Добрый вечер, дамы и господа! С вами адвокат и налоговый консультант Сергей Ковальчук.
ИФНС по г. Сыктывкару провела камеральную налоговую проверку представленной ИП налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), за 2019 год. Налоговиками установлено, что ИП неправомерно не отразил в составе доходов за 2019 год выручку от реализации недвижимого имущества, как-то: котельной, склада и двух земельных участков.
Решением от 24.02.2021 г. о привлечении ИП к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик обязан уплатить штраф в размере 12.000 рублей. При этом, вследствие наличия смягчающих обстоятельств, размер штрафа был уменьшен в четыре раза. Кроме того, предпринимателю доначислено 240.000 рублей налога по УСН и 25.000 рублей пеней.
Данное решение обжаловалось налогоплательщиком в УФНС по Республике Коми, решением которого от 26.04.2021 г. оно оставлено без изменения.
Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции и обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его недействительным.
ПОЗИЦИЯ Арбитражного суда первой инстанции.
Он установил, что в 2019 году ИП применял УСН с объектом налогообложения «доходы». В июне того года он продал здание котельной, земельный участок для его обслуживания, материальный склад и земельный участок для его обслуживания.
Сторонами были заключены договоры купли-продажи данных объектов недвижимости и подписаны передаточные акты. Расчеты между продавцом и покупателем были оформлены расписками в получении денег на суммы в 2,1 и 1, 9 млн руб. Все 4 миллиона рублей были получены продавцом (ИП) в 2019 году.
Суд, сославшись на нормы материального права, а также разъяснения, данные судам в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что заявитель был обязан отразить в составе доходов за 2019 год выручку от реализации недвижимости. В удовлетворении его требований налогоплательщику было отказано.
ПОЗИЦИЯ Арбитражного суда апелляционной инстанции.
Суд этой инстанции оставил решение суда первой инстанции в силе, отказав ИП в удовлетворении его апелляционной жалобы.
ПОЗИЦИЯ Арбитражного суда кассационной инстанции.
Он согласился с доводами нижестоящих судов и оставил их судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, указав, что: "доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции".
На что сослалась кассация?
НК РФ: пункт 1 статьи 248, пункты 1 и 2 статьи 249, пункт 1 статьи 346.11, пункт 1 статьи 346.14, пункт 1 статьи 346.15, статья 346.17, пункт 1 статьи 346.18.
АПК РФ: часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 71, часть 5 статьи 200.
См. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2022 г. по делу № А29-8921/2021
P.S. Дважды внимательно ознакомившись с данным судебным актом кассации, я так и не понял, на чем основывал свои доводы ИП, утверждая, что он "правомерно не включил в состав доходов за 2019 год выручку от реализации объектов недвижимости. Фактически денежные средства им не были получены в спорном периоде".
А когда же они были получены, если в материалах дела есть расписки о передаче ему всех сумм именно в 2019 году? Налицо ситуация, когда человек "включает дурачка", говоря на белое черное, а на черное - белое".