Никогда не задумывалась об этом? А зря.
Смотри, как любой неудачный сценарий своей жизни можно легко уложить в сюжет, описанный классиками:
➤ Тебя домогается отчим? Так ты же Лолита, не иначе;
➤ Свекровь не даёт нормально жить и вечно придирается? Катерина из "Грозы" Островксого наверняка бы тебя поняла;
➤ Твой мужчина нуждается в Музе и хочет, чтобы ты поставила его на пьедестал творца? Так примерь на себя образ Маргариты;
➤ Ты первая открылась в своих чувствах и обожглась на этом? С пушкинской Татьяной было то же самое, помнишь?
➤ Мечтаешь поехать в Москву ради лучшей жизни? Так чеховские сёстры давно уже сделали это;
➤ Тебя воспринимают как вещь? Так в "Бесприданнице" это давным-давно озвучено.
➤ Слишком рано стала привлекать внимание мужчин? У Ольги Мещерской в "Лёгком дыхании" было тоже самое;
➤ Ты способна к самопожертвованию ради каждого человека, близкого или малознакомого? Как же ты похожа на Сонечку Мармеладову.. Ну, ту самую, из Достоевского..
Вообще, если честно, я всегда думала что русская классика, наоборот, о том, какой героиней ты НЕ хочешь быть.
Ну серьёзно?
Вы много видели девочек, которые бы говорили: - "Вот вырасту, стану как Анна Каренина. С детства нравились поезда"?
Вся эта квинтэссенция женского страдания и вечная драма словно кричат о том, что "Эй, остановись! Ты точно хочешь пойти по этому пути?".
И всё же..
В "школьные годы чудесные", когда формируются все твои жизненные убеждения и принципы - нужны ли ТАКИЕ примеры?
Женская жертвенность воспевается и поставлена на пьедестал.
Зачем?
Ради чего?
Сегодня ты обливаешься слезами над письмом Татьяны Онегину, а завтра выходишь замуж за нелюбимого.
А что такого? Она смирилась, и ты сможешь.
И ведь не важно - читаешь ли ты это в книгах, или смотришь в кино, - везде транслируется одно и тоже: женщина только в жертвенной любви почитается, как женщина. Она должна быть страстно любящей, ставить интересы семьи превыше себя и покорно умирать у ног любимого мужчины (апогеем тут будет, если она этим мужчиной ещё и отвергнута).
О, сколько в этом трагизма напоказ. Воспеваемого и восхваляемого. И ты заучиваешь это, как мантру: не стоит обольщаться. ведь это может случиться и с тобой.
Школьная программа на примере классиков учит: за всё приходится платить. Любовь - это испытание. А жертвенность - это норма.
Помню, в школе мальчиков спросили - на какого литературного героя они хотели бы походить? Как думаешь, кто оказался в "лидерах"?
Онегин и Печорин!
Два законченных эгоиста, не желающих нести ответственность за разрушенные чужие жизни.
"Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия", - признавался Печорин.
Ну а если он мог вступать в отношения без обязательств, то чем условно Вася или Петя со школьного двора хуже?
Модель поведения усвоена и взята на вооружение.
Не это ли мы и сейчас видим повсеместно? Мальчики не идиоты. Они быстро усвоили что главное - не скучать (а для этого можно всегда завести интрижку), и превыше каких-либо обязательств ставить свою свободу.
И всё же, почему так много женщин готовы на эту жертвенную любовь?
Как по мне, так выгода здесь очевидна - слава. Ну, кто же откажется от того, чтобы о тебе слагали стихи, песни, писали романы и снимали фильмы?
Страдания, пропитанные слезами - и вот уже ты та самая героиня. Сладенько же?
А вот теперь представь: есть ты, на эту жертвенную любовь уже заточенная. И тут он - рыцарь печального образа: он был несчастлив в прошлых отношениях, "больное, тяжёлое детство" (но это не точно) и в поисках своей Музы - той самой, единственной.
И что ты сделаешь?
Да естественно - ты с двух ног впрыгнешь в эти отношения.
Что за этим последует, думаю, объяснять не нужно? И дай бог, если тебе хватит смелости признать, что эти отношения тебя ломают. Выйти из них и найти хорошего специалиста, который будет тебя "собирать по кусочкам".
Но это лишь одна сторона медали.
Мне думается, что проблема в том, что классику русской литературы, воспевающую жертвенную любовь, писали мужчины.
Для них жертвенная любовь равнялась любви их матерей.
К примеру, тот же Достоевский не скрывал, что черты личности своей матери он вложил в образы матери Аркадия Долгорукова в "Подростке" и матери Алеши в "Братьях Карамазовых".
Толстой утверждал в своих записках, что и в образе княжны Марьи Болконской и отчасти в пленительном образе Наташи Ростовой — счастливой молодой мамы, какой она стала в конце романа "Война и Мир", он воплотил образ своей матери.
"Постоянное присутствие матери сливается с каждым моим воспоминанием, – пишет Аксаков в начале повести "Детские годы Багрова–внука". – Ее образ неразрывно соединяется с моим существованием, и потому он мало выдается в отрывочных картинах первого времени моего детства, хотя постоянно участвуют в них".
И так любой классик, кого не копни.
Выпадает из обоймы, разве что, Чехов. Особенно показательна "Чайка". Уж слишком явственно там проглядывается его личная потребность от своей матери - получить одобрение.
/но это уже совсем другая история.
Еще "дедушка" Фрейд говорил, что все мы родом из детства и очень многое зависит от примеров, которые мы видим перед глазами — в семье, в школьном коллективе, в фильмах, которые мы смотрим, и книгах, которые читаем.
Но меньше всего хочется, чтобы ввинченное в головы самопожертвование во имя воплотилось в жизнь.
Помнишь? - Бедная Лиза утопилась. Катюша Маслова оказалась на каторге. Нина Заречная сошла с ума. А про Каренину даже вспоминать не хочется.
А что ты думаешь по этому поводу?
Текст взят с личной страницы
Обязательно подпишись: здесь всегда есть "мозговые орехи"