Построение эффективного и конкурентоспособного государства привычно связывают с классической либеральной демократией. Однако в истории достаточно примеров успешной модернизации вне либерального мейнстрима.
Речь о модели незападной демократии азиатского типа, наблюдаемых, например, в Японии, Индии, Тайване, Сингапуре, даже в Китае.
Да, для многих из нас Китай это что-то типа позднего СССР, с безраздельно правящей партией и отсутствием каких-либо вменяемых избирательных процедур. А тем временем уже десятилетие назад КПК сначала в формате эксперимента, а затем всеобщей практики на постоянной основе запустила альтернативные выборы в органы местного самоуправления. Это то, на что Россия ни при «демократе» Ельцине (первые в Новой России выборы в органы местного самоуправления в Москве прошли только… зимой 1998 года!), ни при «автократе» Путине (при цезаризме выборы являются чистой воды симуляцией) так и не решилась.
Что же такое азиатская демократия и чем она отличается от западной?
Вопрос не праздный – сейчас всё чаще раздаются голоса, что будущее России – в Азии. Соответственно, и успешный тип общественного устройства следует искать именно там.
Наверное, лучше всего это сформулировал первый президент республики Индонезии, автор концепции «направляемой демократии» Сукарно -
«Парламентская демократия – внешнее заимствование, которое подразумевает наличие активной оппозиции, а именно это и является причиной всех тех затруднений, которые мы испытываем в последние годы.
Мы должны следовать политическим традициям Индонезии, которые предполагают принятие коллективных решений через консенсус»
После ряда промежуточных вариантов утвердилась система из правящего блока и двух партий – спойлеров, которая успешно работала плоть до кризиса 1998 года.
Как отмечает польский политолог Адам Пшеворский, в основе азиатской демократии лежит принцип политического единства и недопущение реальной политической конкуренции:
«Точка отсчета одна: политические разногласия – явление искусственное, ложное, инициированное эгоцентричными и конфликтными политиками, ибо общество по природе является гармоничным, а люди представляют единое целое»
Вот здесь где-то уже видится дрожащая капля росы на цветке лотоса.
Концепция азиатской (направляемой) демократии выглядит весьма привлекательно для народов, не имеющих гражданского опыта, и позволяет избежать как внутренних потрясений, так и внешнего отторжения.
С другой стороны, такая демократия требует высокой степени единства общественного сознания. Столь высокой, что для её достижения даже строго моноэтнического государства будет недостаточно – должна наличествовать всеобъемлющая религия. И даже не религия, а сакрализованное мировоззрение, постулирующее единство поведения.
Нет никакого сомнения, что в России нет ни требуемой философско-религиозной доктрины, ни национальной однородности, ни гражданского единства.
Поэтому попытки России интегрироваться в Азию заранее обречены на провал. А скорее всего являются не более как «дымовой завесой», призванной придать путинскому цезаризму иллюзию хоть какой-то осмысленности и почти разумной направленности.