Автор предлагает:
- стать ответственным за свою жизнь;
- найти жизненную миссию;
- наладить тайм-менеджмент;
- поступать так, чтобы все были в выигрыше;
- слушать с эмпатией;
- пытаться создать команду, в которой каждый будет лидером (синергия);
заниматься подготовкой.
Некоторые принципы действительно можно внедрить. Например, много людей винят обстоятельства, а нужно винить себя, т. е. взять на себя ответственность за свою жизнь.
Но! Советы тяжело внедрить в нашу российскую действительность, а может быть автор этого бестселлера — теоретик: ничего нового он не написал.
Почти каждый совет из этой книги требует максимальной осознанности: мельчайшая ошибка и на тебе будут все ездить.
Сокращённый пример из практики автора:
Банк покупает программу. Меняется управляющий, который утверждают, что сотрудники не справляются с программой. Банку возвращают деньги за программу исходя из принципа: «чтобы все были в выигрыше или не связываться». По контракту не обязаны были возвращать деньги. Через некоторое время банк вернулся, чтобы купить другое ПО на кругленькую сумму.
Вы верите в этот пример? Теоретически это может быть. На практике это пример плохой работы сотрудника. Если рабочие не могут разобраться в программе, значит, нужно организовать для них обучение или улучшить юзабилити.
Вернётся ли банк в эту компанию? Если каждому возвращать деньги, то программистам нечем будет платить, поэтому возвращаться будет некуда. К тому же компания не закрыла проблему банка.
Обратите внимание, что по закону компания не обязана возвращать деньги, поэтому не стоит сравнивать ситуацию с магазинами, возвращающими деньги без разговоров: почти нереально вернуть лекарственные средства, интимные вещи и многое другое.
Другой пример:
Муж с детьми хотят поехать на рыбалку в забронированный коттедж. К поездке готовились год. Жена внезапно захотела поехать в старенький домик к больной маме, возле которой живёт сестра.
Ситуация, из-за которой иногда распадаются браки. Предлагается подключить принцип «чтобы все были в выигрыше», синергию и прочие эмпатии.
Решение:
Вся семья едет к маме жены. Муж с детьми ищут водоём для рыбалки возле дома. При этом проявляется эмпатическое слушание: «Я знаю, как это важно для тебя».
Обратите внимание: судя по ситуации, из-за которой «разваливаются семьи», мужу с детьми слишком не хотелось ехать к тёще. Если они туда поедут, то это нанесёт ущерб их интересам. Поэтому ни о каких «выигрышах для всех» речи не идёт. Синергии здесь тоже нет: у каждого свои интересы.
Если следовать советам автора, то у «ответственного за свою жизнь» человека, такая ситуация не возникнет:
- он сам выбрал жену и её семью;
- он нашёл главную жизненную цель: если это семья, то почему такой пустяковый организационный вопрос может поставить семью под угрозу?
- если жизненное предназначение в другом, то что он делает в этой семье?
А что было бы, если семья жила не по принципу «чтобы все были в выигрыше», а классическому авторитаризму, как его называет автор — выиграл/проиграл. При таком подходе есть выраженный лидер и подчинённый. По моим наблюдениям, именно такие семьи реже разводятся. Лидером могут быть как мужчина, так и женщина. Эта ситуация решилась так, как захотел лидер, а подчинённый всё равно привык уступать: никакого конфликта бы не случилось. Когда в семье нет яркого лидера или в ней все лидеры (синергия), то каждый живёт со своими хотелками. Если кто-то задевает эти хотелки, значит будет раскол.
Это применимо и к бизнесу: никогда не встречал работающий бизнес на постсоветском пространстве, где каждый работник имел права управления.
Моя оценка 2/5.
Это было моё мнение на эту книгу. Буду рад прочитать противоположенное. Может, я что-то упускаю.
Саммари (ключевые идеи книги) можно прочитать здесь.