Найти тему
Epoch Times Russia

Палата представителей единогласно приняла законопроект о рассекречивании происхождения COVID

Оглавление

НЕКОТОРЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ РАЗВЕДКИ СКАЗАЛИ, ЧТО У НИХ НЕДОСТАТОЧНО ИНФОРМАЦИИ, ЧТОБЫ БЫТЬ В ЧЁМ-ТО УВЕРЕННЫМИ

Автор: Джексон Ричман

Вид на Капитолий США в Вашингтоне 23 января 2023 года. (Drew Angerer/Getty Images)
Вид на Капитолий США в Вашингтоне 23 января 2023 года. (Drew Angerer/Getty Images)

Палата представителей, контролируемая Республиканской партией, 10 марта единогласно приняла законопроект, который требует от директора национальной разведки рассекретить информацию о происхождении пандемии COVID-19.

Результат был 419-0.

Законопроект, единогласно принятый Сенатом, контролируемым демократами, 1 марта, направляется на подпись президенту Джо Байдену.

Публично неизвестно, примет ли его президент. Администрация пока не высказала свою позицию по поводу этой меры.

«Действительно важный первый шаг»

У директора Национальной разведки будет до 90 дней с момента принятия законопроекта, чтобы «рассекретить любую информацию, касающуюся потенциальных связей между Уханьским институтом вирусологии и происхождением COVID-19».

В преддверии голосования председатель комитета Палаты представителей по разведке Майк Тёрнер (республиканец от штата Огайо) заявил, что «вероятной» причиной пандемии стала утечка из лаборатории. Он отметил, что разведывательное сообщество может обнародовать информацию о происхождении без ущерба для источников и методов её получения.

Также перед голосованием член палаты представителей Джим Хаймс (штат Коннектикут), как и Тёрнер, выразил поддержку этой мере, назвав её «действительно важным первым шагом».

The Wall Street Journal сообщил 26 февраля, что в секретном документе, который Министерство энергетики направило в Белый дом и влиятельным членам Конгресса, говорится, что, скорее всего, виновата утечка из лаборатории.

Но в выводе есть «низкая достоверность», сообщили WSJ и CNN сотрудники разведки. А это означает, что оценка не может быть дана с абсолютной уверенностью.

Во время пресс-брифинга в Белом доме 27 февраля координатор Совета национальной безопасности по стратегическим коммуникациям Джон Кирби и пресс-секретарь Белого дома Карин Жан-Пьер заявили, что в правительстве США «нет консенсуса» относительно происхождения COVID-19.

Опережая выводы

«Если у нас есть что-то, о чём, по нашему мнению, можно сообщить Конгрессу и американскому народу, и в чём мы уверены, то мы обязательно это сделаем», — сказал Кирби.«Мы действительно хотим знать, что произошло. Президент хочет убедиться, что мы готовы предотвратить любые будущие пандемии или иметь возможность опередить их», — добавил он.«Поэтому мы очень усердно работаем, чтобы понять это как можно лучше. Опять же, в правительстве просто нет консенсуса. Работа продолжается. И я не собираюсь опережать выводы, к которым ещё не пришли».

Жан-Пьер повторил слова советника по национальной безопасности Джейка Салливана о том, что Байден хочет сделать вывод о том, как начался COVID-19.

В эфире CNN 26 февраля Салливан сказал, что «в разведывательном сообществе существуют различные точки зрения. Некоторые элементы разведывательного сообщества пришли к выводам с одной стороны, некоторые — с другой. Некоторые из них сказали, что у них просто недостаточно информации, чтобы быть уверенными».

«Вот что я могу вам сказать. Президент Байден неоднократно поручал каждому элементу нашего разведывательного сообщества приложить усилия и ресурсы для того, чтобы разобраться в этом вопросе».«И одна из вещей в этом отчёте Wall Street Journal — которую я не могу подтвердить или опровергнуть — но я скажу, что касается Министерства энергетики, президент Байден специально просил, чтобы Национальные лаборатории, которые являются частью Министерства энергетики, привнесите в эту оценку, потому что он хочет использовать все инструменты, чтобы понять, что здесь произошло».«И если мы получим какие-либо дополнительные сведения или информацию, мы поделимся ими с Конгрессом и поделимся ими с американским народом. Но на данный момент у разведывательного сообщества нет однозначного ответа на этот вопрос».
Источник: The Epoch Times