И снова новый поворот в деле Лайвли и Бальдони. Они, конечно, всем уже немного надоели. Но мне понравилось основание, по которому адвокаты Блейк решили "отбить" иск режиссера и сотоварищей о клевете - быстро, надежно и без рассмотрения. Судя по всему, ее команда понимает, что в дело вступают новые лица, которые немного отсиделись и видят - ничего серьезного Рейнольдс вне суда сделать не может. Поэтому выбирают потихоньку сторону - уже выступила координатор интимных сцен в фильме, пресс-секретарь студии. Обе дали показания в пользу Бальдони, поэтому необходимо избежать разбирательств по его иску - слишком уж много свидетельств того, что она преувеличила происходящее на площадке. И, как оказалось, есть очень интересное основание для отмены - Бальдони просто могут запретить защищать себя... Обсудим?
Дисней тоже ответит
Поскольку в своем иске Бальдони указал ответчиками как Блейк Лайвли, так и ее мужа, они оба подали требования о его отмене. Причем в своем заявлении Рейнольдс прямо не отрицает, что его Найспул в фильме "Дэдпул и Росомаха" списан с режиссера. А если нет прямого отрицания, команда Бальдони считает, что он признал этот факт - да, вдохновлялся образом Джастина и хотел его высмеять. Теперь в суд вызывают Хью Джекмана, который может подтвердить или опровергнуть этот факт, как человек близкий к Рейнольдсу. А еще юристы Бальдони всерьез рассматривают возможность подачи иска к Дисней - а не спонсировала ли студия фильм, который высмеивает конкретного человека?
«Поскольку Райан признал, что персонаж Найспула в «Дэдпуле» был списан с Джастина, он не только вывел Хью Джекмана на первый план, а также режиссёров и продюсеров фильма, но и Disney», — инсайдер.
Вернее даже речь идет не о высмеивании, а о травле. У Дисней получился кассовый хит, а теперь все знают, что Найспул - это Бальдони.
Репутация режиссера пострадала, как и его эго. Но он не намерен отступать.
«Блейк и Райан думали, что они неприкасаемые и им всё сойдёт с рук», - инсайдер.
Интересно, что в своем иске Рейнольдс говорит о том, что он «супруг, который поддерживал Лайвли и лично стал свидетелем эмоциональных, репутационных и финансовых потрясений, которые она пережила». И на этом основании Рейнольд требует, чтобы его исключили из дела. Ведь он ни при чем. Инсайдеры считают, что это еще один шаг в "программе дистанцирования Райана" и попытка спасти репутацию. Но адвокаты Бальдони заявляют, что "его отпечатки буквально на всей клеветнической кампании" против их доверителя.
«Мистер Рейнольдс продолжает злоупотреблять своим огромным влиянием в Голливуде, на этот раз высокомерно требуя, чтобы его исключили из дела, несмотря на то, что его публично задокументированное участие выходит далеко за рамки роли «поддерживающего супруга».»
Специалисты говорят, что вывести Рейнольдса из дела получится вряд ли. А вот у его супруги в отношении этого иска все может получиться.
Не имеет права защищаться
Очень есть интересная норма в законодательстве Калифорнии (может и в других штатах США тоже), ей и пытается воспользоваться Блейк Лайвли. Ее юристы тоже подали требование об аннулировании иска Бальдони на 400 миллионов. Калифорнийский гражданский кодекс (раздел 47.1) отдельно защищает тех, кто подал иск с обвинениями в сексуальных домогательствах. Юристы Блейк заявили, что Бальдони вообще не имеет права подавать иск в федеральный суд с обвинениями в клевете и вымогательстве.
«Закон запрещает использовать иски о клевете, подобные этому, в качестве оружия для мести людям, которые подали судебные иски или публично высказались о сексуальных домогательствах и мести», — говорится в документах.
Это относительно новая норма для Калифорнии, - это так называемый "закон #MeToo". Нет, она, конечно, не означает, что Бальдони и вовсе не может подать встречный иск. Но он не может это сделать "злонамеренно", в отместку за обвинения. А именно так и действует компания режиссера, по мнению адвокатов Блейк.
Если иск о клевете Бальдони будет отклонен сразу или он проиграет дело, на него лягут дополнительные финансовые расходы по указанному разделу Калифорнийского кодекса - "лицам, выигравшим иск о клевете, поданный против них в связи с обвинениями в сексуальных домогательствах, будут выплачены гонорары их адвокатов, штрафные санкции и тройной размер ущерба (в три раза больше того, что присяжные решат присудить истцу)".
Сумма такого ущерба оценивается адвокатами Блейк примерно в 100 миллионов долларов, которые ей должны будут выплатить в случае, если иск о клевете и вымогательствах будет отклонен. Основание для отмены адвокаты считают несостыковки в иске Бальдони - с одной стороны он называет Блейк и ее мужа влиятельными заездами, которые получают все, что хотят; с другой - утверждает, что единственный вариант получить то, что они хотят - подать против него иск... Страниц в требовании много, итогом стало короткое резюме.
"Этот иск — грубое нарушение процессуальных норм, которому не место в федеральном суде. Закон Калифорнии прямо запрещает подавать в суд на жертв, которые принимают решение выступить против сексуальных домогательств или мести, будь то в суде или в прессе".
Вот так. Блейк Лайвли "добросовестно верила" в то, что ее домогались. И таких случаев много, когда кто-то шел в суд с обвинениями, а ему прилетал встречный иск о клевете, поэтому в Калифорнии и приняли закон ограничивающий право обвиненных на защиту.
Слов нет. Требования стороны Лайвли простые.
«Отклонить все претензии к мисс Лайвли без права на обжалование, отказать в праве на внесение изменений и удовлетворить все исковые требования мисс Лайвли».
Теперь решать суду. Адвокаты Бальдони буквально в ярости и обвиняют Лайвли и Рейнольдса в том, что они злоупотребляют правовой системой. И буквально заявляют о том, что у Бальдони и его соистцов нет права на защиту себя от произвола влиятельных знаменитостей. Они утверждают, что Блейк просто струсила и теперь пытается самоустраниться от участия в той "катастрофе, которую создала сама". Брайан Фридман заявил, что «законы не предназначены для того, чтобы их извращали и подгоняли под свои личные цели привилегированные элиты».
Отдельно адвокаты Блейк Лайвли сделали заявление "для всех униженных и угнетенных". Они отметили, что она долго думала перед подачей иска, но поняла, что ее страдания принесут пользу другим - теперь они будут знать, что есть такой закон. Который запрещает защищать себя, если тебя обвинили в сексуальных домогательствах. Так получается.
Как вам такие нормы? Понятно, что "злонамеренность" нужно будет доказать, но специалисты говорят, что такие иски о клевете суд отклоняет буквально по основанию - "он/она врут, честно вам говорю, это ведь я пострадал(ла)". Как будет в этом споре - даже интересно. Надо, похоже, снимать фильм - этакий длиннющий сериал о судебных баталиях. Что думаете - делитесь!
Спасибо, что нашли время прочитать статью. Буду благодарна за общение, лайки и подписку.