И в заключение о царской армии в деле строительства Вооруженных Сил Советского Союза.
Почему современные армии будут левыми? Часть 1. 2025.03.20.
Почему современные армии будут левыми. Часть 2. 2025.03.20.
Почему современные армии будут левыми. Часть 3. 2025.03.20.
***************************
Конфликт между левизной армейских коллективов и капиталистической идеологией
Армия по своей сути является коллективистской структурой, основанной на принципах братства, равенства перед уставом и общей ответственности. Вне зависимости от политического строя государства, военные коллективы неизбежно живут по социалистическим принципам. В армии нет капиталистического соревнования, индивидуального обогащения и имущественного расслоения – есть только коллектив, где каждый зависит от товарищей.
Однако в капиталистическом обществе армия, оставаясь по своей природе левой, вынуждена воевать за правые ценности.
Противоречие между армейской левизной и правой идеологией государства
Исторически армии воевали за интересы правящих элит, которые почти всегда представляли консервативные или капиталистические круги. Однако рядовые солдаты и младшие командиры, находясь внутри системы коллективизма, всегда оставались ближе к левым идеям.
Современная ситуация только усиливает этот конфликт.
- В США военные, привыкшие к армейскому коллективизму, вынуждены служить государству, которое продвигает интересы корпораций, частного капитала и геополитических игр.
- Военные НАТО идут в бой не за идеи, а за выполнение контрактных обязательств, что разрушает их моральную мотивацию.
- Офицеры, вынужденные выполнять приказы, продиктованные политической конъюнктурой, теряют доверие к государству, которое использует их как инструмент в экономических войнах.
В результате армейские коллективы в капиталистических странах оказываются в положении идеологического разлома:
- Они живут по социалистическим принципам внутри самой армии.
- Но воевать им приходится за правые ценности – за интересы крупных капиталистов, транснациональных корпораций и политических элит.
- Солдаты оказываются инструментами для войны за идеи, которые противоречат самой сути армейского братства.
Кризис моральных ориентиров в армиях НАТО
Эта ситуация особенно остро проявляется в странах Запада, где каждая смена власти меняет цели и оправдания для военных конфликтов.
- Сегодня Байден требует поддерживать Украину, а завтра приходит Трамп – и вся риторика меняется.
- Солдаты НАТО не знают, за что они воюют – их задача меняется в зависимости от политической выгоды правящих элит.
- Военные видят, что их используют как инструмент, а значит, у них нет морального стержня, который позволил бы держаться в кризисных ситуациях.
Россия и СССР: отсутствие конфликта между армией и идеологией
В Советском Союзе и современной России такого разрыва между армейской левизной и государственной идеологией не было.
- Красная Армия воевала за социалистические ценности, которые совпадали с её внутренней структурой.
- Советские солдаты не чувствовали себя инструментами частных элит – они сражались за свою страну, свой народ, своё государство.
- Современная Российская армия также действует в рамках идеологии, близкой к её сути – служение государству, народу, а не корпорациям.
Вывод
Капиталистическое общество неизбежно навязывает армии войну за правые ценности, даже если сама армия остается левым коллективом.
- Западные армии теряют моральный стержень, потому что у них нет четкой идеологической линии.
- Каждая смена власти изменяет задачи армии, что приводит к моральной деморализации солдат.
- Россия и СССР избежали этого конфликта, потому что их военные коллективы действовали в согласии с государственной идеологией.
Этот конфликт между армейской левизной и правыми целями привёл к появлению ЧВК, бунту Пригожина и моральному разложению наёмных армий, о чём пойдёт речь во второй части.
ЧВК, бунт Пригожина и моральное разложение наёмных армий. Бездуховность армий НАТО и православный дух РККА
ЧВК и моральное разложение наёмных армий
Частные военные компании (ЧВК) на первый взгляд выглядят как эффективный инструмент ведения боевых действий, но их слабость заключается в самой их природе. Наёмники воюют не за идею, не за Родину и не за своих товарищей – они воюют за деньги.
Именно отсутствие моральной мотивации делает ЧВК нестабильными и недолговечными структурами. В отличие от армейских подразделений, которые опираются на воинское братство и коллективизм, частные военные компании развращаются изнутри, как только появляются большие деньги и ослабляется контроль.
Бунт Пригожина – яркий пример того, к чему приводит рыночный подход в армии.
- Наёмники ЧВК «Вагнер» долгое время действовали в логике частной структуры, где решающим фактором была не дисциплина, а финансовая заинтересованность.
- Как только финансовый баланс был нарушен и появилось ощущение несправедливости в распределении средств, вся структура дала трещину.
- Пригожин, осознавая, что его власть основана не на идеологии, а на деньгах, вынужден был действовать радикально, что в итоге привело к его краху.
История знает множество примеров, когда ЧВК терпели поражение не из-за военной слабости, а из-за морального разложения.
- В Африке наёмные армии часто распадались, когда лидеры начинали тратить деньги на личные удовольствия, а бойцы переставали видеть смысл в войне.
- В Латинской Америке частные армии наркокартелей показывали высокую эффективность, пока деньги текли рекой. Но как только появлялся кризис, их командиры либо бежали, либо уничтожали друг друга в борьбе за остатки ресурсов.
- В Ираке и Афганистане ЧВК США, такие как Blackwater, неоднократно попадали в скандалы, связанные с пьянством, наркотиками и беспределом среди бойцов, что только дискредитировало их в глазах союзников.
Частные армии, построенные на рыночных принципах, всегда разлагаются, потому что в критический момент деньги перестают быть достаточной мотивацией.
Бездуховность армий НАТО и православный дух Красной Армии
Армии Запада, несмотря на технологическую мощь, всегда были механистичными и бездушными, потому что их строили как инструмент, а не как боевое братство.
Современные армии НАТО функционируют по корпоративному принципу, где личные интересы, карьерный рост и контрактные обязательства ставятся выше боевого духа.
- Офицеры в западных армиях нередко рассматривают службу как карьерный лифт, а не как долг перед страной.
- Бойцы редко связаны между собой личными узами – ротация, контракты, "временность" службы разрушают идею военного братства.
- Идеология в армиях НАТО носит чисто декоративный характер, её подменяют политическая корректность и тренды, которые не имеют отношения к реальной боевой жизни.
В критических ситуациях такая армия может демонстрировать силу, но как только ситуация становится нестабильной, начинается развал.
- Вьетнам показал, что армия США, несмотря на своё технологическое превосходство, не могла выдерживать долгую войну с мотивированным противником.
- В Афганистане американские войска были вынуждены отступить, потому что среди солдат не было ощущения, что они воюют за что-то большее, чем просто выполнение контракта.
- В Ираке армия США столкнулась с проблемой низкой мотивации личного состава, и многие американские ветераны признавались, что не понимали, за что именно они воевали.
Красная Армия была совершенно другой по духу, потому что в её основе лежала не механистичная дисциплина, а живая духовная и идеологическая связь между бойцами.
Православие сыграло ключевую роль в формировании духа РККА, хотя официально идеология была атеистической.
- Многие советские командиры, даже не афишируя свою веру, черпали силу из православной традиции воинского духа.
- Солдаты, даже будучи комсомольцами, в трудные минуты шли в бой с молитвой.
- В годы войны советское командование разрешило открывать храмы и проводить службы для бойцов, понимая, что вера укрепляет моральный дух.
Красная Армия победила в Великой Отечественной войне не только за счёт количества людей и техники, но и благодаря особому духовному состоянию, которое было невозможно сломить. За спиной каждого бойца была не просто страна – за ним была история, вера, народ.
Вот почему, когда речь заходит о боевом духе, Красная Армия остаётся недосягаемым примером для западных армий, которые остаются просто бездушными военными механизмами.
Заключение
- ЧВК не могут существовать долго, потому что деньги не заменяют боевого братства и духовной мотивации.
- Бунт Пригожина стал закономерным итогом капиталистической модели армии, где деньги определяют всё.
- Армии НАТО из-за своей механистичности и бездуховности всегда оказываются слабее перед мотивированным противником.
- Православная традиция боевого духа в Красной Армии обеспечила её несокрушимость даже в самых тяжёлых условиях.
Армия — это не просто оружие и люди в форме. Настоящая армия – это дух, идея, братство, и именно эти качества делают её по-настоящему непобедимой.
Философия фразы "Ambushes are murder and murder is fun" и её отражение в западном военном мышлении
"Ambushes are murder and murder is fun." – эта фраза, прозвучавшая во время подготовки американских морпехов перед отправкой во Вьетнам, является не просто инструкцией, а настоящей программой на психологическую дегуманизацию.
In the memoir "A Rumor of War" by Philip Caputo, the brutal reality of military indoctrination during the Vietnam War is highlighted through a chilling training mantra: "Ambushes are murder and murder is fun." This phrase encapsulates the desensitization process soldiers underwent, where killing was not only normalized but also perversely celebrated. Such indoctrination underscores the moral complexities and psychological transformations inherent in warfare, reflecting how institutional narratives can reshape perceptions of violence and morality
Она говорит не только о войне, но и о той пропасти, которая разделяет западные и восточные подходы к ведению боевых действий.
1. Убийство как норма: почему западные армии теряют смысл войны
Американская военная система всегда отличалась своей прагматичностью и механистичностью. В ней нет места глубоким ценностям, духовной связи между солдатами или понятию высшего предназначения. Вместо этого используется метод разрушения моральных барьеров, превращения войны в развлечение, а убийства – в привычку.
Вьетнамская война стала апогеем этого подхода.
- Солдатам внушали, что главное – убивать, а не понимать, зачем это делается.
- Армия превращалась в механизм, работающий по простому принципу: если враг стоит перед тобой, ты должен его уничтожить, не задавая вопросов.
- Те, кто начинал сомневаться, быстро оказывались в положении изгоев – коллективное давление заставляло каждого стать частью этой машины.
Но к чему привела эта философия бесцельного насилия?
- К полной утрате моральной мотивации.
- К массовым психологическим срывам среди ветеранов.
- К тотальной дискредитации американской армии в глазах самих же американцев.
"Ambushes are murder and murder is fun" – это не просто лозунг, это диагноз всей западной военной традиции, которая рассматривает солдата как инструмент убийства, а не как носителя идеи.
2. Почему Красная Армия никогда бы не приняла такую философию
Теперь представим, как такая фраза звучала бы в Красной Армии или среди бойцов России. Абсурд.
Красная Армия никогда не воевала ради "фана" – она воевала ради защиты, ради идеи, ради Родины, ради своих товарищей.
- Война в русском понимании – это трагедия, а не развлечение.
- Солдат в русской традиции – это не хищник, а защитник.
- В бою главное не убить, а победить.
Именно поэтому в любой войне русская армия отличалась тем, что даже в самых жестоких условиях сохраняла человечность.
Вспомним Сталинград:
- Да, это была тотальная, беспощадная война, но ни один советский боец не выходил в бой с мыслями "убивать ради удовольствия".
- Они дрались за свой город, за свои семьи, за своих павших товарищей.
Вспомним Чечню:
- Никогда у российских бойцов не было логики "убийство – это весело".
- Наоборот, государство тратило огромные усилия, чтобы вести переговоры, мирные инициативы, минимизировать жертвы среди мирного населения.
"Ambushes are murder and murder is fun" – эта фраза невозможна в русском сознании, потому что для русского солдата война – это не развлечение, а испытание, которое надо преодолеть ради чего-то большего, чем сам бой.
3. Почему механистичные армии всегда проигрывают духовным
Армия, где война превращается в развлечение, обречена на поражение.
- Если солдаты воюют ради убийств, а не ради цели – они деморализуются.
- Если война становится "фановой", то в условиях реального кризиса вся мораль рушится.
- Если бойцы не чувствуют, что они защищают нечто большее, чем самих себя – они не смогут стоять до конца.
Западные армии в этом плане всегда проигрывают более идейным противникам.
- Вьетнам: американцы проиграли фанатично мотивированным партизанам, которые готовы были умирать ради своей страны.
- Афганистан: Советская армия ушла, но её военные до последнего поддерживали боевой дух, в отличие от американцев, которые спустя годы просто бежали из страны.
- Украина: армии НАТО пытаются внедрить свою модель ведения войны, но без идеи, без духа – это просто голая технология, которая со временем начнёт давать сбои.
Русская армия побеждала и будет побеждать, потому что её бойцы всегда воюют не за деньги и не ради удовольствия – а ради высших целей.
4. Что означает эта фраза для истории войн
"Ambushes are murder and murder is fun." – это квинтэссенция западного подхода к войне.
- Война как игра, где нет морали.
- Война как средство уничтожения, а не защиты.
- Война как психологическое развращение, которое ломает людей.
На этом строятся армии НАТО.
- Поэтому их солдаты так часто ломаются после боёв.
- Поэтому у американцев такая высокая статистика суицидов среди ветеранов.
- Поэтому их армии терпят поражение в долгосрочных конфликтах.
Русская традиция военного дела прямо противоположна:
- Война – это испытание, через которое надо пройти с честью.
- Война – это защита Родины, а не разрушение чужих земель ради удовольствия.
- Война – это дух, а не механика.
Заключение
"Ambushes are murder and murder is fun." – эта фраза не просто говорит о конкретной войне во Вьетнаме. Она отражает всю суть западного мышления, которое ведёт их армии к моральному разложению.
Русские солдаты никогда не воспринимали войну как развлечение. Они всегда знали, что сражаются не просто за жизнь, а за что-то большее – за правду, за справедливость, за своих.
Поэтому братство, вера и моральная стойкость русского солдата всегда побеждают хищническое мышление западных армий.