Образец жалобы в квалификационную коллегию судей
В случае совершения судьей дисциплинарного проступка, ярко выраженного нарушения процессуального права, имеется необходимость обращения в квалификационную коллегию судей. Жалоба должна содержать и раскрывать суть нарушения, игнорирование норм процессуального права, обязательно обоснована документально. Образец жалобы на действия судьи в квалификационную коллегию судей. https://fukalov.ru/obrazecz-zhaloby-v-kvalifikaczionnuyu-kollegiyu-sudej/2025/03/14/01/
14 декабря 2021 г. в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении меня обратился представитель по доверенности АО «Тинькофф Банк» ФИО о взыскании с меня основного долга по кредитному договору в размере руб., процентов за использование кредита в размере руб., штрафных процентов и комиссии в размере руб., государственной пошлины в размере руб.
17 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №189 Павловского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с меня в общей сумме руб.
02 сентября 2022 года я узнал о том, что в отношении меня велось производство по гражданскому делу, в связи с чем я подал заявление в судебный участок № 189 Павловского района Краснодарского края для ознакомления с материалами гражданского дела №2-2115/2021. В тот-же день, при ознакомлении с материалами указанного дела я был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 294 УК РФ, предусматривающей ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия, выразившееся в утрате, повреждении, уничтожении выданного мне судебного дела (материала) или отдельного его документа.
При ознакомлении с материалами дела я обозревал лист дела №43, который представлял из себя запечатанный конверт с неизвестным мне содержимым, в качестве адресата на конверте было указано мое имя и адрес моего места жительства. Учитывая, что я был предупрежден об ответственности за повреждение документов, я фактически не смог ознакомиться с содержимым запечатанного конверта, так как его вскрытие привело бы к его повреждению и соответственно наступление ответственности для меня.
Также в материалах дела содержалось уведомление о вручении с пометками «Простое Заказное Письмо», «Причина возврата: истёк срок хранения» и почтовым штемпелем от 29 декабря 2021 года.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (в редакции от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй – четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 – 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Я не являюсь индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Из материалов дела усматривается факт неполучения мною копии судебного приказа по независящим от меня обстоятельствам, что подтверждается отметками организации почтовой службы. Я не имел возможности предвидеть направления в мой адрес какой-либо корреспонденции в указанный период времени.
В материалах гражданского дела № 2-2115/2021, на период моего ознакомления с ним, отсутствовали доказательства того, что я получил копию судебного приказа в соответствии со ст. 128 ГПК РФ.
Исходя из разъяснений, в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановившем дать судам разъяснения, выраженных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (в редакции от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).
В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
11 ноября 2022 года я также не получил копию судебного приказа по гражданскому делу №2-2115/2021.
Закон не обязывает меня самостоятельно запрашивать копию судебного приказа в соответствии со ст. 128 ГПК РФ. Такая обязанность закреплена Законодательством за судом.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, 05 ноября 2022 года я подал в судебный участок №189 Павловского района Краснодарского края Возражение на судебный приказ о задолженности по договору по гражданскому делу №2-2115/2021. Что не противоречит действующему законодательству и является моим правом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. З Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N2 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В материалах дела отсутствуют сведения о бесспорности заявленных требований взыскателем. С исполнением судебного приказа я был не согласен.
Приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьи 112 ГПК РФ, и в частности, не требуется оформления должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений и данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
11 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №189 Павловского района Краснодарского края вынесено определение об отказе в удовлетворении моего заявления о восстановлении срока и отмене судебного приказа.
При этом суд не принял во внимание положение ст. 128 ГПК РФ, и не учел отсутствие у меня реальной возможности получить копию судебного приказа в пределах и за пределами сроков, обозначенных в вышеуказанной статье.
Данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела №2-2115/2021.
Указанное определение мирового суда судебного участка №189 Павловского района Краснодарского края я получил 18 ноября 2022 года. Что подтверждается соответствующим документом.
В связи с перечисленными обстоятельствами, 22 ноября 2022 года я подал мировому судье судебного участка №189 Павловского района Краснодарского края заявление о выдаче судебного приказа по гражданскому делу № 2-2115/2021 в связи с его неполучением, по независящим от меня обстоятельствам.
Данный факт подтвержден квитанцией РПО № 35204070138083 от 22.11.2022 г.
24 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-2115/2022 мне была выдана копия судебного приказа в соответствии со ст. 128 ГПК РФ.
В соответствии со ст. ст. 128, 129 ГПК РФ, 25 ноября 2022 года я подал в мировой суд судебного участка №189 Павловского района Краснодарского края свое возражение на судебный приказ по данному гражданскому делу.
Таким образом, фактически я получил копию судебного приказа 24 ноября 2022 года и в соответствии с требованиями ст. 128 ГПК РФ, в установленный Законом срок подал свои возражения на исполнение судебного приказа.
Законодатель не вводит ограничения, связанные с количеством подачи возражений на исполнение судебного приказа должником, в виду чего оно должно быть рассмотрено судом в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о бесспорности заявленных требований взыскателем.
07 декабря 2022 года мировой судья судебного участка №189 Павловского района Краснодарского края ФИО в мой адрес направил письмо о возвращении возражения на судебный приказ по делу №2-2115/2022 с отсутствующим приложением. Полный текст здесь https://fukalov.ru/obrazecz-zhaloby-v-kvalifikaczionnuyu-kollegiyu-sudej/2025/03/14/01/