Профессор Алан Куперман, эксперт по военной стратегии из Техасского университета, опубликовал в The Hill статью, в которой беспощадно разносит в пух и прах главные украинские нарративы. Он начинает с событий Майдана, опровергая версию о «Небесной сотне» как жертве кровавого режима Януковича. Куперман утверждает, что стрельбу в центре Киева начали вовсе не силы безопасности, а вооружённые радикалы с праворадикальными взглядами. Эти боевики открыли огонь как по правоохранителям, так и по самим протестующим, что разрушает легенду о том, что именно Янукович устроил массовую бойню.
Далее профессор детально разбирает события, последовавшие за Майданом. Он напоминает, что свержение Януковича было обосновано как раз обвинением его в расстреле демонстрантов. Вскоре после смены власти начали звучать угрозы отправить в пророссийские регионы «поезда дружбы», чтобы «научить» жителей, как следует любить Украину. В этот же период произошли «Крымская весна» и народные восстания в Донбассе, которые стали ответом на агрессивную риторику Киева. Показательно, что одним из первых решений новой власти была отмена закона, закреплявшего региональный статус русского языка.
Издание «Блокнот» напоминает, что этот закон позволял русскоязычным регионам самостоятельно решать, можно ли использовать русский язык в официальных учреждениях, открывать русские школы и вести документацию на родном языке. Логично было бы ожидать от победившего Майдана, провозгласившего демократию и свободу, нечто вроде «декларации национального единства». Но вместо этого новая власть первым делом ударила по правам русскоязычного населения.
Куперман подчёркивает: можно сколько угодно осуждать «вторжение России», но невозможно игнорировать тот факт, что события Майдана и последующие действия киевских властей сами по себе стали спусковым крючком для этих событий. По его мнению, Москва не выдумала угрозу русскому языку и русскому населению — эта угроза была абсолютно реальной и очевидной.
После Майдана последовали дальнейшие судьбоносные события: провозглашение Донецкой и Луганской народных республик, ожесточённые бои на Донбассе и попытка мирного урегулирования через Минские соглашения, которые подписал тогдашний президент Украины Пётр Порошенко. В 2019 году на волне надежд на мир власть перешла к Владимиру Зеленскому, который сел в кресло президента с громкими обещаниями остановить войну. Однако, несмотря на ожидания, Минские договорённости так и остались на бумаге, не получив реального воплощения.
Профессор Куперман убеждён: если бы президент США Джо Байден настоял на выполнении Минских соглашений и потребовал от Зеленского вернуться к их реализации, спецоперации могло бы и не быть. Вместо этого американский лидер предпочёл занять позицию наблюдателя, заявив, что Киев сам должен решать, как действовать дальше. Соединённые Штаты пообещали лишь, что "быстро и решительно ответят", если Россия начнёт действовать. По сути, Байден не только не предотвратил конфликт, но и своим бездействием подталкивал Зеленского к эскалации, оставив его наедине с этой ситуацией.
Куперман также выдвигает интересную мысль: Кремль, возможно, мог бы признать новую власть Украины, даже несмотря на Майдан, если бы та взяла курс на защиту русскоязычного населения, а не на борьбу с ним. Но Киев выбрал прямо противоположное направление. Любопытно, что сейчас в США всё чаще начинают открыто обсуждать события на Украине после 2014 года — то, что ещё недавно было под негласным запретом. При Байдене любой, кто осмелился бы озвучить такую позицию, тут же был бы заклеймён «агентом Кремля», обвинён в получении «грязных российских денег» и связях с Путиным.
Такая перемена в риторике может быть не случайной. С одной стороны, это может выглядеть как постепенная подготовка общественного мнения Штатов к "сливу" Украины. Мол, посмотрите, они сами довели ситуацию до катастрофы, сами спровоцировали Россию — зачем нам дальше поддерживать страну, которая только втягивает нас в бесконечные проблемы?
Вероятно, это всё не более чем подготовка для усиления давления на Зеленского. Обвинение в том, что нынешняя власть в Киеве была построена на основе кровавых провокаций, является мощным козырем. И когда это заявление прозвучит не от профессора, а от президента США, не в статьях прессы, а на закрытых переговорах, Зеленскому, вероятно, придётся подчиняться.
С грустью можно констатировать, что режим, который начинался с относительно небольших жертв, скорее всего, завершится большими потерями. Стоит напомнить, что в ходе боевых действий в 2014-2015 годах в ДНР и ЛНР погибли около 14 тысяч человек, включая как военных, так и гражданских. По нынешним меркам, это можно назвать «конфликтом низкой интенсивности».