Помните, мы недавно знакомились с тематикой, что европейцы опасаются того, что США в случае чего могут им "дернуть рубильник", погасив тем самым возможность использования американской военной техники.
И в первую очередь шла речь об F-35. Уверен, именно в развитие этой темы на Quora созрел вопрос:
Сколько времени понадобится Европе, чтобы разработать аналог F35?
Давайте послушаем рассуждения европейцев ну и американцев.
*************
Эндрю Парсонс
Примерно через 6 лет самолет TEMPEST/GCAP поднимется в небо. Это самолет шестого поколения (6G), и проект является совместной разработкой Великобритании, Италии и Японии.
В идеале к проекту могли бы присоединиться FCAS (Франция, Германия, Испания), а шведы могли бы вернуться к GCAP, но...
На данный момент GCAP, судя по всему, опережает американские проекты: ВВС США застряли в разработке, а ВМС США... что-то неясно.
***
Лассе Эневолдсен, Дания
Европе не нужны F-35 или их аналоги.
Мы уже производим достаточно хорошие боевые самолеты прямо здесь, в Европе.
Кстати, стоит отметить, что у F-35 огромное количество проблем. Этот самолет крайне дорогой. И, что важно, F-35 — это в основном бомбардировщик, а не истребитель, что часто вызывает путаницу.
***
Родра Хаскарио, США
Они уже начали. Вопрос в том, удастся ли им добиться успеха.
FCAS и GCAP — это два европейских проекта по созданию стелс-истребителей, которые должны стать «супер-F-35» (за исключением функций палубного базирования и вертикального взлёта/посадки).
Основная проблема заключается в том, что ни одна европейская страна не может позволить себе такую программу в одиночку, поэтому им приходится сотрудничать с другими, включая страны за пределами континента (GCAP, например, разрабатывается совместно с Японией). Кроме того, им нужно произвести огромное количество самолётов (тысячи), чтобы выйти на окупаемость, поскольку стоимость разработки невероятно высока из-за используемых технологий. Возможно, в будущем эти две программы объединятся?
***
Гийом Пьеррон, Франция
Нужен ли нам вообще аналог F-35?
Этот самолёт кажется слишком дорогим. А если учесть затраты на его обслуживание в мирное время, которые ещё выше, то вопрос становится ещё более спорным. Запчасти для обслуживания F-35 часто сложно получить вовремя даже в мирное время, так что в условиях войны это может стать настоящей катастрофой.
Даже правительство США и Счётная палата не впечатлены F-35.
Я не уверен, что создание самолёта, который так дорого обслуживать, стоит того.
Как показала текущая война в юкрейне, количество может победить качество.
***
Паоло Куццато
Вы имеете в виду самолет, который проводит 90% времени на земле?
О, у нас их много: у нас даже есть несколько замечательных музеев ВВС, где самолеты никогда, никогда не поднимаются в воздух.
С другой стороны, если уж говорить о кошках, которые ловят мышей, то, возможно, F35 — неподходящая отправная точка.
***
Матс Андерссон, Швеция
У нас уже есть Eurofighter и Gripen; они оба превосходят F35 по разным параметрам, а флот, состоящий из Eurofighter и Gripen, может составить конкуренцию флоту F35.
В конце концов, самым важным аспектом здесь является то, как они действуют против российских истребителей, и F35 может быть полезен против более широкого круга потенциальных противников, но и Eurofighter, и Gripen были разработаны специально с учетом российских истребителей и средств ПВО.
***
Стивен Гриммер, Испания
Проблема заключается не во времени, а в экономике.
Европейская аэрокосмическая промышленность как минимум не уступает, а возможно, и превосходит американскую, что демонстрируют её гражданские продукты: двигатели, планеры и авионика.
Вопрос заключается в философии обороны/наступления и масштабах.
Чтобы быть рентабельной, программа создания стелс-истребителей 5-го поколения, подобная F-35, требует производства как минимум 2000+ единиц, чтобы оправдать затраты на разработку и поддерживать оперативную готовность, учитывая ужасающе низкую доступность самолётов (около 30%).
США планируют заказать почти 2500 самолётов, плюс около 1000 (эта цифра сейчас пересматривается в сторону уменьшения) для третьих стран. Страны-участницы первого уровня внесли более 10% затрат на разработку. Из этих 1000 примерно половина приходится на неевропейские страны (Азиатско-Тихоокеанский регион и Канаду), и программа сталкивается с дополнительной неопределённостью на Ближнем Востоке и в Азии, где решения могут измениться в одночасье (в зависимости от прихоти Трампа или клиента) — это не способ управлять программой стоимостью $2 триллиона.
У Европы просто нет глобальных амбиций по проекции силы, сравнимых с американскими, поэтому ей не нужен флот такого размера. Точно так же ей не нужна стратегическая бомбардировочная авиация, как B-52/B-2/B-21.
Даже США могут оправдать такие затраты перед налогоплательщиками только при условии продажи нескольких сотен единиц по всему миру, чтобы снизить стоимость одного самолёта. Это также стало причиной прекращения программы F-22: производственная серия была слишком мала, самолёт слишком специализирован, и США (что понятно) не были готовы экспортировать технологии, которые на тот момент были революционными. Поэтому потребовалась программа F-35.
Если предположить, что США (пока) не являются врагом, то зачем Европе нужен флот такой мощности, если единственная агрессивная угроза в её ближнем регионе — это Россия?
Та самая Россия, которая с трудом производит десяток Су-57 с крайне сомнительными характеристиками стелс-технологий за десятилетие? Или, возможно, Иран?
Европе просто не нужны тысячи истребителей 5-го поколения для противостояния любой мыслимой российской угрозе, когда сотни истребителей 4.5-го поколения (таких как Gripen, Typhoon и Rafale) вполне справляются с этой задачей.
F-35 — это приятное дополнение, когда несколько десятков самолётов для каждой страны дают возможность бросать вызов России в её собственном воздушном пространстве с почти полной безнаказанностью, как сейчас Израиль может свободно патрулировать небо над Тегераном без каких-либо препятствий.
**************