Накануне в Абаканском городском суде Хакасии состоялось предварительное слушание по делу Маргариты Красевич, обвиняемой в клевете. Решения пока нет, а государственный обвинитель взял паузу для тщательного ознакомления с ходатайством стороны защиты. История сестры участника СВО Защиту в суде Маргариты Валерьевны осуществляет адвокат Владимир Дворяк. Он рассказал корреспонденту 19rusinfo.ru суть ходатайства, с которым знакомится государственный обвинитель. «Мы считаем, что обвинительное заключение имеет процессуальные дефекты, которые не позволяют суду принять итоговое решение. Основной дефект – до нас не доводится информация, которая вообще характеризует распространение моей подзащитной заведомо ложных сведений. Не доводится информация: по какой причине следственный орган высказался о наличии неприязненных отношений к потерпевшему сотруднику полиции Токурееву. Поэтому, когда мы этой информацией не располагаем, мы не имеем возможности никак ее оспорить, и мы считаем, что это грубейшее на
Накануне в Абаканском городском суде Хакасии состоялось предварительное слушание по делу Маргариты Красевич, обвиняемой в клевете. Решения пока нет, а государственный обвинитель взял паузу для тщательного ознакомления с ходатайством стороны защиты.
Защиту в суде Маргариты Валерьевны осуществляет адвокат Владимир Дворяк. Он рассказал корреспонденту 19rusinfo.ru суть ходатайства, с которым знакомится государственный обвинитель.
«Мы считаем, что обвинительное заключение имеет процессуальные дефекты, которые не позволяют суду принять итоговое решение. Основной дефект – до нас не доводится информация, которая вообще характеризует распространение моей подзащитной заведомо ложных сведений.
Не доводится информация: по какой причине следственный орган высказался о наличии неприязненных отношений к потерпевшему сотруднику полиции Токурееву. Поэтому, когда мы этой информацией не располагаем, мы не имеем возможности никак ее оспорить, и мы считаем, что это грубейшее нарушение права моей подзащитной на эффективное выстраивание линии защиты от предъявленного обвинения.
Простыми словами, когда декларируется в обвинительном заключении, что она заведомо знала, что информация является ложной и распространяла ее с конкретной целью - именно унизить потерпевшего, то сторона обвинения должна объяснить, на какой почве возникла неприязнь.
Здесь речь идет об информации о пытках ее родного брата во время его уголовного преследования. Была это неприязнь или не была, это предмет доказывания уже в рамках уголовного дела, но доказываются всегда какие-то события, какие-то факты. Они в обвинительном заключении не раскрыты.
Кроме того, на сегодняшний день, мы знаем, что Маргариту Валерьевну уже привлекли к гражданско-правовой ответственности за распространение этих же сведений по заявлению того же потерпевшего Токуреева. Разницы между событиями, положенными в основу этого решения по гражданскому делу и событиями, которые в обвинительном заключении, нет никакой.
Получается, что человека при установлении тех фактов распространения, которые инкриминируются, можно привлечь и к гражданской правовой ответственности, и к уголовной ответственности. Это недопустимо по смыслу Конституции, по смыслу Международного пакта о гражданских и политических правах», - пояснил Владимир Дворяк.
Кроме неприязненных отношений возникают вопросы и к тому, что обвиняемая, якобы, заведомо знала, что информация о пытках ее брата является ложной. При этом Маргарита Валерьевна опиралась на слова брата, который даже прислал видеообращение в подтверждение данного факта.
«Мы будем представлять доказательства, что, во-первых, она не знала и, насколько мне известно, она до сегодняшнего дня была убеждена в правдивости сообщений брата. Было его официальное заявление в правоохранительные органы о том, что он подвергся пыткам, в том числе с целью отъема его имущества.
Это мы будем доказывать, потому что по факту он действительно потерял во время уголовного преследования свое имущество. Мало того, мы знаем, что с его семьи огромная сумма денег была получена якобы для передачи взятки высокопоставленным лицам: председателю Красноярского краевого суда и первому заместителю прокурора Красноярского края.
Также мы вынуждены будем доказывать, что Маргарита Валерьевна не имела цели унизить какого-то сотрудника полиции или каких-то сотрудников полиции, обезличенных, а она имела целью все-таки добиться адекватного расследования по тем заявлениям о пытках своего брата, которые были сделаны», - уточнил Владимир Геннадьевич.
Видеоролики, из-за которых Маргариту Красевич обвиняют в клевете, являлись обращениями за помощью, в том числе и к президенту России.
«Обращений было очень много. Она даже ездила на прием в администрацию президента Российской Федерации. К сожалению, я однозначно убежден, что проверка по этим заявлениям проведена абсолютно поверхностно.
Вы понимаете, в какой ситуации она оказалась? Следственные органы – это все-таки подразделения Следственного комитета, которые осуществляли производство по уголовному делу в отношении ее брата. Именно в рамках производства по этому уголовному делу и были сделаны заявления о пытках и Владимир Цыганов говорит о том, что именно уголовное преследование использовалась для того, чтобы оказывать на него давление и в том числе с целью передачи его собственности, его имущества и многомиллионных сумм. Это установлено уже другими судебными актами.
Сейчас в Тюмени рассматривается уголовное дело в отношении якобы посредника, который все денежные средства семьи получал», - сообщил адвокат.
Предварительное слушание будет продолжено на следующей неделе.
19rusinfo.ru следит за развитием событий.