Зарплата работника с неполной нагрузкой должна быть не менее суммы, рассчитанной исходя из МРОТ пропорционально отработанному времени. К такому выводу пришел Конституционный суд, разобравшись в иске учителя из Алтайского края.
5 марта Конституционный суд (КС) прояснил, как должна осуществляться доплата до МРОТ для тех педагогов, которые работают на неполную ставку.
Жалобу на проверку конституционности положений ТК РФ подал учитель информатики и физики МБОУ “Целинная СОШ № 1” Алтайского края Евгений Неверов.
Что же не устроило учителя? Три года назад, в сентябре 2022 года, он согласился работать на неполную ставку - его нагрузка составила 14 часов в неделю при норме в 18 часов. Соглашаясь, он был уверен, что это не отразится на его доходах. При этом он еще два часа в неделю вел курс по робототехнике в центре образования “Точка роста” на базе своей школы, что было оформлено как работа по совместительству. Также педагог выполнял обязанности техника по обслуживанию компьютеров за доплату в 0,35 МРОТ. Но при всем этом в общей сложности зарплата учителя составляла 12,5 тыс. рублей в месяц.
В декабре 2022-го учителю отменили доплату за обязанности техника. Он направил работодателю отзыв согласия на установление учебной нагрузки меньше нормы и потребовал обеспечить ему полную нагрузку - 18 часов. Мотивировав это тем, что в ином случае его зарплата будет ниже федерального МРОТ. Но в повышении нагрузки Неверову отказали.
Тогда учитель пошел в суд и требовал там признать незаконным приказ работодателя об отмене дополнительной работы, восстановить его в должности техника и взыскать доплату за выполнение обязанностей по этой должности. А так же обязать работодателя обеспечить учебную нагрузку в объеме, соответствующем норме - 18 часов в неделю, и проводить доплату до МРОТ. Также он просил суд взыскать задолженность по заработной плате и доплате до МРОТ, дать ему денежную компенсацию за задержку выплат и компенсировать моральный вред.
Целинный районный суд Алтайского края и все последующие инстанции педагогу в удовлетворении его требований отказали. Так он дошел до Конституционного суда, где попросил проверить конституционность целого ряда положений ТК. КС указал на то, что с положениями ТК все хорошо, они конституционны. А вот суды принимали по делу Неверова решения, используя расходящиеся с конституционно-правовым смыслом истолкования взаимосвязей норм ТК. Поэтому дело Неверова подлежит пересмотру.
Как объяснил КС, требование об обеспечении работнику зарплаты не ниже МРОТ должно соблюдаться и при установлении неполного рабочего времени. Просто в таком случае зарплата работника должна быть не менее суммы, рассчитанной исходя из МРОТ пропорционально отработанному им времени.
В ином случае работники с неполной нагрузкой оказывались бы в худшем положении по сравнению с работниками на аналогичной должности, но выполняющими установленную норму часов учебной работы в полном объеме. И это уже нарушало бы не только принципы справедливости и равенства, но и другие конституционные предписания.
Полина Самойлова