Сейчас будет большой текст без картинок
Людям все время хочется что-то отменять и разрушать. Если не лезть далеко в историю, то буквально на наших глазах произошли попытки отменить таких, казалось бы, незыблемых титанов, как: монополия двух гендеров; необходимость доказывать вину обвиняемого; базовые права белых гетеросексуальных людей; общечеловеческие стандарты красоты и сексуальности; русские.
В список титанов попал и дресс-код. С ним тоже регулярно борются, сделав из уместности и уважения к себе и людям кальсоны и воздев вместо них над головой в виде знамени не очень чистую тряпку комфорта и эгоизма.
Вот, например, в 2016 году произошло мало замеченное общественностью событие. Тогда два финансовых гиганта - J.P. Morgan Chase и Pricewaterhouse Coopers объявили об отмене у себя дресс-кода. Это написали крупными буквами, ну а в традиции финансовых корпораций мелким шрифтом пояснили, что не совсем, конечно, отменили, а снизили до business casual. Который трактовали и весьма вольно сами и в котором все так же были запрещены любые футболки, толстовки, худи, любой деним, шорты, любая спортивная обувь и еще много много всего, о чем отдел пиара решил не сообщать. Главное ведь, прокукарекать, что костюмы и галстуки каждый день носить всем больше не обязательно. Правда, большинство носить продолжило, но отдел пиара тоже об этом ничего не сказал.
Ну и молодцы, чо. Любой пиар, как известно, хорош, даже некролог.
кто-то спросит, к чему это я? Ну вы сами проследите дальнейший ход событий и сами сделайте выводы. Я чтобы не я был виноват ;)
А теперь давайте я поделюсь с вами своими и заимствованными у более умных людей мыслями по поводу дальнейшей судьбы классического стиля вообще и дресс-кодов в частности.
Первый момент.
Оно ведь как раньше было еще всего сто каких-то лет назад? У обычного человека был костюм на каждый день и костюм на «выходные». У Тома Сойера, помните, был «другой костюм», который Мэри ему выдавала по воскресеньям?
Сейчас костюм на каждый день - это худи и треники, а «другой костюм» - это, собственно, костюм. Он все так же (человеческие привычки очень устойчивы) ассоциируется с торжественными случаями. И безо всяких колебаний всеми для них, этих случаев, используется (за исключением уж совсем клинических персонажей). А ходить каждый день на работу, чтобы форвардить скучные письма и сообщения унылым коллегам - так себе праздник. И впечатлять на работе особенно некого, все давно уже со всеми да и про всех всё. Как не исподляйся с интересным галстуком, новая прическа Зины из бухгалтерии произведет куда больший эффект. Да и большинству офисных тружеников понятия элегантности, уместности, да и вообще стиля в одежде и в жизни вообще по барабану.
Второй момент.
Одежда - это социальный инструмент, социальный фактор. А значит, легкий способ сегрегации. И рассадки по насестам корпоративного курятника. Нет страшнее для клерка греха, чем надеть костюм дороже или лучше, чем у начальника. А ошибиться легко, это же не часы, у которых ценник и бренд упрощают задачу.
Следующий момент, третий.
Хорошо бы помнить, что костюм не предназначен для демонстрации статуса. Ник Кейв говорил: «Утром я надеваю костюм и еду в офис писать песни». Том Форд рассказывал, как он выкарабкивался из депрессии, буквально заставляя себя встать из постели, выбрать костюм, рубашку и галстук и поехать на работу. По его словам лишь эти обычные заурядные действия только и имели для него смысл и помогали сделать шаг из сумрака болезни в свет обычной жизни.
Костюм - это формальная одежда, а она не только придает уверенности в себе, она делает человека более собранным, даже возлагает на него ответственность. Вот Марк Цукерберг, например, носит одинаковые серые футболки, заявляя, что «тратит время на более полезные дела, чем подбор одежды». Однако когда он встречался с президентом Путиным или отвечал на вопросы Конгресса по поводу его «полезных дел», то его гордо декларированные серые футболки мигом сменились на максимально формальный строгий костюм и галстук. Потому что даже рептилоид может понять, что ношение одинаковых вещей в разных местах и при разных обстоятельствах сильно усложняет коммуникацию. А она зачастую нужна в самом простом виде. Даже рептилоидам.
Очередной момент, четвертый
Одежда, как и любой аспект нашей жизни, вроде, например, политики, искусства, секса, чего угодно, имеет свой язык, правила, ритуалы и традиции. Они далеко не постоянны, но смена их, если и происходит, то медленно, через полное признание и всегда не без сопротивления.
Поэтому думать, что их демонстративное игнорирование, пренебрежение ими и уж тем более, незнание возносит вас, свободного и прогрессивного, над серой косной массой быдла - глубокое заблуждение. Вот эта вот «серое косное массовое» - не быдло никакое, а общество, в котором, воленс-неволенс, приходится жить даже самым творческим и свободным прогрессивным. И именно из общества на всех нас проистекают как блага и радости, так и несчастья и проблемы. Возвыситься над обществом можно попробовать лишь полностью отделив себя от него на каком-то дальнем острове. Да и там при нынешней плотности населения, скорее всего, окажутся какие-нибудь мумбы-юмбы с Пятницами. И рано или поздно придется одеваться уже по их правилам и традициям.
Дальше, пятый
Одежда нужна не только для решения практических задач, обеспечения климатического комфорта и прикрытия наготы. Бессмысленные в смысле прагматичности галстуки, нагрудные платки и зонты-трости - яркое тому подтверждение. Одежда нужна для социальной коммуникации. Поэтому неумение, нежелание или нелюбовь одеваться уместно и по правилам - как неумение говорить. Конечно, мы сможем понять и тех, кто привык (или способен) изъясняться в стиле «чо каво бля нах» и даже людей, совсем лишенных навыков речи по каким то причинам. Но гораздо проще и быстрее мы поймем все же тех, кто может изложить и донести свои мысли грамотно, точно и интересно. С одеждой, как языком общения, ровно то же самое.
Дальше, шестой
Возьму пример. Ну ладно, не тронем фраки. Пощупаем смокинги. Дресс-код black tie сегодня существует, хотя редко реализуется. Зато если уж заявляется мероприятие в смокингах, то можно не сомневаться в его значимости. И если мужчина оделся в смокинг или даже если у него просто есть в гардеробе смокинг, то мужчина этот явно что-то значит. Так подумают все и такова сила «языка» одежды. И неважно, что на смокинговом мероприятии порой обычные люди просто треплются ни о чем и бухают спонсорский алкоголь. На вид оно значимое и они - значимые.
Очередной, седьмой
Мы действительно носим одежду в первую очередь для себя. Как это и кричат любители треников и худи. Но во вторую (бывает, куда более важную) очередь наша одежда - для окружающих. И она вызывает у окружающих эмоции, хотите вы этого или нет, нужно это вам или нет. Вы никогда не знаете, как и когда к вам вернутся эти эмоции. Так зачем же так усердно стараться сделать их исключительно негативными? Не надевайте зеленый клетчатый пиджак с красной полосатой рубашкой. Не застегивайте нижнюю пуговицу пиджака. Не надевайте костюм Человека-Паука на переговоры об инвестициях в ваш бизнес. Только и всего. Ваша одежда не должна раздражать людей.
Уместность, правильность, выверенность, точность, собранность облика человека (формального ли или кэжуального - неважно вообще) - это демонстрация уважения к человеку, партнеру, собеседнику, обществу. Выраженная невербально, но совершенно понятная и читаемая.
И также вообще неважно, оценят ли они, эти окружающие, изящество, с которым вы сочетали галстук, платок паше и носки. Подкорочка сработает все равно. Она есть у всех, даже у упоротых идиотов, и она работает всегда. Там зарыты века и тысячелетия цивилизационных наслоений и их так просто, как число возможных полов, изменить не удастся никакому леволиберальному ебанарию, даже самому могущественному в наши дни по какому-то недоразумению.
Впечатление о вашем гармоничном или наоборот, нелепом облике все равно создастся и останется там, на подкорке. Большинство его, это впечатление, не сможет осознать. Почти никто не сможет сформулировать. Но это уже не проблема подкорки. Она его все равно создаст у каждого носителя исправного мозга. Так на фига самому так стараться, чтобы оно было негативным?
Дальше, восьмой
Вспомнились денди с их концепцией заметной незаметности. Именно ей они отличались от фриков, эксцентриков и не особо разумных существ, разряженных в блестки и мишуру или модные спортивные треники с худи.
Фрикам надо, чтобы их заметили, им надо посильнее нанести удар по органам чувств собеседника. Вызвать раздражение органов чувств и на этом хайпануть. Задача денди - сохранить комфорт собеседника, а в идеале сделать так, чтобы общаться с ним, с денди, было приятно. Еще даже до того, как он заговорит.
И какой из этого всего можно сделать вывод?
А простой. Не хотите вот этого всего 👆 себе, да и не надо. Люди все равно не перестанут одеваться уместно и элегантно, а значит, носить костюмы. Просто это станет целиком личным выбором каждого.
Младшим клеркам не нужно будет потеть в дешевых синтетических костюмах не по размеру и задыхаться в заношенных безвкусных галстуках. Богатым «начальникам» будет комфортно в трениках от лоропиано раздумывать над стаканом виски, почему же с ними не подписали инвестиционный договор.
А тех, кто одевается в уместную элегантную классику по собственной воле, наконец, перестанут путать с теми, кого это делать заставляют.
И наступит счастье.