Одной из основных головных болей в деятельности системы МВД России остается ненадлежащая нормативно-правовая база, регламентирующую деятельность как Министерства в целом, так и ее отдельных служб и подразделений. Как показывает практика из центрального аппарата на места спускаются нормативные акты, которые по своей сути бывают недоработанными, вследствие чего следом по истечении незначительного времени шлются множество дополнений и изменений в них, что приводит к банальной неразберихе при их реализации. Все это является следствием того, что эти документы составляются на скорую руку всякого рода теоретиками из научно-исследовательских институтов и им подобных, создаваемых рабочих групп, в состав которых зачастую включаются должностные лица, никогда не работавшие «на земле».
При подготовке этих документов мнение опытных практических работников, как в центральных аппаратах, так и на местах никто не спрашивает, хотя во времена советской милиции проекты основных нормативно-правовых актов предварительно спускались на территории с указанием на их изучение и обсуждение с наиболее подготовленными сотрудниками подразделений и служб и на основе чего внесения необходимых предложений и дополнений для внесения в них.
Сегодня, с учетом либерализации уголовного и уголовно-процессуального законодательств, Федеральных законов регламентирующих деятельность полиции, расширения прав подозреваемых (обвиняемых) лиц, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства, смягчение санкций за эти деяния, привело к тому, что эффективно раскрывать преступления, а также расследовать уголовные дела по ним стало намного сложнее. Зачастую для успешной реализации этих задач приходится пройти «семь кругов ада», исписав горы никому не нужных документов и сталкиваясь с различными правовыми препонами, а нередко и противодействием надзорных инстанций… При этом, любая необоснованная жалоба либо оговор сотрудника полиции со стороны граждан, в том числе тех, в чьей биографии немало криминальных пятен, при молчаливом согласии руководства МВД воспринимается теми самыми надзорными инстанциями как руководство к действию по проведению проверочных мероприятий, направленных на «поиск черной кошки в темной комнате», отбивая всякую охоту к дальнейшему прохождению службы в полиции, в результате чего эти проверки, в лучшем случае, заканчиваются дисциплинарными наказаниями, а в последние годы ставшим популярным направлением в Следственный комитет материалов по надуманным основаниям для доследственной проверки, тем самым перекладывая принятие решений на их плечи. И как в таких условиях, на фоне тотальной несправедливости и «правового беспредела» должны работать сотрудники полиции? На этот вопрос сегодня, к сожалению, не могут ответить ни законодатели, ни руководство МВД России, ограничиваясь дежурными лозунгами и увещеваниями.
О системе оценки деятельности МВД России…
Обоснованные нарекания вызывает и внедренная в 2014 году система оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Система оценки) и разработанные на ее основании подобные системы оценки отдельных служб и подразделений, которые, по сути своей, является изощренной и извращенной трансформацией той самой палочной системы.
Некоторые пункты указанного документа вообще вызывают недоумение… Ну никак не возможно раскрыть определенное количество преступлений отдельной категории, таких как например, совершаемых в составе организованных преступных групп и преступных сообществ, а потом направить уголовные дела в отношении данной категории лиц в суд, в расчете на 100 единиц штатной численности подразделений полиции и следственных подразделений, если подобные преступления на территории обслуживания не совершаются. Причем, согласно Системе оценки, если данный показатель у тебя нулевой, то работа подразделения будет оцениваться отрицательно» и являться предметом постоянного обсуждения, а регионы, где наблюдается разгул организованной преступности, из-за большего их документирования будут иметь большие баллы и соответственно будут на передовых местах. Возникает обоснованный вопрос: «А как же профилактика и предупреждение преступлений?». Получается надо самим возглавить организованную преступность и в угоду статистики искусственно «выдавать на гора» подобные деяния.
На практике введение подобных оценочных показателей в отдельных случаях идет вразрез интересам службы, а в ведомствах с наиболее «прогрессивным руководством» зачастую приводит к увеличению числа служебных проверок, либо прочих негативных эмоций по фактам низких оценочных показателей.
Если взять такой пункт как количество допущенных краж из охраняемых объектов, квартир и иных мест хранения имущества граждан (на 1000 охраняемых объектов, квартир и иных мест хранения имущества граждан), то ответственными за сохранность этого имущества являются подразделения Росгвардии, а конечным ответчиком по Системе оценки почему-то остаются территориальные органы внутренних дел. Подобные примеры не единичны и как минимум порядка 10 из оценочных показателей оспоримы.
О системе первоначальной подготовки… или головной боли руководителей...
На сегодня видится также несостоятельной система первоначальной подготовки вновь прибывающих на службу сотрудников. При существующем дефиците кадров, после прохождения стажировки молодые сотрудники загонялись на 6 месяцев в казарменный режим, в созданные в регионах институты повышения квалификации (ВИПК МВД России) с непомерно раздутыми штатами с майорскими, подполковничьими и полковничьими должностями и необоснованно увеличенными учебными часами, приближенными к ВУЗовским, где наряду с нормативно-правовыми актами регламентирующими работу служб и подразделений МВД им преподают законодательство Российской Федерации и ее субъектов, иные общеправовые предметы, которые ранее многим из них уже изучали в период обучения в юридических учебных заведениях.
К примеру, в подразделениях ждут оперативников, однако, в связи с тем, что на «первоначалку», как правило, направляются вчерашние стажеры, не допущенные к осуществлению оперативно-розыскной деятельности (в соответствии с нормативно-правовой базой к осуществлению ОРД руководителями оперативных подразделений допускаются сотрудники, прошедшие первоначальную подготовку в порядке, установленном МВД России и это еще один нонсенс) в ВИПК преподавание данного предмета сводится к формальным ограниченным часам изучения общих ее понятий преподавателями, которые обладают поверхностными знаниями о ее сущности, не говоря уже о реализации ее норм на практике. Взамен этому, наряду с названными выше предметами, месяцами они муштруют строевую подготовку, устав ППС и административное право. Таким образом, по истечении малополезного «просиживания штанов» на первоначалке, наставникам на местах приходится дополнительно их обучать в рамках занятий по специальной и служебной подготовке элементарным азам полицейской деятельности.
Правда с начала текущего года все-таки кто-то в МВД России все же сподобился снизойти до территорий и сократить сроки первоначальной подготовка от 3 до 4 месяцев (в зависимости от имеющегося образования), но и подобные сроки не отвечают интересам службы.
В этой связи необходимо вернуться к 45-суточному циклу с дневным посещением центров первоначальной подготовки, входящих в состав кадровых аппаратов Министерств и Управлений внутренних дел, что позволит высвободить в масштабах страны до сотни полицейских должностей, ранее введенных в ВИПК.
В целом же на сегодняшний день назрела необходимость новой, но уже тщательно продуманной реформы МВД России, которая позволит поднять престиж службы и вернуть былое доверие граждан к деятельности российской полиции, либо уже милиции…