В начале марта прошло одно из самых главных ежегодных кинособытий — премия «Оскар». На этот раз предугадать победителя ключевой номинации «Лучший фильм» было сложно. Однако победу одержала кинокартина режиссёра Шона Бейкера «Анора». Более того, фильм выиграл 5 номинаций из 6, в которых он был представлен. «Подкачал» только Юра Борисов. Однако действительно ли мужская роль второго плана не так хороша для «Оскара» и почему такой ажиотаж вокруг «Аноры»? Давайте разбираться.
Лучший фильм 2024
И до и после премии «Оскар» многие люди недоумевали, почему кинолента Шона Бейкера, настолько популярна. И мало, кто ставил на победу фильма. В этом фильме плохо почти всё, начиная от сценария и заканчивая монтажом. И самое пародаксальное, что «Анора» забрала статуэтки «Оскар» за «Лучший оригинальный сценарий» и «Лучший монтаж».
Сценарий дырявый! Зрителям приходится додумывать практически всё. Конечно, открытые концовки имеют место в кинематографе. Однако в кинокартине Шона Бейкера это было неожиданно. В фильме будто напрашивается некая завершённость.
Отсюда и наличие нелепых теорий и объяснений отдельных эпизодов фильма. Пожалуй, самой популярной для разбора стала финальная сцена киноленты. Поклонники зашли слишком далеко: нашли даже смысл в сексуальной позе (Девушка якобы доминирует. Теперь не ей управляют, а она контролирует процесс). «Анора» — это кладезь домыслов.
С персонажами похожая ситуация. Нам приходится додумывать их, мы не видим их настоящими, не видим их такими, какими хотел показать автор. Кто такая «Анора», так и осталось загадкой? Зритель понимает, что в глубине души героиня — маленькая девочка с пошатанной психикой. Однако мы не можем её понять, мы видим лишь её хаотичные поступки, намекающие на её истерическую натуру. Образы Вани и Игоря — простые клише. Они выглядят неестественно на экране. Иван — мажор, сын богатенького папочки, а Игорь — недальновидный гопник с большим сердцем. Первый — полностью отрицательный герой, второй — положительный. Человек не может быть исключительно хорошим или плохим, поэтому высказывания о реализме кинокартины довольно сомнительны. Более того, в этом проявляется и отсутствие автора в фильме, поэтому возникают вопросы о номинациях «Лучший оригинальный сценарий» и «Лучший режиссёр» (учитывая, что фильм был полностью создан Бейкером).
«Оскар» за «Лучший монтаж» же кинолента получила снова из-за большого ажиотажа вокруг неё и из-за того факта, что Шон Бейкер сам монтировал фильм. Безусловно, это заслуживает уважения, однако стоит ли подобную попытку сразу же оценивать на «Оскар»? Кристофер Нолан, например, вообще не вылезает из кресла рядом с монтажёром во время создания каждого своего киношедевра. Да, монтирует не он, но постпродакшн проходит под его тщательным присмотром. И картины по качеству получаются в 1000 раз лучше «Аноры». Не в обиду Шону, но монтаж слишком простой. Я бы даже сказала любительский: простая склейка кадров между собой.
То же самое можно сказать и про операторскую работу. По качеству действительно напоминает выпускную работу студента киновуза. Обрывистая и дёрганная съёмка без штатива. Это можно назвать киноприёмом в отдельных случая, но не когда весь фильм построен именно на такой съёмке. Однако номинации «Лучшая операторская работа», а тем более победы в ней, кинолента не удостоилась.
Так почему же при таких грубых недостатках фильм получил награду как «Лучший фильм»? Ответ один: голоса друзей и парадоксальная популярность в массах.
Лучший каст
Одной из положительных черт фильма «Анора» является актерская игра. Юра Борисов сыграл свою роль безупречно, не сказав при этом почти ни слова за весь фильм. Актёру этого и не требовалось, он передал персонажа через мимику. Когда я посмотрела «Анору», то была в недоумении, почему Юру так полюбили за границей. Российский зритель уже привык к игре Борисова. Он хороший актёр, но эта типичная работа Юры Борисова для нас. В Европе и США же это что-то новенькое. Однако статуэтку за «Лучшую мужскую роль второго плана» российской актёр не забрал Зарубежный коллега Киран Калкин получил более значимую роль второго плана, и победу в номинации заслуженно одержал именно он.
А вот «Оскар» за «Лучшую женскую роль» «Анора» взяла, что было неожиданно. Деми Мур, как и в фильме «Субстанция» уступила молодой звезде. Справедливо ли такое решение? Мне кажется, что нет. Деми Мур сыграла намного лучше, да и роль у неё посильнее, нежели у Майки Мэдисон. Однако я не хочу сказать, что Майки сыграла ужасно. Наоборот, актриса отлично вжилась в роль. Более того, она какое-то время перед съёмками занималась танцами на пилоне. Такое отношение к работе заслуживает уважения. Майки Мэдисон – единственный персонаж, который находится постоянно в кадре на протяжении всего развития действия фильма. В то время как Деми Мур делит экранное время с Маргарет Коулли. Возможно, именно этот факт и стал решающим при голосовании. Однако, повторюсь, роль Деми Мур намного сильнее, чем у Мэдисон. А если учесть опыт и профессионализм Мур, то вопросы к номинации «Лучшая женская роль» остаются.
Единственное, что смущало в актёрской игре, так это работа Марка Эйдельштейна и Дарьи Екамасовой. На мой взгляд, Марк очень сильно фальшивил. Его поведение в кадре кажется неестественным. Будто это не мажор, а пародия на сынка богатого папочки. На экране всё же хочется видеть более правдоподобную передачу характера и типажа персонажа. А вот Дарья Екамасова переиграла. Её героиня получилась чересчур истеричной. Всё-таки такое поведение героя делает кино менее смотрибельным.
Мы русские с нами Бог!
После выхода «Аноры» на большие экраны иностранцы были без ума от русских актёров. Юра Борисов - просто милашка! А Марк Эйдельштейн - второй Тимоти Шаламе! Однако мало, кто знает, что многим критикам зарубежом понравилась кинокартина изображением в ней отрицательных русский. Да, именно представление нашего народа в негативном ключе! Русский мажор, русский тупой гопник, русские миллионеры... Однако люди, видимо, забыли, что стоит убрать из этих словосочетаний слово «русский», и перед нами окажутся классические типажи героев в искусстве.
К сожалению, политика проникает во все сферы жизнедеятельности человека, что зачастую отрицательно сказывается на отдельных областях. Искусство должно быть вне политики, особенно конкурсы и премии, где люди должны оценивать таланты, а не национальную, этническую или классовую принадлежность творцов.
Заключение
Большинство побед «Аноры» на премии можно объяснить только сверхпопулярностью фильма зарубежом. К сожалению, с каждым годом во всех независимых творческих конкурсах наблюдается тенденция погони за хайпом и привлечения друзей на голосование. «Анора» получила свои статуэтки незаслуженно, конкуренты были сильнее!
#анора #оскар #кино #юраборисов