А если точнее, то 5 марта 2025года Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в г.Новосибирске, отменив соответствующее решение Иркутского областного суда, признал необоснованно установленными и завышенными объемы потребляемой населением электрической энергии (мощности) для первого диапазона потребления – до 25 000 кВт/мес и для второго диапазона – от 25 001 до 25 010 кВт/мес., для третьего диапазона – свыше 25 010 кВт/мес. Данное решение суда это несомненная победа иркутских энергетиков группы «Ен+» и их бенефициара Олега Дерипаски над губернатором Иркутской области Игорем Кобзевым.
Предыстория вопроса была такова. Иркутский губернатор Игорь Кобзев, опасаясь народного возмущения грядущим повышением стоимости потребленной электроэнергии, под натиском Федеральной антимонопольной службы, требовавшей введения дифференцированного тарифа для потребителей электроэнергии, организовал принятие некоего «соломонова» решения о введении диапазонов потребления. Он вроде установил тот самый диапазон потребления, состоящий из трех групп, а на самом деле установил его в необоснованно огромном объеме (25 000 кВт/мес), без какого-либо экономического обоснования. Права энергосбытовой организации на получение от населения оплаты за электроэнергию от незаконного решения региональной власти несомненно пострадали. Но энергетики в суд за обжалованием решенияСлужбы по тарифам Иркутской области не пошли. Обжаловать это решение пошел в суд представитель того самого населения, некий Безруков В.И., в интересах которого и были приняты эти диапазоны. И что же дальше?
14 ноября 2024года Иркутский областной суд рассмотрел административный иск Безрукова В.И. к Службе по тарифам Иркутской области о признании недействующим приказа Службы по тарифам Иркутской области от 24 апреля 2024 г. № 79-70-спр «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области на 2024 год» в части. В удовлетворении иска было отказано в полном объеме.
❗️ Адвокат Дмитриев Д.Н., профессионально занимаюсь адвокатской практикой более 24 лет. Готовлю журналистские материалы по судебным делам. Имею статус кандидата юридических наук. Пишу апелляционные и кассационные жалобы на вынесенные решения и приговоры судов.
👉 ddn7777@mail.ru
Телеграмм https://t.me/dmitrievdn77
📞. +79643574343
Истец Безруков обжаловал решение суда в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, а уже там 5 марта 2025года решение Иркутского областного суда от 14 ноября 2024года было отменено и принято новое решение.
Позиция апелляции. Из материалов дела следует и стороной административного ответчика не оспаривается, что экспертиза до принятия оспариваемых тарифов регулирующим органом не проводилась.
Из протокола заседания правления Службы по тарифам Иркутской области от 26 апреля 2024 года следует, что на заседании обсуждался вопрос об установлении дифференцированных по объемам потребления электрической мощности тарифы для населения и приравненных к ним категорий потребителей на территории субъектов Российской Федерации.
При этом протокол правления не содержит какого-либо экономического обоснования, каких-либо расчетов установленных органов регулирования диапазонов. Расчета обоснованности киловатта в час для каждой группе потребителей, относящихся к населению и приравненным к населению категориям потребителей каждого принятого диапазона протокол правления также не содержит.
Представленные в ходе рассмотрения настоящего административного дела пояснения тарифного органа экономическую обоснованность установленных параметров также не содержит.
Отсутствие экономического и технологического обоснования установленных величин подтверждается письмом Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 26 апреля 2024 года, направленного в адрес Службы по тарифам Иркутской области, в котором УФАС Иркутской области высказывается против принятия оспариваемого нормативного правового акта.
Возможность установления региональным регулирующим органом конкретных значений тарифов, отсутствие пороговых значения диапазонов объемов потребления электрической энергии, не свидетельствует о возможности произвольного установления оспариваемых диапазонов.
Выводы суда в данной части о правомерности установления объема потребляемой населением электрической энергии (мощности) для первого диапазона потребления – до 25 000 кВт/мес., для второго диапазона – от 25 001 до 25 010 кВт/мес., для третьего диапазона – свыше 25 010 кВт/мес. не соответствуют обстоятельствам дела.
И вот смотрим, теперь самое важное в новом решении суда:
Судебная коллегия также отмечает, что установленное в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 01 ноября 2024 года № 1469, от 26 ноября 2024 года № 1628 на территории Российской Федерации с 01 января 2025 года пороговое значение объема потребления электрической энергии для первого диапазона в размере 3 900 кВт/мес., для второго диапазона – 6 000 кВт/мес. значительно ниже определенного административным ответчиком, что также свидетельствуют о необоснованности установленных диапазонов.
То есть суд прямо говорит о явном занижении порога диапазонов потребления в интересах населения.
Ссылка стороны административного ответчика на установленные пороговые значения потребления электрической энергии в иных субъектах Российской Федерации не свидетельствуют об обоснованности установленных значений в Иркутской области.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт в части принят с нарушением положений Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, Методических указаний № 412/22, а выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 2 и пункта 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения.
Поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт носил срочный характер, в оспариваемой части действовал с 01 июля по 31 декабря 2024 года и на момент вынесения апелляционного определения утратил силу, признание нормативного правового акта не действующим с момента вынесения апелляционного определения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства РФ. Таким образом, нормативный правовой акт подлежит признанию не действующим с момента его применения в оспариваемой части, то есть с 01 июля 2024 года.
В чем ценность этого решения суда для населения? Очень незначительная категория потребителей электроэнергии, оплатившая ее стоимость по 2-му и 3-му диапазону в период с 01 июля по 31 декабря 2024 года может потребовать перерасчета и возвращения излишне оплаченной разницы обратно. Тогда, гарантирующий поставщик обратится с регрессным иском к правительству Иркутской области за возмещением своих убытков. В общем и целом ситуация эта опасна только для правительства Иркутской области, тем более на носу выборы губернатора.
❗️ Адвокат Дмитриев Д.Н., профессионально занимаюсь адвокатской практикой более 24 лет. Готовлю журналистские материалы по судебным делам. Имею статус кандидата юридических наук. Пишу апелляционные и кассационные жалобы на вынесенные решения и приговоры судов.
👉 ddn7777@mail.ru
Телеграмм https://t.me/dmitrievdn77
📞. +79643574343