Лидеров в обществе можно и нужно сопоставить с центрами в материи. Лидеры, как и центры, имеют свой масштаб: лидеры небольшой группы, посёлка, города, партии, страны, и, наконец, лидеры, остающиеся в истории. Человек становится лидером, если он относится к первому либо к четвёртому типу личности.
Лидеры есть во всех слоях общества, они возглавляют производство, торговлю, оборону, структуры социального контроля на всех уровнях, они есть и в духовной сфере.
Само понятие лидерства не материально, оно из области эмоций, психики. Но поведение лидеров в целом аналогично поведению материальных центров. Лидеры взаимодействуют друг с другом. Это взаимодействие бывает позитивным: для совместных действий, для организации более крупной структуры, для улучшения функционирования системы в целом. Но бывает и негативным: противодействие, конфликт, война, то есть то, что приводит к разрушению структур. Всё как в материальном мире.
Лидерство, принципиально не предполагает единоначалия, оно лишь выделяет наиболее активных людей из всего общества/коллектива.
Моноцентризим, как и в сугубо материальном мире, так и в социуме, всегда приводит к масштабному перекосу. Центр собирает вокруг себя все доступные ему ресурсы, забирая себе всё, до чего может дотянуться своей силой, и оставляя вокруг себя пустоту. И в перспективе для человеческого общества это означает рост недовольства среди обделённых, кризисы, бунты и революции.
Семья – ячейка общества. Эта истина настолько часто повторяется, что перестала восприниматься правильно. А суть в том, что семья – это минимальное устойчивое общество. И как во всяком обществе, в семье есть мораль, формальности, распределение труда. Семья держится на морали и родственных чувствах (любви). Создание и поддержание семьи есть первая стадия самоорганизации людей. В семье может быть глава, который всё решает единолично. Такие семьи могут быть весьма устойчивыми, но счастья в них нет. В счастливых семьях все важные вопросы решаются на семейном совете.
Второй уровень самоорганизации общества – деревни, то есть проживание нескольких семей поблизости друг от друга. Деревня стала первой соседской общиной в древнем мире. В деревне может быть староста, но люди всё равно совместно решают общие проблемы, соответственно, расширяется число моральных принципов, появляются первые неписаные законы. Самодурство и самоуправство в деревне не поддерживается.
Город значительно больше деревни, жизнь в городе требует закрепления морали в законах. Скопление людей в одном месте, с одной стороны, позволяет развивать разделение труда, что положительно сказывается на трудовых навыках, на организации производства и т.д., с другой – появляется потребность в фиксации законов и системы наказаний за их нарушение. То есть появление городов явилось следующей ступенью в организации общества. Известно, что первые города управлялись коллективно – вече, собрание граждан, при этом известны и демократия, и аристократия. Выделение в городе лидера или лидеров процесс сложный и неоднозначный. Не всегда это решается выборами, да и осознанный выбор из большого населения затруднён. Часто это простые назначенцы, люди, которых на роль главы города или области назначил лидер страны. А это значит, что вместо лидерских качеств у него должны присутствовать качества, которые нужны тому или тем, кто его назначил на эту должность, эти качества далеко не всегда одобряются жителями, то есть теми, кем этот назначенец должен управлять.
Лидеры страны – фигуры ещё более неоднозначные и загадочные, чем лидеры городов. Очевидно, что выдвижение в такие лидеры происходит независимо от интеллекта, активности или ещё каких-либо личностных качеств. А вот удержание на этих позициях от личностных качеств весьма сильно зависит. Настоящий лидер должен обладать способностью изменять социальное поведение людей, слоёв и общества в целом в ту сторону, которую он сам выбирает. Лидер аккумулирует власть. [https://esperanto.mv.ru/Marksismo/Lenin_Marx/lenmarx.html]
Что лучше для страны – диктатура или демократия? Альфред Нобель сказал об этом так: «Любая демократия приводит к диктатуре подонков». Девяностые годы двадцатого века в России подтвердили правильность этого высказывания. Но вряд ли стоит признавать демократией тот режим, который был тогда в России, народ ничего не решал, а бандиты делили и власть, и имущество СССР.
Одним из способов снижения риска самодурства власти, а значит и риска роста волнений, является законодательное ограничение и наложение подконтрольности на власть. Власть должна быть подотчётна народу.
Другим, не менее важным, способом является сменяемость власти. Ограничение срока полномочий заставляет власть работать быстро и внедрять те изменения, которые улучшают жизнь народа, сам ведь тоже скоро вернётся в народ. Нельзя допускать ситуации, когда чиновник наворовал и сбежал – нужна подотчётность. Сменяемость нужна чтобы власть не думала только о своём ближнем круге и не закостеневала.
Но мы предлагаем ещё один способ - расширение самой властной верхушки - вместо одного президента (генерального секретаря) назначить несколько равноправных участников верхнего круга. Таким образом, убирается возможность физической концентрации власти в одних руках, члены высшего круга должны будут договариваться друг с другом, и уже это исключит возможность резких неоправданных действий, из-за внезапной смены настроения у главы государства.
В России уже был период – советский период, который нельзя назвать полностью моноцентричным, кроме генерального секретаря (главы государства) было и политбюро ЦК КПСС, члены которого важные решения в жизни СССР принимали сообща, и кроме того, был Верховный Совет. По аналогии, мы можем верхний круг так же составлять из нескольких, например, семи секретарей. Некоторые могут возразить, что раздувание бюрократического аппарата может не пойти на пользу государственной машине, и отчасти они будут правы. Устойчивые плановые системы не особо любят инновации, однако они устойчивы, что является особо важным для экономики, а возможность проверки и внедрения инноваций в сложившейся плановой системе всё равно возможно. Система в СССР тоже была весьма бюрократичной, но это не помешало советской стране вырваться вперёд в освоении космоса, в мостостроении и в военной промышленности.
История человечества, в основном, это история воин. Страны, как и люди, стремятся к улучшению своего положения на мировой арене. Монополярный мир страшен самодурством государства-гегемона, конец двадцатого и начало двадцать первого веков это наглядно всем показали. Развязывание воин под надуманными предлогами, уничтожение большого числа государств, сотни тысяч беженцев, разгул преступности, голод, эпидемии… А вот многополярный (полицентрический) мир всех бы вполне устроил. Именно равновесие в многополярности даёт политическую стабильность и, как следствие, экономическое процветание всем странам.