О том, что препятствует национализации Центобанка и как она отразится на жизни граждан России, а также о будущем мировых валют и причинах демографического кризиса нам рассказал Анатолий Александрович Вассерман.
– Как возможная национализация ЦБ РФ отразится на российском рынке, российских акциях и устойчивости валюты?
– Это зависит от того, как понимать национализацию Центробанка. Лично для меня национализация Центробанка означает не его прямое подчинение правительству, а привязку политики ЦБ ко всему состоянию национальной экономики. В частности, эмиссия рубля должна соответствовать приросту внутреннего производства. Именно внутреннего, а не каких-то факторов, связанных с мировым рынком.
Если такая привязка состоится, то это существенно улучшит стабильность всей экономики Российской Федерации и будет благоприятно для многих других стран. Прежде всего — для наших торговых партнеров. Это стабилизирует реальную ценность наших денег, и, соответственно, нашим партнерам станет легче планировать свое взаимодействие с нами. С учетом этих факторов, национализация рубля в такой трактовке, несомненно, полезна. Но это — далеко не единственная трактовка, и не исключено, что какие-то другие представления о национализации Центрального Банка могут быть не столь благоприятны.
– Если национализация ЦБ РФ произойдет — почувствует ли среднестатистический гражданин существенные перемены в своей жизни? Если да, то какие?
– Если речь идет о национализации именно в смысле привязки рубля к общему состоянию экономики, то это улучшит обстановку в стране и положение дел среднего гражданина Российской Федерации. Именно среднего, потому что никогда не бывает такой меры, которая была бы полезна всем, и, возможно, кто-то в силу этого испытает проблемы. Но тех, кому национализация рубля повредит, будет очень немного.
– Как Вы думаете, по какой причине национализация ЦБ РФ еще не произошла? Какие есть препятствия к этому на данный момент?
– Я считаю нынешнюю политику Центрального Банка Российской Федерации малоэффективной, но признаю за ней одно существенное достоинство. Еще в 1993 году мне удалось описать, какой именно экономический механизм приводит к парадоксальному результату, а именно — инфляция порождает дефляцию. То есть чем активнее мы выпускаем деньги, тем острее их не хватает. Для получения такого результата нужна очень неумеренная эмиссия, но вся история нашей страны проходит в обстоятельствах, при которых умеренность крайне редко бывает востребована. И мы все склонны к крайностям.
С учетом этой проблемы, я хорошо понимаю опасения нынешнего руководства Центрального Банка. Руководство ЦБ боится попадания в эту самую ловушку: в обстоятельства, когда инфляция порождает дефляцию. Да, они изрядно перегибают палку. Да, они впадают в крайность. Но противоположная крайность опасней. Поэтому до тех пор, пока руководство ЦБ не нашло способ полностью гарантировать невозможность попадания в эту ловушку, оно естественным образом впадает в противоположную крайность. Я этому огорчаюсь, но понимаю причину этого.
– Ряд экспертов полагает, что для стабилизации экономики России необходимо национализировать Центральный банк и выйти из Всемирной торговой организации. Каково Ваше мнение на этот счет?
– В ВТО не надо было входить. Просто потому, что большая часть нашего экспорта — товары, торгуемые в обход ВТО. Не с нарушениями каких-то его правил, а просто торгуемые по тем механизмам, на которые деятельность ВТО не распространяется. Это товары биржевой торговли, где ценообразование идет по совершенно иным схемам. Это товары военного характера, а ВТО с этой сферой деятельности вообще старается не соприкасаться. Поэтому особой пользы от ВТО для нас не было и в обозримом будущем не предвидится. Но если мы туда уже попали, то там, как говорится, вход ¬— рубль, выход — два.
При выходе из ВТО любая страна, входящая в эту организацию, может потребовать компенсации не только какого-то прямого ущерба, но и недополученного дохода. Учитывая, что по правилам ВТО торговля сырьевыми ресурсами тоже должна идти более-менее свободно, это значит, что любая страна может потребовать от нас платы в размере, сопоставимом со всеми нашими доходами от сырьевой торговли.
Да, эту ловушку можно как-то обойти. И вроде бы у нас есть специалисты, знающие, как это делать. Но я к этим специалистам не отношусь, и поэтому очень опасаюсь, что мы действительно угодим в эту ловушку. И пока мы не разберемся, так ли это, я не могу рекомендовать выход из ВТО.
Что касается национализации Центрального Банка, я уже говорил, тут проблема в том, что само это понятие национализации Центрального Банка запускает несколько разных трактовок, и поэтому полезна она или нет, зависит от того, какой национализации хотим. Если трактовать национализацию Центрального банка как привязку деятельности банка к состоянию отечественной экономики, то в такой трактовке это дело, несомненно, полезно.
– Как, по Вашему мнению, текущие события в мире отразятся на долларе? Останется ли он мировой валютой? Или его место займет иная валюта? Если да, то какая и почему?
– Я думаю, что в обозримом будущем не будет какой-то валюты, претендующей на место единственного инструмента международных взаиморасчетов. Накопленный опыт показал, что эмитент такой валюты испытывает множество серьезных соблазнов заработать на ее эмиссии, а не на обычной хозяйственной деятельности. Это создает серьезную угрозу избыточной эмиссии, перекрывающей потребности мирового рынка. В конечном счете, все это порождает такую инфляцию данной валюты, что ее уже невозможно равномерно «размазать тонким слоем» по всей мировой экономике. Доллару удавалось такое «размазывание» несколько десятилетий, но и этот ресурс исчерпался.
Учитывая столь неприятный опыт, страны мира в обозримом будущем будут полагаться на взаиморасчеты в разных валютах. Это порождает немалый риск, связанный с колебаниями курсов валют, но рисков, связанных с единственной валютой, ничуть не меньше. Хотя они имеют иную форму, величина этого риска практически такая же. Скорее всего, нас ждет возрождение привычной на протяжении нескольких веков системы взаиморасчета разными валютами с разными валютными рисками. Или же, например, взаиморасчетов в разных клиринговых формах — с погашением встречных платежных требований разных стран. Человечество накопило колоссальный опыт использования разных механизмов платежа. И этот опыт будет востребован еще очень долго.
– Как Вы считаете, связана ли низкая демография России с экономикой? Если да, то какие экономические факторы на нее влияют сейчас?
– Судя по тому, что те же демографические проблемы, что у нас, испытывает сейчас практически весь мир, эти трудности вряд ли связаны с состоянием нашей экономики. Хотя, конечно, вообще без экономических проблем тут не обходится. В большей части мира сейчас наблюдается сразу несколько серьезных экономических проблем, связанных с демографией.
Чем дальше, тем меньше семей могут себе позволить работу только одного из ее членов. Потому что появляется множество предложений, на которые приходится реагировать. Крайне редко удается их в одиночку покрыть. Кроме того, значительная часть людей просто не может зарабатывать достаточно, чтобы можно было себе позволить жить, сидеть дома, ухаживать за детьми.
Но есть и неэкономические проблемы. Например, стремление мужчин и женщин к профессиональному самораскрытию приводит к тому, что сейчас все меньше женщин готовы пожертвовать частью карьеры ради рождения и воспитания новых поколений. Когда они решают, что карьерного счастья достаточно, уже никаких медицинских ухищрений не хватает, чтобы обеспечить рождение детей.
Во всяком случае, демографические проблемы сейчас, во-первых, общемировые, а не только наши. Во-вторых, как часто бывает, простых решений нет. Например, как показал весь мировой опыт, средства материального поощрения работы по уходу за детьми дают лишь краткосрочный эффект. Они приводят лишь к тому, что люди просто раньше рожают тех детей, которых собирались родить чуть позже. Но общее число деторождений, к сожалению, не растет.
Я надеюсь, что рано или поздно средства выхода из демографического кризиса придумают. Не берусь предсказать, когда это случится. Но большая часть уже испробованных средств подпадает под правило Менкина: у каждой проблемы есть простое, очевидное, понятное и неверное решение. Практически все уже испробованные средства выхода из демографического кризиса соответствуют этому самому правилу.
Какой основной посыл Вы планируете транслировать на Форуме? Чем Вам интересно участвовать в Форуме?
Я пишу на темы, так или иначе связанные с экономикой, уже больше трех десятилетий. Очень многое из того, что я написал, когда-то вызывало серьезные возражения. Тем не менее, по прошествии некоторого времени мои мысли начинают цитировать без ссылок на меня, как нечто общеизвестное. Меня такие цитаты без ссылок весьма радуют, ведь это значит, что мои мысли стали общепринятыми.
Мне хочется высказывать свои мысли чаще, ведь чем больше людей о них узнают, тем более востребованными они станут. Московский экономический форум — одна из самых эффективных площадок для высказываний мыслей, которые не соответствуют догматам тоталитарной секты либералов.
Источник: МЭФ
Тому, как вернуть стране большие цели, а народу — веру в себя, будет посвящен МЭФ 1-2 апреля. Если вы согласны, что у России особый цивилизационный путь, и для этого нам нужна созидательная экономика, присоединяйтесь!
В программе:
"Заблуждения в экономике. Как развеять мифы и начать развиваться?"
"Культурная и социальная политика для процветания нации"
"Пора ли национализировать Центробанк России?"
"Семья — фундамент экономики, культуры и общественного устройства"
"Возвращение в Космос. Задачи для России"
Подписаться | Регистрация на форум