Олег Шапошников
Основы современной геополитики. Часть 7
Глава 19
Тени прошлого и реальность настоящего
Примечание: обращаю внимание, что данная книга является интерактивной и Вы, задавая свои вопросы на тему опубликованного материала, также участвуете в написании книги, так как ответы на заданные вопросы публикуются в данной книге. Все реквизиты автора указаны в конце главы. Задать вопросы Вы можете по электронной почте, или подписавшись на каналы автора. Особо хочу обратить ваше внимание на канал – альманах «Антиутопия», где я планирую публиковать все подобные этому материалы.
Начну с одной статьи, которая меня заинтересовала (автор – Антон Коженков), цитаты из которой я буду давать со своими комментариями:
Довольно часто в работах, посвященных анализу сознания человека, живущего в авторитарном обществе можно встретить модель, по которой индивид носит разные маски, исходя из того, где он сейчас находится. На публике он поддерживает власть, дома на кухне он эту власть ругает. Причем в современных работах (например, «Критика цинического разума» Петера Слотердайка) можно увидеть применение этой модели и на неавторитарных обществах. Человек носит маску поддержки идеологии общества потребления, осознавая, что она во многом неверно описывает окружающую реальность. А все потому, что он не может избежать или изменить эту идеологию (и в самом деле, не уходить же в лес и питаться ягодами да желудями). Таким образом, сознание субъекта раздваивается на личное и общественное. В сущности, основная задача идеологии выполнена - человек притворяется что верит, и не идет наперекор обществу. Подход довольно интересный, он показывает, что для успешной работы идеологии необязательно в нее искренне верить, общество скорректирует твои публичные действия, хочешь ты того или нет.
Да, этот метод был мной описан детально и подробно, - для эффективного развития человека, который опережает (!!!) в своем развитии развитие общества, и опережает значимо (!!!) – это единственно верная и правильная методика посвятить себя развитию, а не сражению с ветряными мельницами, сражению, которое в итоге прекратит развитие человека вообще, а самого человека превратит в вечно брюзжащее существо, недостойное всякого уважения. Я в своих работах подробно описывал методику личности-маски, которую человек создает сам (!!!), - не общество формирует такую личность в человеке, а человек сам формирует, скажем так, служебную личность для жизни и бытия в обществе. И вот человек развития с дополнительной служебной личностью-маской сливается с основной массой обывателей этого общества, занимаясь при этом внутренней работой – своим развитием (которое даже может быть неодобряемо обществом).
Но все же есть тут и свои проблемы - данный взгляд основан на бинарной оппозиции: личное-публичное, притворство-реальное поведение и так далее. А эта оппозиция может выявлять лишь буквальный смысл действий. Например, человек голосует на выборах за правящую партию, следовательно, он её одобряет. А вот притворяется он при этом или искренне топит за любимого депутата - эта модель не даст ответа. Функции языка и коммуникативных практик сводятся лишь к отражению реальности (проголосовал за, следовательно, поддерживаешь, и неважно что ты там себе думаешь, твое истинное мнение никак не отследить). Язык по этой модели описывает реальность, но не формирует её, что, как по мне, является весьма большим упущением (в конце описано, почему я так считаю).
А вот тут, как раз и возникает проблема, которая автором статьи не показана. Дело в том, что для человека развития максимально важен его дух, который стремится слиться с его Духом (с высшим существом), а личность человека (как истинная, так и личность-маска, или личности-маски, если их несколько), - есть род пальто, куртки, костюма, - то есть исключительно то, что можно поносить, а когда одёжка поизносилась, то и выкинуть, и создать и надеть что-то другое. Для обычного же человека максимальна важна его истинная личность (идущая в ногу с обществом, или совершенно наоборот). При этом, личность-маска при выраженной доминанте оперирования этой личности, рано или поздно становится равнозначной изначальной личности (мы помним, что личность / личности максимально важны для этого человека). И тогда, со временем, или личность-маска подавляет истинную личность человека (которая проявляется в сильном подпитии в схеме – а ведь на самом деле я-то есть…, или в какой-то экстремальной ситуации), или возникает выраженное раздвоение личности и тогда уже приходят крепкие дяденьки в белых халатах, и вот уже спецтранспорт везет его к Канатчиковой даче. Понятно, что данная дача, как и другие подобные заведения, не резиновые, и поэтому в подавляющем большинстве случаев мы имеем первый вариант.
Вернемся к нашим советским гражданам. Как я уже писал ранее, в советском обществе после смерти Сталина некому было корректировать идеологические тексты, поэтому, чтобы не уйти в сторону от учения Маркса, советские публичные лица попросту использовали сложившуюся структуру языка. И тут любопытный момент - дело в том, что следование застывшим авторитетным формам, внезапно, не ограничивало человека, а наоборот, освобождало. Как так может быть? Простому советскому Васе уже не нужно вдумываться в то, как бы нам построить коммунизм. Ведь можно воспроизвести речевые практики, лозунги и ритуалы, а после спокойно заниматься своими делами. Заметим, что Вася не сопротивлялся идеологии, он её поддерживал, пока она не ограничивала его приватную жизнь. Вася пришел на партсобрание, за что-то там проголосовал, в процессе обсуждения толкнул телегу о неизбежности коммунизма и свободен. Не прийти нельзя, это противоречит авторитетному дискурсу, да и нет причин не приходить. С точки зрения идеологии он все сделал верно, он не противился ей публично и провел все необходимые ритуалы.
Абсолютно верно. Формируется некая личность-маска, благодаря которой можно благополучно существовать в обществе, да и не просто существовать, но и даже эффективно и успешно реализоваться в этом обществе, заняв в нем вполне достойное (с позиций карьерного роста / уровней жизни) место. При этом, если общество фактически (!!!) дает человеку четкий, но в тоже время простой и, опять же, эффективный алгоритм формирования этой личности-маски, то сам процесс формирования происходит легко и быстро (как говорится, - легче легкого). Данный алгоритм (со всеми элементами и методами реализации этого алгоритма) и был создан после смерти (читай – убийства) Сталина. Понятно, что когда «я себя под Лениным чищу» и когда «сам товарищ Сталин в бой нас поведет», такого алгоритма не только не было, но и обладатель личности-маски тут же брался под подозрение, и компетентные товарищи (а иногда и компетентные органы) маску то срывали и смотрели, - а что там внутри, - какова товарищ (а иногда и гражданин) твоя истинная личность?
Но вот придя домой, наш Василий начал заниматься своими делами, формируя свое альтернативное идеологии пространство, не противоречащее авторитетному дискурсу. И эта зона находилась вне поля зрения идеологии, вернее, идеология не могла туда попасть, она давно застыла в своем мире, среди лозунгов, плакатов и вечно молодого Ильича. Из-за постоянного повторения одного и того же, у Васи возникало ощущение незыблемости советского режима, его неизбежности и вечности. Наш герой не замечал, что он сам лично принимает участие в формировании параллельного мира с кучей неожиданных и не отслеживаемых идей. Обсуждая на кухне власть и генсека, Вася создавал новую реальность, сам того не ведая. У него не возникало и мысли о том, что вся эта система рухнет в один момент. Процессы укрепления и расшатывания системы шли рука об руку до самой Перестройки и итог мы с вами знаем.
Источник. Антон Коженков. Катехизис и Катарсис. 23.05.2022г.
Итак, придя домой… «Но вот придя домой, наш Василий начал заниматься своими делами, формируя свое альтернативное идеологии пространство, не противоречащее авторитетному дискурсу». Я бы выразился иначе – создавал свои индивидуальные мыслеформы, но при этом мыслеформы стойкие и энергетически наполненные (ибо – кипит наш разум возмущенный, - истинная личность вырывается наружу и определяет ментальность разума, а нереализованность истинной личности обеспечивает высокий уровень энергетики этих мыслеформ). «Из-за постоянного повторения одного и того же, у Васи возникало ощущение незыблемости советского режима, его неизбежности и вечности». Нет. Постоянное повторение одних и тех же (по своей сути) мыслеформ обеспечило стабильность и не разрушаемость этих мыслеформ. Ощущения же по режиму у него (у Васи) никакого не возникало, ибо «…Вася создавал новую реальность, сам того не ведая». А теперь мы возьмем виртуальную реальность этого Васи (созданную им в его уже стабильных и энергетически наполненных мыслеформах, слившихся в единую глобальную мыслеформу) и объединим эту индивидуальную виртуальную реальность (глобальную мыслеформу Васи) с миллионом подобных же индивидуальных виртуальных реальностей (глобальных мыслеформ) таких же Вась.
- Хм, - скажет кто-то, - но это же все индивидуальные реальности, неодинаковые…
Да! Реальности НЕ одинаковые, НО однородные и взаимно настраиваемые, - все эти однородные реальности, как глобальные мыслеформы взаимодействуют в ментальном мире друг с другом, и в итоге сливаются в одну Глобальную Мыслеформу (уже однородную). И далее эта Глобальная Мыслеформа (Химера по Пелевину – Виктор Пелевин «Искусство лёгких касаний») уже начинает влиять на ментальность каждого вышеуказанного Васи (формирует образ мыслей в полном и четком соответствии с Глобальной Мыслеформой). И теперь уже все глобальные мыслеформы (все индивидуальные реальности) всех Васей будут одинаковы в своей глобальности (с приданием индивидуальных черт с учетом индивидуальности каждого Васи). И вот уже Глобальная ментальная Реальность начинает воплощаться (материализовываться) на астральном плане, а потом уже и на физическом плане и «…и итог мы с вами знаем».
Тени прошлого… Вернее Химеры (по Пелевину) прошлого… Но есть и реальность настоящего. Цитата:
Новое исследование Gallup всколыхнуло Германию: почти 80% работников выполняют лишь необходимый минимум, потеряв всякую эмоциональную связь с работодателем. Когда–то популярный лозунг «работать, чтобы править» стал повседневной реальностью, а уровень лояльности сотрудников упал до рекордных минимумов. Многие уже готовы сменить работу, и это ставит под угрозу не только компании, но и всю экономику.
Согласно Gallup Engagement Index 2024, только 9% сотрудников в Германии испытывают сильную привязанность к своей работе. Для сравнения: в 2023 году таких было 14%, а в 2019–м — еще больше. Это означает, что почти на два миллиона человек меньше, чем год назад, искренне увлечены своим делом, в то время как 78% сотрудников работают, выполняя лишь необходимый минимум. Отсутствие мотивации обходится экономике в 113–135 миллиардов евро ежегодно.
Как отмечают авторы исследования, это не просто кризис вовлеченности, а массовое отчуждение между сотрудниками и руководством.
Готовность к смене работы: половина сотрудников не планируют оставаться на текущем месте дольше года, а еще меньше - дольше трех лет. Кризис доверия: разрушенные отношения между сотрудниками и руководством затрудняют любые инициативы по изменениям.
Как отмечают эксперты Die Zeit, многие работники чувствуют себя недооцененными, особенно в условиях экономии и сокращений.
Когда–то «работа согласно предписанию» (Dienst nach Vorschrift) была формой молчаливого протеста. Сегодня это стало нормой. Сотрудники больше не видят в работе место для самореализации или принадлежности. Вместо этого они наблюдают за неуверенными руководителями и реагируют на это эмоциональным отстранением.
Долгосрочные последствия: безразличие подрывает инновации и креативность. «Тихий уход»: эта международная тенденция, о которой пишет Der Spiegel, теперь стала реальностью и в Германии.
Источник: МК-Германия. 13 марта 2025г.
В статье ищут причины (опять же с позиций либерального глобализма) и эти опусы на тему я приводить не стал. На самом деле - проблема думающего (интеллектуального) человека в условиях либерального и уже тоталитарного глобализма (из-за спины которого торчат уши мировой троцкистской революции), - бессмысленность чего-либо позитивного и развивающего в условиях этого тоталитаризма леволиберальных утопических идеалов, в том числе программ инклюзивности на предприятиях, навязывания извращений, засилья и тотального террора мигрантов с полным одобрением на это властей, отказывающихся слышать собственный народ (для России это засилье и террор мигрантов также характерны, и также характерно безразличие к тому властей и даже поощрение этого, и отказ слышать собственный народ), и так далее и тому подобное. Думающий (интеллектуальный) человек уже «надел» личность-маску, а придя домой и закрывшись на все засовы… А далее реализуется сценарий создания Глобальной ментальной Реальности (Химеры по Пелевину), которая неизбежно воплотится в нашей физической реальности. Аналогичный процесс происходил в Германии в 1924 – 1933гг. И сейчас история повторяется.
Олег Шапошников: https://runa-odin.org, https://runa-odin.com, https://runa-odin.info
E-mail: runa-odin@yandex.ru
Каналы автора
Telegram: https://t.me/runes_of_odin
Telegram(альманах «Антиутопия»): https://t.me/almanac_antiutopia