Подсудность дел об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ). Иначе говоря, по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

Следует отметить, что ранее Верховный суд РФ имел иное мнение по данному вопросу –«Требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит» (п. 2.1. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)).

Такое мнение Верховного суда РФ, на мой взгляд, в наибольшей степени соответствует нормам Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодексов РФ.

В то время как новое мнение Верховного суда РФ порождает определенные противоречия и вопросы:

1. Исключительная подсудность по законодательству РФ находится в приоритете перед договорной. Соответственно, при новом подходе Верховного суда РФ в определенных ситуациях договорная подсудность утрачивает свой смысл.

Например, в кредитном договоре, договоре поручительства, договоре залога и договоре об ипотеке недвижимого имущества имеется пункт о договорной подсудности – все иски рассматриваются по месту нахождения банка. Но поскольку теперь в отношении объектов недвижимого имущества действует исключительная подсудность банк, не взирая на договорную подсудность, которая, обращаю внимание!!!! была согласована сторонами в договорах, вынужден подавать исковое заявление по месту нахождения объекта недвижимого имущества;

2. В статье 30 ГПК РФ и статье 28 АПК РФ речь идет об исках о правах на объекты недвижимого имущества, в то время как исковое заявление об обращении взыскания на объект недвижимости не направлено на установление права залогодержателя на объект недвижимого имущества, что было также разъяснено Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 26 мая 2011 г. № 10-П: «Спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств (статья 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Новая позиция Верховного суда РФ в соотношении с указанными нормами права, на мой взгляд, нарушает принцип правовой определенности, который предполагает однозначное понимание норм права, которые были сформулированы законодателем.

3. Cогласно статье 26 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) Верховный суд РФ как раз дал разъяснение нормам права. В то время как в новом Постановлении №23 как будто вводит новую норму права, то есть берет на себя функцю законодателя.

Таким образом, мы сталкиваемся с интересным явлением, когда Верховный суд РФ, на мой взгляд, выходит за рамки полномочий, предоставленных ему Конституцией РФ, перечеркивает сложившуюся многолетнюю судебную практику, основанную на толковых разъяснения Конституционного суда РФ.