Тортила, порядочность и бутблек не совместимы.
Это не первый случай, когда он скрывает от публики и вас мои ответы на ваши вопросы. Он лично заинтересовaн в том, чтобы вы не вышли никогда из своего заблуждения. Ведь, не секрет ни для кого, что ваша аргументация довольно слабая, насыщена грубыми ошибками с домыслами. Тем самым, вы позволяете ему умалять и поносить правду. В качестве своего оппонента он выбрал самого слабого.
Моя же аргументация настолько сильная, при чём с каждым годом делается только сильнее, что он боится публиковать мои ответы, и от безнаказанности, идя уже сознательно на преступление в отношении вас и читателей своего форума, дезинформирует вас под благовидным предлогом.
(Я не знаю ни одного человека, чтобы положительно отзывался о бутблеке. Даже Нен и vam, которые сознательно поносили самолётную версию и те избегают его.)
Предлагаю вам к рассмотрению более расширенный ответ на ваши вопросы.
----
Басар-Спасский,
Вы верите в истребители.
Я что верующий? На истребители указывают факты. В частности на тот истребитель, который видели упомянутые вами женщины (МиГ-29МУ1)
Например, известный вам рассказ ополченца, который спустя несколько часов после падения боинга, находясь среди его обломков, заявил, что они перед падением боинга обстреляли с зушек военный самолёт, при этом он сказал, что боинг они не трогали. (То есть, похоже на то, что они видели также там же недалеко от Саур-Могилы большой самолёт.) Спустя время, Халиф-Пулатов на глав. су показал на карте, что эти две зушки находились южнее Саур-Могилы недалеко от Сауровки.
Также, Тортила, вам известен рассказ командира СОМа, находившегося в то время на Саур-Могиле, который наблюдал военный самолёт, пролетевший над Саур-Могилой в направлении госграницы, и, с набором высоты развернувшийся на Снежное.
Также известен вам рассказ ополенца Сергея, находившегося в то самое время Мариновке в своём окопчике, вырытом им в кустах ножом. Приподнявшись с этого окопчика на звук, он увидел полет ракеты, заворачивающей на восток. (Просвет в кустах как раз выходил в эту сторону.)
Также вам известен рассказ Пулатова следователям, который в это же время ехал в легковом автомобиле по трассе в Мариновку, и он услышал громкий звук этого же истребителя (летчик которого, кстати, увидев запущенную по нему ракету на упреждение, тут же включил форсаж для дальшнейшего осуществления противоракетного манёвра). Пулатов подумал об этом реактивном звуке, что это недалеко рядом с ними пустили ракету. Но шлейфа её он не видел. Что не удивительно лишь в случае истребителя. Пулатов услышал его звук на 10 секунд позже Сергея, когда истребитель, пронёсшись между Степановкой и Мариновкой, поворачивал на Снежное, — соответственно, шлейф далёкой ракеты снизу уже разносился ветром и был не различим на фоне той облачности, что у горизонта.
И этот же истребитель, который пронёсся перед этим на высоте около 2,5 км над автомобилем Пулатова {кстати, и белый, размываемый ветром шлейф, вторую его половину}, несколько позже увидела женщина с Горняцкого, когда тот, завершив противоракетный манёвр (классический нырок под ракету на сверхзвуке), докручивал полный вираж, и возвращался тем самым на свой прежний курс для атаки боинга в ППС.
Кстати, в этот момент, когда истребитель повернул в сторону Снежное, и стал опять набирать высоту на форсаже, оглянувшись на громкий хлопок, его увидела с Балки (Красный Октябрь) В.Коваленко. За истребителем этим тянулся след черного дыма (что свойственно двигателям МиГ-29) и сзади как огонь (пиропатроны, а также факела САБов).
А ещё секунд 10−15 спустя за этим истребителем, уже удалявшимся над городом, наблюдал с Балки Федотов (у которого перед этим от мощнейшего-то направленного в землю хлопка подкосилися ноги). Ветер к этому времени сильным образом уже размыл и искривил белый шлейф ракеты {от которой перед этим увернулся истребитель}, который для Федотова совпал по направлению с уже удалявшимся над городом истребителем. Он воспринял его за ракету, которая над Балкой оставила белый кривой след и якобы продолжала лететь дальше. (Начала-то он не видел.)
И он же, кстати, под конец уже своего наблюдения увидел, как истребитель этот вдалеке за Лутугинским уже бугром пустил ракету («отделившаяся ступень»). Федотов, таким образом, наблюдал пуск той же ракеты в-в, о которой своему мужу рассказала Калижникова, — она же увидела её пуск с истребителя спустя минуту после того, как женщина с Горняцкого, привлечённая громким хлопком, посмотрела в окно.
Несколько часов спустя, Артур Калижников по карте выяснил, что ракета, которую его жена видела, как её пустил самолёт, что ракета эта полетела в сторону боинга.
Но скажите, зачем истребителю залетать в зону южнее Снежного, если его задачей было сбить МН17?
1) Наибольшая эффективность поражения цели радиолокационной пассивной ракетой достигается при её пуске в ППС цели. К тому же окно для её успешного пуска даже на встречном курсе было относительно небольшим с учётом значительного превышения цели.
2) Истребитель этот провокаторам следовало выдать за российский (чтобы вынудить Кремль да и местных тоже молчать), поэтому атаку свою он произвёл, зашедши в ППС боинга со стороны российской границы. (С этих же соображений по нему на предельном уже расстоянии пустили одну ! ракету, неисключенно, что с украинской «Осы». Потом ещё одна пошла по нему полторы минуты спустя в другом уже месте, и это сделали уже сепаратисты с ПЗРК в районе ш. «Заря». Калижникова, кстати, это видела.)
3) При решении обратной задачи о месте пуска ракеты, ракета в-в (Р-27ЭП1) должна была по углам подлёта к цели, скорости и годографу ГПЭ соответствовать ракете ЗРК Бук, как если бы тот находился недалеко от первомайского блокпоста. (С той лишь разницей, что масса ОФ БЧ Р-27 у два раза меньше.) Что достигается только при определённом превышении цели (около 8 км) и пуске ракеты в ППС цели.
4) Истребители, сопрождавшие Ил-76, 17 июля летели «к окруженцам» необычным маршрутом — в этот раз они пролетели над Торезом (в полном соответствии плана о «птичке») как можно ближе к трассе L980, несколько опережая рейс MH17. Их с автотрассы увидел, возвращавшийся в Донецк, глава ДНР Захарченко (и его сопровождение), а секунд 15 спустя на эти же самолёты, удалявшиеся уже в сторону Ремовки, посмотрела Нина Донецкая (наименьший из самолётов МиГ-29 к этому времени ушёл вперёд, — она его не увидела, но только Ил-76 и Су-27, и след ракеты, который скоро расхлился).
Что касается рассказа жительницы Горняцкого, то он согласуется с рассказом Калижниковой. Разница в том, что Калижникова наблюдала военный самолёт с существенно более близкого расстояния, чем жительница Горняцкого, и начала наблюдать его раньше.
Обе свидетельницы наблюдали истребитель (МиГ-29МУ1) с расстояния около 3−4 км, когда формы самолёта ещё хорошо различимы невооруженным глазом. {Бутблек говорит же про точку потому, что он лжец, надеющийся на то, что россияне не посмеют арестовать изменника росийского государства.} Жительница с Горняцкого увидела этот истребитель раньше Калижниковой на ≈40 секунд, когда тот находился южнее Снежного. (Калижникова, проживающая в северной части Снежного увидела его позже.)
Согласно Калижниковой, находившейся на Советской улице в Снежном, самолёт летел «справа/с востока/со стороны Красного Луча». Так что никакого разворота «южнее Снежного».
Нет! Не согласно свидетельнице Калижниковой (мы не слышали от неё ни одного слова), а согласно сообщениям Артура Калижникова с его же разъяснениями и комментариями рассказа его жены. Это разные вещи!
Подумайте ещё раз над тем, как Калижников позже мог утверждать, что его жена перепутала самолет с ракетой Бука, если направления их полёта отличаются кардинальным образом? (Где Красный Луч, а где Первомайский по отношению к месту нахождения Калижниковой? — Это совершенно разные направления.)
Важно понимать, что Артуру Калижникову признать сам факт, что его жена видела истребитель, пустивший ракету в сторону боинга, равносильно потерять веру в майдан и в Украину. Он демонстративно относил в черный список всех (тем более украинца басара), кто обосновано говорил и говорит, что его жена видела истребитель, и не ответил ни на один вопрос, уточняющий рассказ его жены, а также то место откуда и куда она смотрела. Он без всякого зазрения совести несколько позже вставил в рассказ своей жены (который мы знаем только с его слов) свои его интерпретации, вплёл их туда, — личные свои рассуждения про те же штурмовики, которые он с окна своей квартиры наблюдал неоднократно над Красным Лучом накануне события, а также, что ракета, о которой говорила жена, что её пустил самолет, что эта ракета якобы «пошла в землю». — А как иначе, если штурмовики стреляют ракетами лишь по земл? — И это его личный домысел от ложного же своего допущения того, что если его жена и видела боевой самолёт, — то только штурмовик. (Штурмовик же в сообщениях Артура Вячеславовича Калижникова -- голимая отсебятина.) Сам же Калижников 17 июля 2014 года самолёты не видел, так как он в то самое время находился в шумном цеху. К тому же надо знать, что в 2014 году Калижниковы надумали съехать с Донбасса на территорию Украины, и они не хотели в дальнейшем проблем с украинским обществом и властями. Калижников запретил своей жене говорить кому-либо то, что она видела. (Позже иностранные следователи допросили его, но никак не его жену. Что не удивительно, так как подлинные свидетели того, что произошло в действительности, иностранным следователям не нужны. А впрочем и путинской России тоже.)
Калижников, кстати, никогда не называл свою жену сепаратисткой, но, как всякий адепт, охотно верящий в ЗРК Бук, он в конечном итоге изобразил свою жену публике не совсем адекватной (и других свидетелей самолётов, кстати, тоже: сравните его поведение с адептом бутблеком), неспособной визуально отличить военный самолёт от ракеты. Что есть вздор.
---
Кстати, очередной пёрл со стороны обезумевшего москаля. :))