Из введения в книгу «Порядок из хаоса»: «Наше видение природы претерпевает радикальные изменения в сторону множественности, темпоральности и сложности. Долгое время в западной науке доминировала механистическая картина мироздания. Ныне мы сознаем, что живем в плюралистическом мире.»
Ответ: Итак –мы наглядно доказали, что уважаемый автор проводя постоянные необоснованные обобщения, вроде «наше (по смыслу-всеобщее) видение», «мы (то есть – все) теперь понимаем» - выдает желаемое за действительное. На самом деле, есть масса исследователей, которые вовсе не разделяют его точки зрения. Остается только гадать почему столь уважаемый и знающий человек попросту вводит нас в заблуждение относительно истинного положения вещей.
Дальше из введения: «Существуют явления, которые представляются нам детерминированными и обратимыми. Таковы, например, движения маятника без трения или Земли вокруг Солнца. Но существуют также и необратимые процессы, которые как бы несут в себе стрелу времени. Например, если слить две такие жидкости, как спирт и вода, то из опыта известно, что со временем они перемешаются. Обратный процесс – спонтанное разделение смеси на чистую воду и чистый спирт – никогда не наблюдается. Следовательно, перемешивание спирта и воды – необратимый процесс. Вся химия, по существу, представляет собой нескончаемый перечень таких необратимых процессов. Ясно, что, помимо детерминированных процессов, некоторые фундаментальные явления, такие, например, как биологическая эволюция или эволюция человеческих культур, должны содержать некий вероятностный элемент».
Ответ: Мы не считаем нужным вдаваться в частности – посему будем говорить только о сути. Очень хочется верить, что в вышеприведенном пассаже уважаемый автор просто добросовестно запутался. Прежде всего, даем определение понятия: «Необратимым называется процесс, который нельзя провести в противоположном направлении через все те же самые промежуточные состояния. Все реальные процессы необратимы. [1][2] Примеры необратимых процессов: диффузия, термодиффузия, теплопроводность, вязкое течение и др.» Если говорить по-настоящему научно, то есть говорить о сути вещей просто и доходчиво, то процесс навинчивания гайки на болт – также необратимый процесс. Туго навинченная кем-то на длинный болт гайка «спонтанно» от болта также не отвинтится. Это факт. Но как из этого факта следует, что в природе отсутствует упорядоченность!? Внимательно проследим за ходом рассуждений уважаемого автора, дабы убедиться, в том, что он запутался.
1. В природе наблюдаются необратимые процессы, вроде отсутствия спонтанного разделения спирта и воды на исходные составляющие, или спонтанного отвинчивания гайки от болта. Согласны.
2. Из того факта, что в природе наблюдаются необратимые процессы, автор делает вывод: «Ясно, что помимо детерминируемых процессов, некоторые фундаментальные явления, например, биологическая эволюция, или эволюция человеческих культур, должны содержать вероятностный элемент». А вот тут уже не согласны.
3. Не согласны так как то, что болт сам не отвинтится никак не доказывает того, что болт навинтился как-то сам, случайно.
Может быть уважаемый автор просто заработался и не заметил, что завинченность гайки, с точки зрения причинно-следственности непременно приводит к выводу, который прямо противоположен тому, который делает уважаемый автор. Необратимость навинченности гайки на болт скорее даже свидетельствует в пользу того, что гайка непременно кем-то навинчена. И уж точно – никак не свидетельствует о том, что навинчивание дело случайное.
Вывод: из-за страстного стремления доказать, что миром правит случай, а не разум, автор как-то упустил из виду необходимость установления простых и естественных, подтверждаемых наблюдением окружающей действительности, причинно-следственных связей. У автора выходит что-то вроде: «В огороде бузина, а в Киеве дядька». Или применительно к сказанному: «Гайка сама отвинтится не может – а отсюда вывод, что она завинтилась сама». Или если шире, то в мире полно необратимых процессов – а отсюда вывод, что никакого Творца нет.
Из введения: «Даже ученый, глубоко убежденный в правильности детерминистических описаний, вряд ли осмелится утверждать, что в момент Большого взрыва, т.е. возникновения известной нам Вселенной, дата выхода в свет нашей книги была начертана на скрижалях законов природы. Классическая физика рассматривала фундаментальные процессы как детерминированные и обратимые. Процессы, связанные со случайностью или необратимостью, считались досадными исключениями из общего правила. Ныне мы видим, сколь важную роль играют повсюду необратимые процессы и флуктуации.»
Ответ: Классическая физика вполне правильно рассматривала мир, как строго детерминированную систему. А вот «досадные отклонения» оставались без объяснения просто в силу неполной осведомленности о мироустройстве. Согласно здравому смыслу – Творец или Бог, согласно определению, полностью волен делать, что хочет. Поэтому Он творил так как хотел Сам. Если мы зададим естественный вопрос о природе творения Самому Творцу, то получим ответ: мир должен быть таким, какой он есть. В нем есть «изъяны» в силу того, что его предназначение не удовлетворять все прихоти – а исправлять падшие души. К примеру тюрьма и не должна быть идеальным местом для проживания.
Итак, мы видим, что несмотря на все «досадные флуктуации» совершенно научно обоснованно предполагать, что мир детерминирован, то есть строго упорядочен. Из того факта, что накрученная на болт гайка сама по себе не откручивается, попросту лженаучно пытаться выкрутить вывод о неупорядоченности Мироздания. Также лженаучно, как перекладывать роль Источника созидательной силы с Творца на не откручивающуюся гайку. После вышеприведенных совершенно естественно-научных разъяснений становится ясно, что любой истинно ученый человек не увидит ничего особенного в том, что еще в момент сотворения мира Творец предопределил, что кто-нибудь да напишет книгу о том, что миром правят гайки. Это входило в Его планы – посему он это и предопределил.
Продолжение следует…
Автор: Шаштхивара дас