Всем привет!
14 марта я сходила на спектакль, после которого пребывала в смешанных чувствах.
- Те два мужика в черных одеждах очень знаменитые, - сказала дама
- ... (ответом было невнятное мужское мычание)
Такой разговор был сзади меня, когда все покидали зал и направлялись к гардеробу
О каких двух мужиках в черных одеждах из трех шла речь я не поняла. Об уровне знаменитости судить мне сложно, т.к. дама не смогла назвать их, а мне с балкона было сложно разглядеть их лица под гримом и масками. Я даже призадумалась о покупке театрального бинокля. Либретто я не смогла купить. Обычно его предлагают прям на входе вместе с проверкой билета и потом еще ходят сотрудники и предлагают. В этот раз либретто не было, но в билете были указаны три фамилии без указания ролей.
Прошло уже несколько дней и я поняла, что спектакль мне не понравился, хотя в нем были интересные моменты.
Из плюсов могу отметить минимум декораций, но они были задействованы. Одной из декораций была прозрачная ткань в 2 ряда, между которыми стояло что-то типа подиума. Второй слой ткани никак не использовался, а первый служил экраном для видеоряда.Еще его использовали для обозначения нереального. Например, все события с Понтием Пилатом были за задернутой тканью. Когда показывали реальные события, то ткань отодвигалась.
Еще мне понравилось представление в Варьете. Фокусы показывали с исчезновением Гэллы, огоньки в руках зажигали.
Из минусов мне не понравилась игра Мирославы Карпович. Она ужасно переигрывала. Ее Маргарита получилась бешенной истеричкой, которая непонятно с какой стати впряглась за Мастера (извините за мой французский).
В самом начале, когда Мастер рассказывал Бездомному о встрече с Маргаритой, то она показалась мне адекватной женщиной. С развитием событий Маргарита носила по сцене, что-то орала что-то невнятное или говорила очень тихо, что практически ничего не было слышно и это при наличии трех микрофонов на сцене, которые я насчитала. Неужели нельзя было ей дополнительно выдать индивидуальный микрофон? Отношения между ней и Мастером кроме первой встречи практически не освятили. Так что если человек не знаком с первоисточником, то мало что поймет.
На фоне остальных игра Карпович мне тоже не понравилась. Слишком большой диссонанс. Она что-то бегает по сцене, орет, изгибается в мостик, падает на сцену, а остальные персонажи говорят нормальным голосом, ходят спокойно.
Костюм Бегемота вызвал вопрос у меня. Это вроде бы кот, но хвост мне больше напоминал бобриный, чем кошачий. Одежда Воланда мне тоже не очень понравилась. Больше напоминала что-то церковное. Где Воланд и где церковь - вообще рядом не стояли.
Не показали вообще ничего про нехорошую квартиру (я бы посмотрела на Бегемота на люстре) и очередь. Кота Бегемота, кстати, вообще мало показывали.
Еще в спектакле был довольно большой блок, если можно так выразиться, работы в зрительном зале причем спектакль не иммерсивный.
Все началось с представления в Варьете. Мирослава Карпович еще с одним актером (извините, но какие роли они исполняли в данной части спектакля я не опознала) подсели в зрительный зал и начали общаться с актерами на сцене, потом их пригласили поучаствовать в представлении. За всю эту часть Карпович посидела на коленях у нескольких мужчин. Актер, который с ней работал в зрительном зале начал "закатывать" спектакль, что не даст ей никаких ролей и т.д. Они начали ругаться. Она залезла на руки к одному мужчине, чтобы он ее носил. А второй актер "приревновал", выбрал даму из зрительного зала и поцеловал ее (в губы или щеку я не разглядела, но была в шоке так же, как и эта женщина) причем довольно долго. Потом Карпович с этим актером продолжили "ругаться" и с нее якобы случайно сорвали платье и она осталась в нижнем белье (панталончики на ней были и что-то вроде топа в рюшах). Потом объявили антракт.
После антракта тоже взаимодействие со зрительным залом сохранили. Коровьев-Фагот вел Маргариту на бал через зрительный зал. Азазелло кричал им с балкона, практически рядом со мной.
С одной стороны, конечно, хорошо, что действие спектакля не ограничивается сценой, но с другой стороны, это же не иммерсивный спектакль. В зрительном зале нет микрофонов и не все могут услышать, что говорят актеры, не все зрители могут увидеть происходящее. Получается, что в плюсе только те рядом с кем все это происходит. Когда Карпович сидела на коленях у мужчин, то это так активно фотографировали. Я так думаю, что через много месяцев, например, это будет единственное, что вспомнят об этом спектакле те зрители.
Да и вообще не всем зрителям может понравиться, что их втягивают в происходящее. Многие приходят вдвоем, а если вторая половина патологически ревнива, то может просто встать и прописать актеру по лицу за то, что целует его жену или жена потом будет пилить мужа до гробовой доски за то, что он Карпович носил на руках и вот фоточки есть.
С одно стороны, конечно, интересно на такое посмотреть, но с другой после таких сцен зрители долго галдят, светят телефонами, суетятся и это мешает другим зрителям, до которых не дошло представление в зрительном зале. Уже ситуация вырывает зрителя из погружения в спектакль и историю.
Как относитесь к отсутствию занавеса?
Любите когда действие спектакля переносится в зрительный зал?