Давно не писала о советском кино. Сегодня рассказываю о картине Дмитрия Светозарова «Скорость» 1983 года.
Инженер Игорь Лагутин (А. Баталов) преподаёт в техническом вузе и одновременно возглавляет лабораторию, в которой работает над созданием нового гоночного сверхскоростного автомобиля. Это главное дело жизни для Лагутина. Однажды он встречает молодого изобретателя-самоучку Гришу Яковлева (Д. Харатьян), которого тоже очень интересуют гоночные автомобили. Гриша даже вне зачёта участвует в гонках на странной машине собственной сборки.
Лагутин с удивлением узнаёт, что у парня нет профильного образования. Но в то же время он видит уникальный яркий талант Гриши, позволяющий ему не только разбираться в технике, но и генерировать дерзкие идеи. Игорь Владимирович убеждает Гришу в необходимости учёбы и приглашает его работать в лабораторию, где идёт подготовка экспериментальной машины к испытаниям. Лагутин обещает Яковлеву, что доверит ему испытание новой гоночной машины под названием «ИГЛА». А между тем в лаборатории работает студентка Лагутина Криста (М. Тальвик). У Кристы в испытаниях недавно погиб брат.
Один из зрителей в своём отзыве назвал фильм «Скорость» производственной драмой. Это в какой-то мере верно, но картина Светозарова значительно шире и глубже обычного производственного фильма. Её можно рассмотреть сразу в трёх аспектах: психологическом, историческом и философском. Я сейчас попытаюсь сделать это.
Психологический аспект. Лагутин сказал Грише, что в жизни важно лишь дело, которым ты занимаешься, а остальное всё неважно, даже любовь. (Здесь Игорь Владимирович очень похож на героя фильма «Девять дней одного года». Баталову идут такие роли.) Но ему самому небезразлична Криста. Лагутин ставит барьер между собой и девушкой, опасаясь, что не сможет сделать её счастливой и испортит ей жизнь.
В фильме есть ещё один персонаж – Сергей Левко (В. Шиловский). Он антагонист Лагутина и предлагает Грише уйти из лаборатории. Он очерняет Лагутина, представляя его расчётливым, циничным человеком, который легко отдаёт Грише свою женщину, для того чтобы пользоваться его талантом. На самом деле всё не так. Лагутин думает прежде всего о Кристе, считая, что с Яковлевым у неё больше шансов быть счастливой, так как он моложе и сильно влюблён. Возможно, кстати, что Лагутин и сделал бы девушке предложение, если бы она не пошла, руководствуясь обидой, на короткое сближение с героем Харатьяна.
Лагутин – сильный и умный человек. Когда он подходит к Грише, уже живущему другой жизнью, он ничем не упрекает парня. Он не говорит: «Из-за тебя мою лабораторию закрыли». Это правильно и психологически точно. Нельзя упрекать человека прошлым, если ты понимаешь, что он не подлый, а просто ошибся, и в то же время сознаёшь его значимость для себя.
Исторический аспект. В фильме очень достоверно показан СССР брежневской эпохи. Это было время дефицита, а на почве дефицита буйным цветом расцветал вещизм. В ходу был глагол «достать». Если человек мог достать то, что трудно было купить (особенно импортные продукты и товары), значит, жизнь его удалась. С такими людьми многие хотели познакомиться. Гриша Яковлев благодаря своему таланту оказался среди таких людей. Но они вовсе не считают его своим, для них он обслуга. У Яковлева появились деньги, кооперативная квартира, обставленная как полагается, возможность посещать дорогие рестораны. Но Грише чужды фальшь и корысть, ему некомфортно, хотя он сам себе в этом до определённого момента не признаётся. В фильме «Скорость» правдиво показана жизнь в Союзе в эпоху «застоя», ничего не приукрашено.
Философский аспект. Гриша занимается самообразованием. Он много читает, интересуется историей. Изобретатель-самоучка самостоятельно сделал металлическое зеркало по методу древних алхимиков. Если это тёмное зеркало, идеально отшлифовать, в нём можно увидеть будущее. Зрителям транслируется философская мысль о том, что прошлое неразрывно связано с будущим благодаря делам и задачам, которые люди оставляют своим потомкам.
Финал картины поднимает эту «производственную драму» до уровня философской притчи. Финал даже как будто бы не связан с определённым временем, он говорит о вечном. Я хочу привести здесь полностью отзыв зрителя по имени Олег: «Для восьмидесятых фильм – бомба, смотрел ещё ребёнком. Пересмотрел в 2021 году, не разочаровался». Картина действительно не разочаровывает. На мой взгляд, сейчас она воздействует даже сильнее, чем сорок лет назад. Если интересно, посмотрите.