Здравствуйте, товарищи.
Своё мнение о возможности сохранения следов-столбиков на склоне от туристов я высказал. Принимать или не принимать, решайте сами. Но я пришёл к выводу, что природных условий появления склоновой наледи недостаточно из-за главного факта – отсутствие подобных наледей на всей территории пребывания поисковиков. Надо искать дополнительные разумные причины для подтверждения.
Вот фотографии варианта появления «склоновой» наледи. Пример у меня во дворе – далеко ходить не надо. Фотографии получены 9-го марта.
На левой фотографии выход на улицу за калитку перед крыльцом. На ровной площадке гладкий сплошной лёд. Справа в то же время дорожка от дома. Здесь небольшие уклоны к сараю и от сарая. Впечатление, что перед домом «пруд», а к сараю речка покрытая льдом. Со всех сторон снежные сугробы. Естественно, ручьёв во дворе и в огороде нет и не бывало.
Всё просто, в этом году и зимы-то морозной не было, и весна «с цепи сорвалась». Пара дней было тепло, таяло. Так вода тающего снега уходила до земли, за ночь «выползла» из под снега на мои дорожки и на площадку перед домом. Утром я зафиксировал результат. Ходить по такой «склоновой наледи» невозможно. Тоже за все годы подобного не было. Перед калиткой бывало похожее, но попроще. Но на склоне горы Холатчахль подобного масштабного таяния произойти не могло, и главное, что «по соседству» ничего не увидели. Тёплый, но минусовой день был один, ночью морозило.
В начале года (25го) пришла мне занимательная мысль. В прошлом году стал читать статьи блогера «тётя Нохида». В одной из статей она представила характеристики вертолётов, мастерство вертолётчиков и вероятность того, что зависший вертолёт МИ-1, у которого радиаторы охлаждения двигателей расположены внизу, выгонял горячий воздух вниз. Это вызвало таяние снега на склоне. Речь шла о версии имитации, вертолёт «выгружал постановку». Но сомнение было в том, что февраль был морозным, и от несущего винта вертолёта гнало больше холодного воздуха, чем тёплого от радиатора. То есть, до таяния было далеко.
Я снова вернулся к 13-му февраля, когда днём было тепло. В этот день могла быть потайка, но не в единственном же месте! Так не зависал ли там вертолёт именно 13-го февраля?! В этом случае, не настовый снег не только выдувался из-под вертолёта от винта, но и подогревался, активируя таяние снега. Приведённые выше фотографии говорят о том, что вертолёт мог «повисеть» над снегом под вечер, когда за день снег уже прогрелся на солнышке и «поплыл». Потребовалось только «подтолкнуть», и вода за ночь расползлась по склону. Что могли увидеть «пассажиры» вертолёта? Только брошенную палатку. Голый склон. Туристов там не было. Спускался ли кто-то к палатке посмотреть? Но это было уже 13-ое февраля! Для варианта постановки прошло много времени – нелогично. По правилам 12-го дятловцы должны были вернуться в Вижай, и вдруг, кто-либо забеспокоится.
Но «по наводке» постановщики всё равно ухватятся за этот факт, спешу напомнить, что где-то требовалось «хранить» всё содержимое для постановки, а это набирается до тонны груза, чтобы всё разнести-разложить, будут натоптаны тропы на мягком снегу, то есть по «квашне», и следов-столбиков не было бы. К этому времени овраг был уже заметён, сам ручей найти было невозможно, и четвёрку туристов фантастически закопать под снег не могли. Следом пошла погода характерная для весенних заморозков – днём около -5, ночью за -20 с ветрами без снегопадов. Это сейчас, задним числом, хорошо рассуждать, а постановщикам было бы не до этого.
Главное то, что об увиденном доложили начальству. Это предположение я говорю для объяснения записки Темпалова, по дате его написания. Читаем.
*****
Фрагменты по пунктам.
1 - «Владимир Иванович. Для доклада зам.прокурору РСФСР по уголовному делу по факту смерти туристов я вызван и уезжаю в Свердловск на 2-3 дня. //то есть факт гибели туристов//
2 - Кроме того, по заданию облпрокурора допроси нач-ка лаг отделения Хакимова на посёлке Вижай по вопросу говорил ли начальник туристской группы Дятлов (который погиб) о том, что они вернутся в Вижай не 12/II 59, а 15/II. //подтверждается, что Дятлов погиб. Кстати, допроса Хакимова в деле нет. //
3 - 15/II (зачеркнуто) 16/II должен быть вынесен приговор по Реебу, поэтому если оправдан или дело послано на доследование, то нужно писать протест обязательно.
С приветом Прокурор Темпалов. 15/II 59 г.».
*****
В записке 5 раз стоит февральская дата. В это время ещё не было предпосылок к организации поисков. Поэтому «официальные лица» приняли, что февраль месяц проставлен ошибочно, следует читать апрель, потому что 16 апреля 59 года нарсудом 1-го участка рассмотрено дело по обвинению гражданина Рееб А.И.
Эта разница в два месяца всех «напрягает». Проводилось и авторитетное медико-психологическое исследование, в котором заявлено, «что Василий Темпалов писал записку, думая о февральских событиях, связанных с гибелью туристов, и на автомате ставил февраль вместо апреля.»
Но у меня очередные вопросы: – Почему вызван Темпалов, когда в апреле вёл дела Иванов? Почему запрашивается уточнение возвращения группы в Вижай у Хакимова, аж, в апреле месяце, когда всем всё уже было известно в течение полутора месяцев?!
В статье «Тайна перевала Дятлова: Почему уголовное дело по гибели туристов не имеет номера» есть объяснение этого «недоразумения», почему произошла ошибка //https://www.ural.kp.ru/daily/26937/3988335/ читаем:
*********************
Андрею Курьякову и его коллегам удалось найти справку о комплексной проверке прокуратуры города Ивделя в 1959 году. Вот что в ней говорится: «Дело по обвинению Рееб Адама Ивановича по статье 2 Указа от 4 июня 1947 года «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества». Дело было возбуждено 18 мая 1958 года и прекращено, но прокурором области было отменено постановление о прекращении уголовного дела и предоставлена отсрочка до 31 марта 1959 года, в суд дело направлено лишь 2-го апреля. 16 апреля 1959 года без участия прокурора нарсудом 1-го участка рассмотрено дело по обвинению гражданина Рееб А.И.».
Отмечу, что проверку проводил известный журналистам «КП» прокурор Окишев Евгений Федорович. Именно он в свое время рассказал нам о странностях расследования гибели туристов. *****
Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/26937/3988335/
***********************
Но здесь упущен главный-важный вопрос – Когда «прокурором области было отменено постановление о прекращении уголовного дела»? Неизвестно. «Предоставлена отсрочка до 31 марта 1959», а «в суд дело направлено лишь 2-го апреля.» Значит, разбирательством дела с Реебом занимались в период со времени отмены постановления до 31-го марта. Задержались маленько – до 2-го апреля пара дней. Вот и получаем, что 16-ое апреля ни причём!
И вот теперь, опираясь на невероятную склоновую наледь, можно убедительно предположить, что палатка туристов была обнаружена вечером 13-го февраля, и к 15-му дело закрутилось до необходимости вызова Темпалова в Свердловск. Это же сверх-ЧП! Значит, у него уже была какая-то информация. Про туристов было понятно, больше некому, но конкретно о группе Дятлова могли узнать из расспросов, потому что туда ушла только одна группа, и о сроках возвращения кто-то знал, но требовалось подтверждения от Хакимова. А дело Рееба для дятловедов подвернулось случайно, ведь заседание суда было не единственное, заседание могло быть ещё и в любой день февраля, даже во время активных поисков. Поэтому я считаю, что Василий Темпалов написал записку именно 15-го февраля, когда следователя-прокурора Иванова ещё не было при делах. А вызов «Для доклада зам.прокурору РСФСР мог быть только для помощи составления этого доклада в прокуратуру России, самого Заместителя прокурора России в Свердловске не было.
Позже я обнаружил статью Анны Русских
«Доказываем Генпрокуратуре, что дата на записке Темпалова правильная!» //автор Анна_Русских
« : 07.02.19 16:03 »
******************
ДОКАЗЫВАЕМ ГЕНПРОКУРОРАМ О ПРАВИЛЬНОСТИ ДАТЫ НА ЗАПИСКЕ ТЕМПАЛОВА!
Генпрокуроры (Курьяков) видимо решили, что исследователи темы Дятлова это лохи, не разбирающиеся в вопросах юриспруденции, которых ничего не стоит запутать. Сейчас докажу, что дата на записке правильная и АПРЕЛЬСКОЙ даты на записке быть НЕ МОГЛО!
Я пропускаю тексты, которые приведены выше, далее….
Документ верный и все сходится. Обращаем внимание на фразу:
/////Дело было возбуждено 18 мая 1958 года и прекращено, но прокурором области было отменено постановление о прекращении уголовного дела и предоставлена отсрочка до 31 марта 1959 года/////
Об этом и писал Темпалов! Темпалов писал про народные суды, но дело Рееба выделил отдельно, значит, это дело рассматривалось в обычном порядке.
16 февраля было вынесено решение и дело было прекращено (как и предвидел Темпалов), и Коротаев по совету Темпалова написал в пятидневный срок протест на имя прокурора области. Прокурор области опротестовал решение суда и велел отправить дело на доследование до 31 марта. Далее: После доследования дело было направлено в суд 2 апреля и последнее заседание суда по делу Рееба состоялось 16 апреля. И решение этого суда уже не опротестовывалось. Надо сказать, что видимо после доследования новых обвинений не было выдвинуто, а возможно кое-какие были сняты, потому 16 апреля дело Рееба рассматривал Народный суд (с) Анна Русских.
По датам все сходится!!!!
……………………………..
Далее концовка.
Удивляют Варсеговы, которые пошли на поводу Генпрокуратуры и Архипов, который не защищает свою находку.
……..
Если бы верной (согласно Генпрокурорам) была дата 16 АПРЕЛЯ, то получается билиберда!!!! получается что дело Рееба доследовалось, было отправлено на повторное судебное разбирательство, а записка Темпалова обозначала бы, что он снова (вторично!!!) требует отмены приговора вынесенного 16 апреля и требует ТРЕТЬЕГО судебного разбирательства!!!!... Что вряд ли возможно.
**********************************
Головная боль Ивделя.
А вот, почему пришлось начинать поиски при отсутствии данных с того вертолёта, вопрос, конечно, интересный. Кому-то «наверху» это было надо. Значит, на очень высоком «верху».
И опять приходит на ум «Тётя Нохида». Уж не из Пермского ли края залетал вертолёт? Возможно, что до этого, что-то произошло неприятное на уровне слухов «местного значения», просочилось, и потребовалось вмешательство властей ещё 6-го февраля? По какой причине был допрос начальника почты Попова…. Если не было ориентировок местности происшествия, а Ивдельский район очень большой и безлюдный, то и не очень-то «шевелились». Мало ли, кто-где замёрз.
В то время, может, пока собирались, там уже всех снегом замело? Может, слух прошёл только о факте замерзания, а не именно туристов. Погода всё время скверная. Так что ли? Или оставили на потом из-за морозов и недостатка людей? Возможно, даже и так, трудно судить людей и местные власти. Тем более что информация «наверх» какая-то прошла, и ждали команды. Какие силы могла местная власть Вижайская, Ивдельская бросить на поиски? Всего-ничего. Все заняты, все при делах. Кто этим ДОЛЖЕН заняться? На какие средства? А если слух прошёл не о местных, а пришлых бродячих туристах…. Горы далеко, оторваны от жилья. Где их искать? И главный фактор – погода. Дни короткие, чуть облачно-пасмурно – «ловить» нечего, потому что там туман. Кто там сутками будет торчать в морозы, туман и пургу. По версии в ночь на 1-е февраля прошёл снег, значит, вокруг белым-бело, что-то заметить проблематично. А самое главное – где?
А уж 13-го февраля, если дошла конкретная информация о пустой палатке, то деваться некуда – «Свистать всех наверх!». Через день Коротаев уже отправляется в Свердловск. И 17-го засуетились свердловские товарищи от студентов и родственников. Но о гибели туристов речь не шла, организовывали спасательные действия. Почему на большом расстоянии была обнаружена палатка? Потому что рассмотрели в бинокль, снег унесло со склона, была хорошая видимость. Силы для поисков были брошены немалые, а изначальный регион для поисков был огромный – угадай, куда могли забрести туристы.
Добавляю ответ для неверующих в сохранность следов-столбиков. Попробуйте повторить-сымитировать все условия формирования следов, и всю цепочку погодных условий аналогичную на склоне в течение пары недель. Только и всего. Ни за что сымитировать не сумеете, потому что нужны осадки, морозы, ветра, продуваемый участок….
Наверняка, отличие цепочки погодных условий в 1959-м году от последующих лет не позволяют наблюдать подобный феномен, нет совпадения метеоусловий за столь длительный трёхнедельный период. А уж 3-4х дневные эксперименты тем более их не воссоздают.
При упорных поисках подтверждения явления «крепости» следов-столбиков не обязательно жить на склоне три недели – всё равно не угадаешь предстоящую необходимую последовательность метеоусловий. Можно пробовать и «недалеко от дома». Для этого необходима хорошо продуваемая местность, как степь, как голый склон горы/горки. Имея прогноз погоды на пару недель вперёд, пробовать ежедневно натаптывать отдельные тропинки, надеясь, что какая-то из них попадёт под требуемые метеоусловия склона горы Холатчахля. Это хлопотно.
Но всё это в теории, как было в реальности, все только гадают.
Если бы туристы прошли по склону, как считается в ночь, ближе к утру 2-го февраля, то из-за мороза следы-столбики не появились бы. Погодные условия для выживания были невыносимые – без верхней одежды, без обуви, без варежек-рукавиц, кто без головных уборов, не смогли бы и до кедра дойти при морозе -30 градусов! Да ещё утверждают, при ураганном ветре! Я уверен – мне приходилось выходить при -42 на мороз (без ветра) по работе. Мороз до минус десять – это куда ни шло, что и ближе соответствует метеосводкам 1-го февраля. Но и это «дубак». Постой-ка на остановке в ожидании автобуса раздетым…
Всего доброго, будем здоровы. С вами был Евгений Носков.
**********************************
PS. По комментариям к предыдущей статье.
Уточняю, прежде всего, для Соколова.
В самом начале его мысль высказана недоходчиво.
Судя по метеоданным, склоновая наледь появиться не могла. Если бы появилась, то она была бы и в других местах, и обязательно на южной стороне других склонов. Если бы появилась «добровольно-принудительно» ДО трагедии, то на открытой наледи никаких следов бы не было, там поисковики бы их совсем не увидели. Туристы могли и порасшибаться, особенно ночью. Поскольку следы были, то значит, на ней уже был снег. НО. Но свежий снег не защитит от скольжения и падания в любой обуви (+носки-валенки), значит, могут остаться только единичные следы, и «размазанные» полосы от проездов-падений.
Поэтому, моё мнение, склоновая наледь появилась только ПОСЛЕ ухода туристов, и не в тот же день, а гораздо позже, когда уже сформировались следы-столбики, то есть, через несколько дней.
По травмам ног. Повторяю, по моей версии утром при свете дятловцы прошли по свежевыпавшему снегу, без ледяной подложки, поэтому не получили травм «ни рук, ни ног, ни головёшки». И никакие носки у них не порвались.
Далее, «у страха глаза велики, а у упёртых слепые».
«Сильный ветер нивелирует влияние солнечного излучения». Упёртые утверждают, что «сильный ветер» дует беспрестанно. Не затихает ни на секунду. Что считается сильным ветром? Кроме того, солнце прогревает не только верхние снежинки, но и просвечивает глубже. Как образуется наст?...
Есть у нас такой «Вячек», который без умышленного коверкания слов жить не может, поэтому я его тоже «коверкнул». Эта детская болезнь, одно время на моём канале не проявлялась, а тут всплыла, значит, пошли метастазы от общения на других каналах. Радикальное лечение – вырезание опухоли, то есть бан.
Этот упёртый «товарищч» знает только свою версию, и не принимает, что у меня дятловцы и ужинали, и спали в заниженной палатке по штормовому. Их было 9 человек, от них тепла больше, чем от шестерых. Палатка была не настоль дырявая, какую мы видим в кабинете Коротаева. Безусловно, ночлег энтузиастов в этом году неравнозначен дятловцев, тем не менее, уже информационная польза есть. Но «Вячека» не интересует ни фонарик, ни возможность сходить до кедра, ни заметённый овраг, где нет возможности пристроить настил….
У него личные задачи – про подушки безопасности, ремни, лапти? Нужда приспичит, пойдёшь и в носках. Про «ни лошади с пятью ногами, ни гномиков, которых надо покормить, ни желтого пятна возле палатки, фигня, а не експеримент». Почему-то не добавил любимую кашу в кружке и «какаво». «Вячеку» надо чтобы «експериментаторы» нашли мочу у палатки. Поэтому я регулярно повторяю -- Не смешите "одессита". От глупостей только грустно.
Вот такие мы разные.
Ещё раз, всего доброго. Не смешите одессита, а то опять чего-нибудь нарою.