Прислали мне тут ролик недавно, как раз по моей тематике - ландшафтный дизайн:
И с таким прямо подробным описанием! И имя-то художника указано - Даниэль Поппер, и художник-то такой реально существует, и крупные скульптуры из дерева он действительно создавал:
Предлагаю сравнить эту реальную работу с кадром исследуемого ролика. Почему она настоящая, а вот этот кадр из ролика - нет?
1. Количество ссылок в сети и разноплановость фото
Настоящая картинка
Фото много, они разные. От одного к другому меняется ракурс:
... освещение:
...время года:
Приходят и уходят люди, облака и другие объекты:
Ненастоящая картинка
Она всегда одна и та же:
По крайней мере, в данный момент, пока мы имеем дело с широкомасштабным производством нейросетевых фото, а не видео...
Версий картинки может быть много, но это именно версии, а не один и тот же объект с разных сторон или в разные моменты:
2. Источники
У настоящей картинки - разные, иногда довольно авторитетные. В данном случае есть интервью в различных журналах, даже есть сайт самого художника, где он показывает процесс в работе, что уже вызывает доверие:
В описаниях настоящих картинок часто указываются детали, иногда довольно многочисленные: название, год, город и прочие факты, которые мы запросто можем проверить.
У обманки - одни соцсети: instagram, facebook, pinterest, ВК, Дзен😀 и так далее. А фактов - никаких, только общие слова типа "Прекрасный дизайн для маленького сада", "44 лучших миксбордера с гортензией" или заявления, не соответствующие действительности, как в данном случае:
3. Лишние ноги, странные руки и прочее
Нейросети совершенствуются, но пока еще косячат:
4. Свидетельства очевидцев
По реальным объектам отзывы обычно есть:
По обманке чаще всего "свидетелей" не найти. Отзывы, конечно, тоже могут быть подделкой, но эта работа требует бюджета, ее выполняют только при необходимости что-то кому-то втюхать за деньги.
И наконец, самый простой способ:
5. Экспертиза детей и подростков
У большинства из них насмотренность гороаздо выше нашей, поэтому, бросив беглый взгляд на картинку нейросети, опытный подросток тут же скажет:
- Это фейк!
А почему - объяснить не всегда может. Чем напоминает мне одного фитопатолога, который, глядя на начальное поражение хвойного паутинным клещом еще до появления паутинки, заявляет: "Ну как же вы не понимаете, что это паутинный клещ, это же абсолютно очевидно!"
А там вообще ничего не очевидно. На ранних стадиях есть порыжевшие/порозовевшие хвоинки? Так они и при многих грибковых поражениях тоже есть... Этим летом вышеупомянутый фитопатолог обещал мне показать побольше пораженных деревьев, чтобы я могла сделать больше разных фото и создать исчерпывающе-понятную диагностическую инструкцию.
Но это я отвлеклась. Короче, интуиция - это неосознаваемый опыт! А у детей в отношении нейросетевых картинок его часто больше, чем у нас.
Проверим мои тезисы на другой ландшафтной картинке? Вот она:
Текстовочка:
Превратите свой задний двор в живописный английский сад с помощью этих идей ландшафтного дизайна для фермерского дома. Узнайте, как создать пышные бордюры, заполненные наперстянкой, дельфиниумом, шток-розой и другими растениями. Вдохновитесь, чтобы создать свой собственный безмятежный уголок отдыха!
Черт возьми, умеют же люди выращивать наперстянки!.. Но не будем торопиться и пройдемся по пяти пунктам.
1. Количество и разнородность ссылок. Нету разнородности, все картинки абсолютно идентичные, никакого тебе вечернего света, вида слева или фото в фазу роспуска:
Уже минус.
2. Источники: Пинтерест да Фейсбук. Есть еще специфический сайт по продаже "семян для бонсаи" (но там ссылка пропала), и некий сайт www.ⲥаnnаbisamаnhа.com.br, но сайты, начинающиеся со слова "ⲕoнoпля", вряд ли дадут мне точный ответ о происхождении ландшафтного проекта... Еще один минус.
3. "Лишние ноги". Как вам такой сайдинг?
А синяя наперстянка?
Куча минусов!
4. Конкретика. Ее нет. Никто не пишет "вот мой садик в ***", никто не пишет "Работа студии ***" или "Фото выставки в ***" - никаких фактов. Снова минус.
5. Тестирование на подростках. А вот тут возникла сложность, потому как видимо, именно в цветоводстве насмотренность подростков не очень высока и они впали в задумчивость.
Хотя, картинки из других областей жизни (про животных, технику, уникальные природные объекты) подростки диагностируют с лету!
Мое мнение: это однозначно нейросеть. И в первую очередь из-за растительных "лишних ног". Кроме цвета некоторых наперстянок, не идентифицируется нечто лососевое шаровидное (для гортензии крупнолистной мелковаты соцветия и оттенок не тот):
Удивляет и вот это растение:
Родиола? Очиток? А чего тогда такая здоровенная?.. В общем, было бы качество фото получше, я бы еще много к чему прицепилась.
А теперь предлагаю оценить два цветника вам!
Они настоящие или нет? Оба, или один реальный, а другой обманка? Если так, то какой именно? И главное - почему!
Поставленный мной диагноз здесь:
А пока предлагаю уважаемым читателям поделиться своими методами: как именно определяете нейросетевые обманки вы? Развивать эти навыки и обогащать друг друга знаниями нам в любом случае нужно, потому как еще пару лет назад проблемы с высокодостоверными фальшивыми картинками не было, а сейчас она перед нами в полный рост... Придется развивать насмотренность!
Ответ на вопрос будет завтра, а новым читателям напомню, что анонсы всех статей выходят Телеграме и Вконтакте, там удобнее настроено информирование подписчиков.
С уважением, ваша Ольга