ЯЗЫК ЛОГИКИ. Логика–Онтология->Теор'описание. Гран'Условие–Выбор–Трансформация для описаний. Три закона диалектики и три закона Ньютона. (прикладная диалектика, ч.4)
Вся работа в pdf формате: https://1drv.ms/b/c/50461f2501a4da81/ETBEdD3SAYxBoiCNWwTmNpwBpzM2Ogz17Q__iff-V5HOIQ
«Сказал он (Йакуб): "Не пошлю я его (Йусуфа) с вами, пока вы не дадите мне клятвы Аллахом, что приведете его ко мне, разве что вас что-нибудь постигнет". И когда они дали ему клятву, он сказал: "Аллах – поручитель за то, что мы говорим!" И сказал он: "О сыны мои! Не входите одними воротами, а входите разными воротами. Ни в чем не могу я вас избавить от Аллаха. Власть принадлежит только Аллаху: на Него я положился, и пусть на Него уповают уповающие". И когда они вошли там, где велел им отец их, это не избавило их от Аллаха ни в чем, а только (удовлетворило) желание в душе Йакуба, которое он выполнил, – он ведь обладал знанием потому, что Мы его научили, но большая часть людей не знает.» (12:66-68)
Теоретическое прочтение смыслов вместо вводной части. Сура «Йусуф» (Иосиф) повествует о сослагательном наклонении: как мысли (надстройка производ'отношений из теор'описания) садятся в форме молитвы на душу (базис производ'сил). Сыновья – мысли. Город, дом – молитва на земле, где «земля» есть душа, желание, время, онтология, творение. Иосиф был 11м сыном Иякова(Исраель). 10 сынов, 10 сфирот, 10 заповедей, – исчерпывают все Творение внутри и 11я мысль есть выход в новое после логического исчерпания предыдущими 10 мыслями: «Не пошлю я его (Йусуфа) с вами (нет исчерпания), пока вы не дадите мне клятвы Аллахом (в новое)». Сначала разные сослагательные мысли-фантазии (теоретическое описание) человека должны исчерпать онтологию времени по-разному, по-своему и полностью, по частям и целиком из частей вместе (царь). Если человек еще и верит в сердце (Яков) помимо мыслей (сыновей), то к пониманию деконструкции по частям (сыновья Якова) и реконструкции целого (сам Яков соединяет 10 сыновей) добавляется диалектическое снятие всех мыслей (надстройка старых отношений) в новую мысль (надстройку новых отношений, 11й сын Иосиф, власть) о новом содержании (Аллах – знающий, цель). Еще возникает обязательный диалектический довесок, снизу мыслей (сыновей) происходит закрытие старых желаний (душа отца), – этот конец желаний снизу, базис отработал (отец стар), закрывается и ждет пассивно (без мыслей, нет больше новых сыновей) Судного Дня.
«Кто отпрыгнет дальше всех, сможет прыгать еще раз», – сказал Конфуций. «Далее стратегия уже не поможет, и здесь нужно думать, ваше величество», – добавил Сунь-Цзы.
Развернутый перевод смыслов: кто (высокая мысль вверх, надстройка отношений) отпрыгнет (на онтологии вширь, базис производ'сил) дальше всех (целостное понимание всех мыслей сослагательного наклонения вместе), сможет прыгать еще раз (самая высокая мысль властно подчиняет/отчуждает надстройку'онтошений/мыслей на базисе'сил/онтологии для снятия «за» новую цель). Это про углубление разделения труда, переход количества (базис'сил'онтологии в форме старой теор'надстройки'отношений) в качество (новая отчуждающая мысль/цель в новой теор'надстройке'онтошений наполняется новым содержанием на данном базисе'производ'сил).
Сначала приведем «теорему», теоретические выводы, и затем «доказательство», вывод и пояснения разных моментов в теореме. Статья является продолжением и основана на материале, проработанном в ссылках [1,2,3,4].
(I.) Теор'Описания:Теология–Логика–Онтологии, – общая схема целиком в сухом остатке. Три закона диалектики. Три закона Ньютона
Словарь обозначений,
· АТП, Аксиома Тройной Полноты.
· СНЯТИЕ:С-П-Р, СНЯТИЕ:СТАНОВЛЕНИЕ-ПЕРЕХОД-ВЫБОР.
· ЛСН, Логическое Сослагательное Наклонение в виде сетки-куба (1-2-3).
· ЛСН', Логическое Сослагательное Наклонение в виде сетки-куба с написанными именами из онтологии.
· ГУ, Граничное Условие.
· ТО, Теоретическое Описание.
· У–О–П, УПРАВЛЕНИЕ–ОНТОЛОГИЯ(МАТЕРИЯ)–ПОЛИТИКА, формальные логические сущности.
· У–О–П, УПРАВЛЕНИЕ–ОБМЕН–ПОЛИТИКА, логические языки: одинарный1-бинарный2-троичный3.
При построении Теор'Описания(ТО) для конкретной Онтологии мы имеем «восхождение от абстрактного (логический метод для ТО) к конкретному (ТО для Онтологии)» (Маркс) в треугольнике Логика–Онтология-> Теор'Описание. Поэтому, сложный «большой» Метод полезно рассмотреть в упрощенном «малом» чисто абстрактном виде. Вынести разнообразную конкретную Онтологию за скобки ТО, и в скобках останется сам Метод, чистая Логика и Теология (в виде аксиоматики для Логики и Онтологии). Оставаясь только на поле абстрактного, мы можем избежать появления дурной бесконечности и сопутствующего «абсурдного» логического крючкотворства, например «квадратуры круга» древних греков или конструктивизма, которые остались пока за скобками. Другими словами, мы будем описывать метод как чисто формализованную логическую схему «от простого абстрактного для абстрактного» и избежим сложности конкретного (в каждом конкретном случае). Онтологию держим «в уме» без конкретики.
Под таким углом зрения «от простого абстрактного для абстрактного» мы получим важнейший результат: в ТО структурная надстройка Иерархия и ВЫБОР иерархии возникают как снятие оппозиции Теология(аксиомы' для'Логики)–Онтология(ТО'по'Логике)->в'Логику. «Вычисление» логического перекрестка для Онтологии (реализация'иерархии) и Теологии(выбор'иерархии) различает на этом перекресте логический момент Иерархия в рамках теор'описания Онтологии по Логике. Суть косвенно и интимно соединяет Онтологию с Теологией через наблюдаемую логическую структурную функциональность «Иерархия». Такая функциональная Иерархия позволяет различать теологическое «хорошо от плохого» в онтологии, где такое различение может быть только в наблюдаемой «виртуальной» логической функциональности. У нас под рукой просто нет другого инструмента для такого трансцендентного различения: между Онтологией и Теологией, оба разной природы, стоит только Логика, и их пусть и неполный синтез возможен только на Логике. Другого корректного мостика от Теологии фантазий до Онтологии факта, кроме как мостик Логики, скорее всего нет.
В Теологическом Описании содержание от Теологии форматируется по Логике. Здесь Иерархия есть следствие «непонятной» теологической формулы: неделимый ОДИН есть одновременно троичный разнообразный «Один-Един-Истина». Оппозиция снимается в Истину/Правду/Справедливость, что далее проявляется на онтологии в логической форме Иерархии.
В Теоретическом Описании содержание из Онтологии форматируется по форме Логики. Теор'описание содержит два момента: момент2-от-Логики, и момент3-для-Онтологии, которые дополняют предыдущий момент1-Теологии(аксиомы'для'Логики). Здесь возникает Граничное Условие от Логики на Онтологию факта: разнообразие возможных умозрительных логических сценариев «чего-либо» на ВЫБОР. Далее идет реализация ВЫБОРА в Онтологии в форме конкретного выбранного сценария по факту в Онтологии. Здесь Иерархия выскакивает как дисциплинирующий довесок к фантазиям сослагательного наклонения: ГУ(логическое'много'образие)–ВЫБОР (в'одинарный'факт)->Иерархия.
Синтез Теологии и Теории в их пересечении на Логике: теологическая неосязаемая Истина/Правда/ Справедливость есть теоретическая логическая Иерархия, и проявляется в осязаемых логических структурах на Онтологии.
Общая схема для данного рассуждения на картинке.
(картинка10) представляет Теор'Описание на поле Теология–Логика–Онтология, - все три на языке Логики и перпендикулярно снимаются в три закона диалектики и три закона Ньютона.
Т Е О Л О Г И Я-для-Логики предоставляет аксиомы для Логики: ОДИН, Один-Един-Истина, Иерархия.
Л О Г И К А-для-себя есть чистая логика: операция СНЯТИЕ, формула ЛСН, аксиома АТП.
Л О Г И К А-для-Онтологии (или О Н Т О Л О Г И Я-в'одеждах'Логики): Логика забегает на полянку Онтологии, суть Онтология в форме Логики из шести ЛСН'уравнений1,2,3,4,5,6 на трех кусках онтологии(А,В,С): три трансцендентных взаимодействия/уравнения1,2,3 и три онтологических взаимодействия/уравнения4,5,6. И здесь неизбежно чисто технически по логике снятия появляется Логика-для-Теологии в форме ВЫБОР3.
Л О Г И К А-для-Теологии: Логика через Онтологию вынужденно забегает на полянку Теологии, что проявляется в форме ВЫБОР1,2,3: ВЫБОР1 Сущности/имен для языка, ВЫБОР2 Различение феноменов(А,В,С), ВЫБОР3 Const сборки при трансформации А->В->С. Все три ВЫБОРА1,2,3 происходят в логических формах на онтологии.
Замечание. Мы привели только 2х-мерную таблицу(3×3), а не полный 3х-мерный куб ЛСН(3×3×3). Помним, что за таблицей «скрывается» куб ЛСН. Таблица является феноменологическим 2х-мерным упрощением/следствием от формальной 3х-мерной формулы/оригинала. Это хорошо известная практика в прикладной математике, когда нерешаемое фундаментальное «нелинейное» дифференциальное уравнение3 упрощается до решаемой системы более простых «линейных» дифф'уравнений2, и далее можно еще раз упростить до инженерного «арифметического» алгорима-уравнения1. Цена упрощения, теоретик знает, уравнение1 отражает уравнение3 только строго на определенных режимах и ограничениях, и говорит инженеру, как не выйти за допустимые режимы в использовании инженерного алгорима-уравнения1. В политэкономии похожее упрощение теории ведет к появлению инженерной «идеологии 'за все хорошее'», «поповщины», и есть нормальная политическая инженерная практика, пока не выходит за рамки допустимых режимов, привнесенным предыдущим упрощением. Выход за пределы ведет логически к неизбежному обману паствы, независимо от метафизической искренности самих исполнителей-инженеров человеческих душ. Получение двухмерной таблицы на картинке10 из трехмерного ЛСН-куба есть логический технический прикладной прием, который мы опишем отдельно в другой статье, чтобы не утяжелять и без того теоретически тяжелую статью. Продолжаем.
Взгляд сверху. Схема в форме логической таблицы имеет два развития «по горизонтали» и «по вертикали». Все развития, имена и детали их частей, участвуют и играют функционально в одежде логических имен на плоскости Логики. Здесь мы на все смотрим строго функционально в диалектических треугольниках.
По горизонтали имеем три развития:
· Т Е О Л О Г И Я: играет роль аксиом для Логики; аксиомы приходя извне на Логику;
· Л О Г И К А: само логическое рассуждение/формула/выбор: развитие Теор'Описания из аксиом;
· О Н Т О Л О Г И Я: Теор'Описание для Онтологии по Логике из аксиом (от Теологии).
По вертикали имеем осмысление/снятие всех трех горизонтальных моментов вместе, – это сами законы диалектической Логики.
· Язык. «Закон» «отрицание-отрицания» выражает операцию СНЯТИЕ и играет роль математического аппарата дифф.-интегрального исчисления в механике Ньютона, но это чистый язык/форма, а не «закон».
· Закон1 Идеального целого. (Энгельса не привел*). Закон1 инерции «покоя» в механике Ньютона;
· Закон2 Переход количества в качество (1–2->3). Закон2 разные метрики(a,F,m) -> в синтезе a=F/m;
· Закон3 Единство и борьба противоположностей (1–2->3). Закон3 действие3 равно противодействию(1-2);
На картинке10 оба развития по горизонтали и по вертикали пересекаются и взаимно перпендикулярно пронизывают друг друга, что означает диалектически снимаются друг в друга. Операция СНЯТИЕ продиктовала именно такое расположение частей таблицы, что делает всю структуру диалектически жесткой: каждая клетка играет в двух развитиях одновременно, и тем самым таблица10 само-воспроизводит себя-в-целом из внутренних частей по правилам операции СНЯТИЕ:С-П-В.
Взгляд в деталях изнутри каждого развития, по горизонтали, и по вертикали.
#1. Т Е О Л О Г И Я (аксиомы для Логики)
В Теологическом Описании содержание от Теологии форматируется по Логике и есть аксиомы для-Логики, потому что мы рассматриваем Теологию в призме языка/для Логики. Смотри верхнюю линию таблицы, этаж Т Е О Л О Г И Я (аксиомы для Логики), из трех моментов.
(1.1) Единобожие (через послание пророков, мир им всем и благословение Всевышнего) априори постулирует чудесное и непонятное ОДИН. Вне Онтологии и Логики, Теология всегда чудесна и до конца непонятна, даже в форме морали. Но в призме Логики, роль «ОДИН» есть аксиома об Идеальном целом (ОДИН), и отражает требование: Закон1 «Инерции невозмущенного движения (в покое)» из механики Ньютона, – идеальное целое существует, и является жесткой привязкой-гвоздем, эталоном «начало координат», на логическом описании онтологии. Следствием привязки будет теологическое различение «хорошо и плохо» на онтологии. Назовем этот непонятный принцип ОДИН – Аксиома о Троичном Единстве (АТЕ).
(1.2) Априори постулируется троица/троичность Б'г–Творение–Св'Дух в логической форме Один–Един–Истина, в ее чудесном единстве, суть Аксиома Троичной Полноты (АТП), для разнообразия онтологии, одетой в форму логического описания онтологии.
(1.3) Синтез. Как совместить одинарный ОДИН и троичное (Один–Един–Истина), одинарное–многое, и выразить одно через другое? Логика имеет такую форму. Логическая иерархия есть логический диалектический синтез трех моментов троицы в их единстве, в смысле ОДИН:Один(Б'г)–Един(троичность)–Истина(Иерархия'из'синтеза).
Мы получили интересный результат. Во-первых, в теологии единобожия, при исчерпывающем понимании/теор'описании феномена в онтологии, везде и во всем будет иерархия. Энтропия есть «плохо» и дефект недопонимания/недоделанности теор'описания, пусть и в силу объективных причин. Например, сырость и незрелость Творения, которому пока еще не тесно до абсурда наедине с собой без мысли о Б'ге.
Во-вторых, только Иерархия может наблюдаться в Онтологии «объективно», как нечто функционально общее между субъектами, и то не напрямую, как «тумбочка», а только «виртуально» функционально-структурно, и следователи прогнозируемо в смысле зазора ВЫБОРА для свободы воли. Вот, ОДИН проявляется в онтологии как ЗАКОН и СУД'Времени: всегда в конце по факту, и зазора выбора здесь нет, потому что уже случилось. Далее, троица Один-Един-Истина может искренне «любить» онтологию по частям на выбор, или даже всю онтологию в сумме частей, но не знает как «любить» всю онтологию целиком разом, и поэтому и не может обязать любить целиком разом, потому что не знает как «логически». Только логическая Иерархия(для'Истины) позволяет хоть как-то выразить и быть делегатом для всей онтологии целиком. Но здесь приходит ВЫБОР, выбирать из набора логических виртуальных функциональных/структурных иерархий для онтологии, теоретически реконструированной из ее частей в структурное целое «целиком», не как сумма и комбинаторика частей.
(*) Комбинаторика частей в сумме в «новую» структуру использует уже известные априори функциональные взаимодействия между частями (валентности). Диалектическое снятие старой структуры (надстройки отношений) из частей (базис) в новую структуру из тех же частей требует навязывания, ожидания и проявления новой функциональности между частями (валентности), обычно в свете нового целеполагания для всей системы в целом.
В-третьих, поэтому для реализации б'гоугодной иерархии нам нужно логическое теоретическое описание для Онтологии в виде структурного, а во времени – динамически системного, целого. И только тогда, на набор теоретических иерархий, мы можем привнести выбор веры и выбрать б'гоугодную иерархию (притча об Иосифе и одиннадцати сыновьях Якова).
Далее мы имеем Теоретическое описание Онтологии по Логике в двух моментах «вглубь» и «вширь» онтологии: такое «углубление разделения труда», трансцендентное углубление и онтологическое расширение функционального разнообразия участвующих частей в воспроизводстве всей системы в целом. Оппозиция вглубь–вширь в Теор'Описании снимается с этажа #2 О Н Т О Л О Г И И и возвращается назад на этаж аксиом-для-Логики, на этаж #1 Т Е О Л О Г И И, и проявляется уже как теологический ВЫБОР1,2,3 по Логике на Онтологии. По сути, это отражает Теологическое#1 описание Абсолюта на столе Логики, где Логика есть трансцендентно общая для всех трех моментов теор'описания: логика2, онтология3, теология1(аксиоматика).
#2. Л О Г И К А как формула (Логика-для-себя).
Смотри среднюю линию таблицы, этаж Л О Г И К А. Здесь имеем Логику-для-себя: СНЯТИЕ(операция)–ЛСН(формула)–АТП(аксиома).
(2.1) СНЯТИЕ:СТАНОВЛЕНИЕ-ПЕРЕХОД-ВЫБОР. В Логике это сама операция различения целого и частей, например в онтологии: выделение целого, деконструкция целого на части и реконструкция целого из частей. В механике Ньютона эту роль играет математический аппарат дифф.-интегрального исчисления. СНЯТИЕ-СТАНОВЛЕНИЕ играет роль производной(разделения) функции(целого), – это правильная «целостная»/«от целого» деконструкция целого на части по целостным правилам логики. СНЯТИЕ:СТАНОВЛЕНИЕ-ПЕРЕХОД играет роль интегрирования (частей) в функцию(целого), – это правильная «целостная» реконструкция целого из частей по правилам логики. СНЯТИЕ:СТАНОВЛЕНИЕ-ВЫБОР играет роль плавающей Const сборки/интегрирования и есть момент ВЫБОРА от Логики, с выходом из Логики на Онтологию.
На этаже Л О Г И К А, СНЯТИЕ:С-П-В занимает место, где вообще-то должен быть Закон1 «Идеального целого», Закон1 «Инерции невозмущенного движения (в покое)» в механике Ньютона, суть состояние покоя, равновесие, отклонение от которого порождает видимую движуху (вокруг точки покоя). Мы следуем Энгельсу, и ставим операцию/метод на место закона, но понимаем эту методологическую ошибку. Скорее всего, в будущем здесь будет некоторый Закон1 «Нового Идеального» или «Абсолюта», например, «я свидетельствую, что нет б'га кроме Аллаха». Но пока у нас нет ничего более адекватного под рукой, и здесь поставим тень/отпечаток/атрибут этого будущего закона – саму операцию СНЯТИЕ, которая адекватно отражает эту чудесную целостность в восприятии всего и вся.
(2.2) ЛСН:УПРАВЛЕНИЕ–ОНТОЛОГИЯ–ПОЛИТИКА, Логическое Сослагательное Наклонение, – сама формула Логики в единстве разнообразия ее частей. Формула показывает чисто абстрактное логическое взаимодействие без онтологии вообще. Другими словами, любое взаимодействие частей в онтологии будет, в сухо логическом остатке, иметь данное логическое описание, формулу ЛСН. Логика сама по себе без Онтологии есть формула ЛСН, суть прямая реализация логической операции СНЯТИЕ:СНЯТИЕ-ПЕРЕХОД-ВЫБОР, суть реализация ДЕКОНСТРУКЦИЯ-РЕКОНСТРУКЦИЯ-ВЫБОР. (см.ниже картинки 4.0аb,1,2).
Возможно названия для сущностей ЛСН:УПРАВЛЕНИЕ-ОНТОЛОГИЯ-ПОЛИТИКА, ЛСН:О-У-П, не самые удачные названия, потому что без онтологии пока еще нет ни Онтологии, ни Управления, ни Политики. Здесь мы подразумеваем чисто логические отношения, стоящие за этими именами, разные типы логических трансакций, которые потом на поле отформатированной по Логике Онтологии станут полноценными онтологическими именами У-О-П,
· (У)УПРАВЛЕНИЕ, надстройка/отношения, – одинарные1 отношения по алгоритму от целого;
· (О)ОНТОЛОГИЯ, базис/производительные силы, – бинарная2 комбинаторика частей в целое;
· (П)ПОЛИТИКА, цель/ВЫБОР, – троичное3 диалектическое снятие целиком старого целого из частей в новое целое.
На этаже Л О Г И К А, ЛСН:У-О-П играет роль Закона2 «Переход количества(1,2,3) в качество(1-2->3)», Закон2 «синтез разных метрик(a,F,m) -> a=F/m», в механике Ньютона.
(2.3) АТП, Аксиома Троичной Полноты, – есть априори теоретическое/теологическое требование троичности (1-2-3) на любую единицу и их синтез в теор'описании: троичные(1-2-3) полнота–целостность–непротиворечивость.
Полнота: любая единица/элемент в описании, – часть, целое, отношение/оператор/связь, – единица должна иметь три момента (1,2,3). В частности, каждая наблюдаемая в онтологии единица переносится теор'описанием на сетку ЛСН, и на сетке должна быть троичной, например, феномен–объект–свойство есть линии(1-2-3) на ЛСН.
Целостность: эти три момента(1,2,3) в этой единице (целое,часть,связь) завязаны в единую структуру(1–2–3), (целое–часть–связь).
Непротиворечивость: все единицы(части,целое) соотносятся друг с другом по связи СНЯТИЕ:С-П-В, где сама связь СНЯТИЕ есть троичная связь и связывает эти элементы в тройки(1-2-3) по трем параллельным каналам: алгоритм1–попарн'обмен2–гран'условие3.
На этаже Л О Г И К А, АТП играет роль Закона3 Единство и борьба противоположностей(1-2-3), Закон3 действие3 равно противодействию(1-2), в механике Ньютона.
Смысловая привязка законов Закон1/Целого, Закон2/Количество-Качество, Закон3/Борьбы/ГУ по ролям к моментам СНЯТИЕ–ЛСН–АТП условна, потому что одно не существует без двух других, – диалектика! Но такая описательная привязка позволяет осмыслить СНЯТИЕ–ЛСН–АТП в смысле Законов1,2,3. Например, получается, что если СНЯТИЕ есть прямое чудесное отражение ОДИН в Логике, то АТП есть тоже ОДИН, реализованный через Логику и проявленный на Онтологии в форме Иерархии по ВЫБОРУ. Такая условность пришла из информационной аберрации при сведении трехмерного куба ЛСН на плоскую двухмерную таблицу10, как мы уже сказали выше о сведении чисто теоретического и аналитически нерешаемого фундаментального уравнения к узкому, но решаемому, феноменологическому прикладному уравнению. Если расписать моменты СНЯТИЕ–ЛСН–АТП на трехмерном кубе ЛСН, то моменты будут разруливаться по ролям на Законы1,2,3 более понятно. Но это утяжелит статью, и данную важную формализацию оставим на будущее.
ТО, Теор'Описание есть конец развития Логика[АТП–СНЯТИЕ->ЛСН]–Онтология->ТО, после того как мы добавили Онтологию. Но здесь мы выходим за рамки чистой Логики в секцию Логика на Онтологии. Здесь Логика привносится на поле Онтологии, и оформляет содержание Онтологии по своей Логической форме в синтезе их обоих под названием «Теор'Описание». Логика-для-себя становится Логика-для-Онтологии. Можно записать в математических терминах: Логика[АТП–СНЯТИЕ->ЛСН]–Онтология->ТО[АТП-СНЯТИЕ-ЛСН|Онтология].
#2. Л О Г И К А -для- О Н Т О Л О Г И И -возникает ВЫБОР и его реализацию.
Теор'Описание есть переход от Логики к Онтологии: выход Логики на Онтологию и их синтез. Логика для Онтологии становится логически функционально ВЫБОРОМ, и состоит из трех моментов ВЫБОР1,2,3. Моменты логического ВЫБОРА1,2,3-на-Онтологии попали на этаж #1 Т Е О Л О Г И Я вместе с аксиоматикой, по причине той же аберрации: упрощение трехмерного диалектического куба на двумерную плоскость в форме таблицы. На трехмерном кубе момент ВЫБОР будет иметь свои собственные комнаты, а пока здесь комнаты стоит делить с «подселением», для адекватного выражения смысла.
Соприкосновение Логики с Онтологией порождает в ТО новый атрибут ВЫБОР из трех моментов ВЫБОР1,2,3:ВЫБОР1/от'Теологии – ВЫБОР2/от'Онтологии – ВЫБОР3/от'Логики:
· ВЫБОР1 Сущности/различения имен приходит в ТО из Теологии: когнитивная функция восприятия, чистый разум: почему время – длительно, пространство – протяженно, сладкое – сладкое, красное – красное.
· ВЫБОР2 кусков онтологии (выборки) для собирания их в целостную онтологию приходит в ТО из Онтологии.
· ВЫБОР3 Const сборки кусков вместе в ТО, суть трансформация теор'описаний (этих кусков) друг в друга, диктует логическую Иерархию и приходит в ТО из Логики.
ВЫБОР1-2-3:Сущности(имен/языка)–Онтологии/кусков(А,В,С)–Const’сборки/трансформации.
(2.1b) ВЫБОР1 Сущности для описания Онтологии по форме Логики, – это есть выбор/различение/называние имен, создание каталога имен для использования при описании онтологии. Логика может привнести «сухую»
абстрактную пронумерованную структурность и функциональность в форме формулы-куба ЛСН(1-2-3) для описания различения- соединения-взаимодействия, или ДЕКОНСТРУКЦИИ-РЕКОНСТРУКЦИИ-ВЫБОРА, в синтезе частей в рамках целого. Но названия имен чистый разум должен взять из факта наблюдения в привязке к онтологии. Здесь сухая ЛСН(1-2-3) становиться ЛСН'(У-О-П) из онтологических имен, где имена расписаны на сетке-кубе из функциональных узлов(1-2-3).
Другими словами, мы выбираем угол зрения на онтологию, где названия имен определяются этим углом зрения. Имеем три угла зрения, назовем три «сущности». Чисто логическая формула ЛСН(1-2-3) из операции СНЯТИЯ:С-П-В имеет три разных взгляда на куб ЛСН:УПРАВЛЕНИЕ–ОНТОЛОГИЯ–ПОЛИТИКА. В чисто абстрактном ЛСН без Онтологии все названия пока еще условны, до приземления Логики на Онтологию. Эти разные взгляды отражают акцент логической троичной трансакции: какой оператор из СНЯТИЯ:ПЕРЕХОД-СТАНОВЛЕНИЕ-ВЫБОР суть логический оператор из трех, 1/Единство-2/Утверждение-3/Отрицание, будет выбран на роль главного при троичной сборке частей в единую целую онтологическую структуру. Имеем соответствие условных названий для разных структурных взглядов на онтологию, из которых выбирает ВЫБОР1, - суть выбор типа логической трансакции:
· (У)УПРАВЛЕНИЕ/Единство: одинарный1 алгоритм/приказ от целого на части, СНЯТИЕ-ПЕРЕХОД;
· (О)ОНТОЛОГИЯ/Утверждение: бинарная2 комбинаторика/обмен частей в целое, СНЯТИЕ-СТАНОВЛЕНИЕ;
· (П)ПОЛИТИКА/Отрицание/Снятие: вариация, троичная3 диалектическая трансакция, СНЯТИЕ-ВЫБОР.
Вышеперечисленный ВЫБОР1 Сущности, онтологической окраски главной трансакции, - был в терминах с точки зрения Логики на Онтологию. Тот же самый выбор с точки зрения Онтологии на Логику, дает разные сущности онтологии, и ВЫБОР1 выбирает сущность и каталог ее имен для языка, из которых будем строить теор'описание онтологии по формуле ЛСН:
· Выбор сущности УПРАВЛЕНИЕ(социум) дает описание «хозяйствование», политэкономия, экономика.
· Выбор сущности ОНТОЛОГИЯ(материя) – естественные науки, экономикс обмена (от политэкономии).
· Выбор сущности ПОЛИТИКА(информация) – политика: религия, идеология, информация(от политэкономии).
Все три угла зрения/трансакции/сущности порождают диалектическое описание, но с «разных» сторон, для каждой сущности со своей стороны. Например, в ньютоновской механике имеем разные описания одного и того же механического движения на языке разных уравнений: Гамильтона–Ньютона–Лагранжа. Без диалектики троичная3 политэкономия выродилась бы в экономикс обмена2 или макроэкономику планирования1, которые тоже имеют свои адекватные приложения, но теряют троичное3 теологические различение «за все хорошее».
ВЫБОР1 конкретной сущности1 диктует ТО на ее полянке1 в терминах имен из ее каталога(базиса), и две другие сущности2,3 будут тоже и неизбежно присутствовать в ТО, но под чужими для них именами(одеждами) от этой полянки1. Например, мы выбираем взгляд/сущность УПРАВЛЕНИЕ(У), и тогда все три сущности (У,О,П) и имена их частей, феноменов-объектов-свойств, будут названы именами с функциональностью на плоскости УПРАВЛЕНИЕ, т.е. политэкономическая функциональность. Подчеркнем, что ВЫБОР1 сущности привносит на онтологию (базис) конкретную сущностную окраску (онтологичекое'содержание) имен, и далее вся функциональность (надстройка/структурирование от логики) для вычленения сущностной динамики(движухи), в созданном конкретном ТО будет в терминах имен из выбранной сущности. Вода (материя) в озере становиться сущностно/функционально капиталом/товаром для общины/корпорации людей (социум), и вычисляется в литрах по цене (информация) для продажи на бинарном рынке (питьевая вода, рыба и пр.).
(2.2b) ВЫБОР2 конкретных кусков онтологии (А,В,С) дает конкретное по факту содержание из Онтологии, к которому прикладываем логическую формулу ЛСН.
Предыдущий ВЫБОР1 сущности/взгляда/имен для ТО есть выбор окраски языка(формы), но еще не есть выбор конкретной онтологии, конкретный факт «здесь и сейчас», к чему приложить форму. Здесь на сцену выходит ВЫБОР2. Например, ВЫБОР1 выбрал язык политэкономии, и последующий ВЫБОР2 выбрал во времени и пространстве Античность, что дает описание проявления, содержания и целеполагания классовых отношений обществ Древней Греции и Римской Империи. Другой пример, ВЫБОР1 выбрал географию и биологию, и тогда ВЫБОР2 средиземноморья начала тысячелетия даст описание экосистемы того времени и места. ВЫБОР1 выбрал информацию, и тогда ВЫБОР2 средиземноморья начала тысячелетия дает изучение метафизических культов античности, религий зороастризма, христианства и прочее.
(2.3b) ВЫБОР3 Const сборки/трансформации, – пока пропустим и покажем ниже в нужном месте.
#3. О Н Т О Л О Г И Я (в одеждах/форме Логики)
Смотри нижнюю линию таблицы, этаж О Н Т О Л О Г И Я, где Логика форматирует содержание Онтологии в ТО. Имеем три момента в описании Онтологии: Трансцендентное'взаимодействие–Отнологическое'взаимодействие ->СУД'Времени.
Итак, выше (2.2b) ВЫБОР2 выбрал три конкретные по факту куска онтологии(А,В,С) во времени и пространстве.
(3.2) Трансцендентное взаимодействие «вглубь» онтологии по формуле ЛСН. На формуле ЛСН'(У–О–П) мы находим три сущности (У,О,П) вместе внутри каждого отдельного куска онтологии. Берем каждый кусок онтологии(А,В,С) по отдельности. Кусок воспроизводит себя в онтологии, что функционально описывается в виде структуры. Внутри каждого куска описываем его структуру по формуле ЛСН':У-О-П. Здесь ТО собирает онтологию «вглубь» из трех онтологических сущностей вместе (У-О-П), но в рамках только отдельного куска онтологии А (или В, или С). По результату получаем три уравнения1А,2В,3С для каждого куска(А,В,С) отдельно: трансцендентное взаимодействие по формуле ЛСН' «вглубь» онтологии. Все три уравнения1,2,3 имеют вид ЛСН':У-О-П и идентичны друг другу, потому что куски рассматриваются отдельно и пока не знаю друг о друге. Уравнения1,2,3 имеют вид ЛСН':У-О-П и выписаны на именах сущности от ВЫБОРА1 (например, УПРАВЛЕНИЕ):
· ЛСН'уравнение1 для А: А'УПРАВЛЕНИЕ(социум)–А'ОНТОЛОГИЯ(материя)–А'ПОЛИТИКА(инфо);
· ЛСН'уравнение2 для В: В'УПРАВЛЕНИЕ(социум)–В'ОНТОЛОГИЯ(материя)–В'ПОЛИТИКА(инфо);
· ЛСН'уравнение3 для С: С'УПРАВЛЕНИЕ(социум)–С'ОНТОЛОГИЯ(материя)–С'ПОЛИТИКА(инфо);
Или кратко в символах,
· ЛСН'А:(У-О-П)/А (*ЛСН' для срезов'сущностей У,О,П вместе, на куске А, по именам сущности У);
· ЛСН'В:(У-О-П)/В (*ЛСН' для срезов'сущностей У,О,П вместе, на куске В, по именам сущности У);
· ЛСН'С:(У-О-П)/С (*ЛСН' для срезов'сущностей У,О,П вместе, на куске С, по именам сущности У);
(*см.ниже картинки 4.0,4.1,4.2).
Здесь кусок А (или В,С) реализуется внутри себя отдельно от других кусков. ТО описывает реализацию в призме имен конкретной сущности от ВЫБОРА1 (например, УПРАВЛЕНИЕ/имена из политэкономии). Имеем реализацию для Закона2 «Переход количества(У,О,П) в качество(У-О->П)», Закон2 разные метрики (a,F,m) вместе a=F/m, в механике Ньютона)– трансцендентный «переход» реализуется на базисе и подразумевает Закон3 «Единство и борьба противоположностей(У-О-П)», Закон3 «действие(У)равно противодействию(О-П)».
(3.3) Онтологическое взаимодействие «вширь» онтологии по формуле ЛСН. ЛСН'(А–В–С) вместе на каждой по отдельности сущности (У,О,П). Что отдельно и что вместе: куски(А,В,С) и сущности(У,О,П) поменялись местами в трансцендентных уравнениях1,2,3 и онтологических уравнениях4,5,6. Здесь ТО собирает онтологию в единое целое «вширь» из трех разных кусков(А,В,С) вместе, по той же формуле ЛСН, но на плоскости одной отдельной сущности У (или О, или П), и опять в именах конкретной сущности от ВЫБОРА1 (например, УПРАВЛЕНИЕ/ политэкономия). Сборка идет по отдельности для каждого среза (У, О, П) отдельно и параллельно, и того три отдельных уравняния4У,5О,6П: онтологическое взаимодействие кусков(А-В-С) по формуле ЛСН «вширь» онтологии.
· ЛСН'уравнение4 на сущности УПРАВЛЕНИЯ: А'УПРАВЛЕНИЕ(социум)–В'УПРАВЛЕНИЕ–С'УПРАВЛЕНИЕ;
· ЛСН'уравнение5 на сущности ОНТОЛОГИЯ: А'ОНТОЛОГИЯ(материя)–В'ОНТОЛОГИЯ–С'ОНТОЛОГИЯ;
· ЛСН'уравнение6 на сущности ПОЛИТИКА: А'ПОЛИТИКА(инфо)–В'ПОЛИТИКА–С'ПОЛИТИКА;
Или кратко,
· ЛСН'У: (А–В–С)/У (*ЛСН' на срезе'сущности У, для кусков А,В,С вместе, по именам сущности У);
· ЛСН'О: (А–В–С)/О (*ЛСН' на срезе'сущности О, для кусков А,В,С вместе, по именам сущности У);
· ЛСН'П: (А–В–С)/П (*ЛСН' на срезе'сущности П, для кусков А,В,С вместе, по именам сущности У);
(*см.ниже картинки 8.1АВС, 9.1АВС).
Здесь ТО реализует одновременно три раза, по отдельности в трех сущностях, Закон3 «Единство и борьба противоположностей(А-В-С)», Закон3 «действие(А) равно противодействию(В-С)». В уравнениях4У,5О,6П нет Закона2 «переход количества в качество», потому что каждое уравнение включает взаимодействие по каналу только одной сущности, и трансцендентный «переход» между сущностями остается внутри каждого куска по отдельности в уравнениях1А,2В,3С.
Для описания любого диалектического взаимодействия, трансцендентного из трех сущностей или онтологического из трех кусков, у нас есть под рукой только одна логическая формула ЛСН. В диалектическом описании единицы взаимодействуют только по правилам СНЯТИЯ, что и выражает формула ЛСН. Поэтому имеем три ЛСН'(У-О-П)-уравнения1А,2В,3С для трансцендентного взаимодействия и три ЛСН'(А-В-С)-уравнения4У,5О,6П для онтологического взаимодействия.
Но для подстановки кусков в ЛСН'(А-В-С)-уравнения4У,5О,6П вместе, эти куски(А,В,С) нужно правильно позиционировать относительно друг друга (А-В-С). Если до этого в трансцендентном взаимодействии в уравнениях1,2,3 выше куски не знали друг о друге, то теперь здесь в онтологическом взаимодействии в уравнениях4,5,6 куски узнают друг о друге и толкаются друг с другом. Технически неизбежно возникает вопрос трансформации ЛСН описания одного куска онтологии относительно двух других. Здесь Логика-для-Онтологии требует ВЫБОР3 и выскакивает формально на этаж #2 Л О Г И К А, и далее по содержанию на этажа #1 Т Е О Л О Г И Я, куда мы и возвращаемся ненадолго.
(2.3b) ВЫБОР3 Const сборки/трансформации, – возникает при трансформации ЛСН'(У-О-П)-описаний кусков (А,В,С) относительно друг друга. ЛСН'(У-О-П)’А – ЛСН'В – ЛСН'С, – это три разных отдельных описания для разных кусков онтологии по общей для них логической формуле ЛСН(1-2-3), в ее онтологическом варианте ЛСН'(У-О-П). Описания по общей формуле неотличимы друг от друга по отдельности: везде одна и таже ЛСН'(У-О-П), потому что куски рассматриваются по отдельности внутри и не еще не знаю друг о друге. Но общая формула позволяет их сравнить относительно друг друга, – это будет трансформацией ЛСН-описаний друг в друга с сохранением ЛСН-структуры внутри каждого описания так, что внутри описания без изменений остаются ЛСН(1-2-3)-сетка/формула, а также и приписка онтологических имен по линиям на сетке. Трансформация/сравнение ЛСН'А,В,С-описаний позволяет «сравнить» разрозненные куски внешне без внутренних изменений: диалектически наложить и совместить друг с другом на общей секте ЛСН взаимно перпендикулярно друг другу ЛСН'А-В-С: «действиеА равно противодействию(В-С)». «Взаимно перпендикулярно» на ЛСН означает СНЯТИЕ оппозиции двух в третий, что исчерпывающе описывает троичное взаимодействие. Таким образом, здесь мы выходим за пределы изолированности отдельного описания в их коллективную игру (А-В-С) вместе в рамках уже единой онтологии.
Технически, сравнение/трансформация описаний ЛСН'А, ЛСН'В, ЛСН'С есть суть вращение имен (феномены-объекты-свойства) на логической сетке ЛСН, при фиксации самой координатной сетки ЛСН(1-2-3). Чисто технически при такой трансформации/вращении имен остается постоянной «на месте» только одна диагональ(Х-Х-Х) тензора (куба ЛСН). Это может быт диагональ из узлов либо (1-1-1), либо (2-2-2), (3-3-3). Эта логическая функциональная симметрия/диагональ(Х-Х-Х) остается постоянной при переезде с вращением от А к В к С, или от ядра1 к периферии2 и далее к полупериферии3. Эта симметрия-диагональ(Х-Х-Х) будет местом в уравнении под будущее главное отчуждающее глобальное усилие (от глобальной власти). Возникает вопрос ВЫБОРА3: какую диагональ выбрать на роль Const сборки трех частей вместе? – это вопрос о власти как стратегии приложения субъектного(политического) усилия в онтологии по логике.
(см.ниже картинки 7.3b – главная трансцендентно «неподвижная» диагональ(1-1-1), 9.0 – диагональ(2-2-2)).
Далее добавляем теологию сверху: какая диагональ(Х-Х-Х) на роль главной отчуждающей выразит теологическое б'гоугодное усилие в онтологии? (вопрос открыт). Для теологического осмысления припишем логическую «валентность» узлам: 1/Целое–2/Частное–3/Отрицание (снятие). Тогда имеем следующее осмысление для ВЫБОРА3.
Выбор функциональной диагонали(2-2-2) на роль трансцендентной «неподвижной» Const сборки, – дает сборку всей онтологии «от частного», и на именах от сущности УПРАВЛЕНИЕ, получаем теор'описание: глобальный капитализм рыночного обмена от бинарного2 количества, где бинарная2 трансакция обмена и комбинаторики регулирует и отчуждает у других смыслов(1,3) в пользу своего смысла(2).
Выбор функциональной диагонали(1-1-1) на роль Const сборки дает сборку всей онтологии «от целого», и на именах от сущности УПРАВЛЕНИЕ, получаем теор'описание: глобальную империю от одинарного1 языка качества традиции, где одинарная1 трансакция планирования от алгоритма регулирует и отчуждает у других смыслов(2,3) в пользу своего смысла(1).
Выбор функциональной диагонали(3-3-3) на роль Const сборки дает сборку всей онтологии на принципе «отрицание-отрицания» и постоянного обновления в новое, и на именах от сущности УПРАВЛЕНИЕ, получаем теор'описание: новое глобальное будущее от троичной3 инфо-трансакции, где троичная3 трансакция регулирует и отчуждает у других смыслов(1,2) в пользу своего смысла(3), который троичен, и здесь постоянная политическая борьба при любой покупке в интернет магазине.
ВЫБОР3 Constсборки/трансформации диктует логическую иерархию: какой смысл Х из (1,2,3) будет главным и отчуждает у двух других при сборке онтологии в единое целое. Если в предыдущих работах мы априори постулировали и навязывали раздачу логических ролей Молоток-Ресурс-Цель на смыслы (1,2,3) из наблюдаемой феноменологии, как в натурфилософии, что и диктовало логическую иерархию, то здесь ВЫБОР3 появляется в теор'описании чисто по правилам логики из плотного покрытия/исчерпания онтологии логикой: «действие(1) равно противодействию(2-3)». Это сильный теоретический результат: логика исчерпывает онтологию, что порождает ВЫБОР3.
(3.1) СУД'времени: практика – критерий истинности теор'описания/догадки. Все перечисленное до этого было лишь теоретической догадкой об Онтологии: ДЕКОНСТРУКЦИЯ целого-оригинала на части и имена и РЕКОНСТРУКЦИЯ из частей в копию-целого, с присутствием ВЫБОРА и политической борьбы. Встает вопрос: а удержится ли полученная сконструированная теоретическая копия в онтологии по факту, и далее закружится и будет себя диалектически динамически воспроизводить во времени? Здесь происходит последний момент, подтверждение или опровержение полученной теоретической копии-целого в онтологии по факту (по воле Всевышнего). Этот момент СУДА лежит вне Логики, Онтологии, за кадром их оппозиции, «человек – полагает, а Б'г располагает». Моменты СУДА не зависит также от субъекта, «сердце человека в руках Б'га».
#1-2-3. Т Е О Л О Г И Я по Л О Г И К Е на О Н Т О Л О Г И И. Резюме.
Кратко об отрытых вопросах, которые можно сформулировать на карте предложенной схемы для Теор'Описания Онтологии по Логике (диалектического снятия).
(вопрос1) Иерархия есть функциональный феномен и стоит на пересечении трех развитий:
· ОДИН–Троица(Один-Един-Истина)->Иерархия;
· Онтологическое'взаимодействие–ВЫБОР3(Const сборки для трансформации) ->Иерархия;
· СНЯТИЕ-ЛСН->АТП реализуется как Иерархия, момент в Теор'Описании;
С одной стороны, Иерархия стоит на пересечении развитий Теологии–Логики–Онтологии, их развития/снятия друг через/в друга.
С другой стороны, только Иерархия может наблюдаться в Онтологии «объективно», т.е. как нечто функционально общее между субъектами, и то не напрямую, как «тумбочка», но только «виртуально» функционально/структурно, и следовательно вычисляется «осязаема» в смысле зазора ВЫБОРА для свободы воли. ОДИН проявляется в онтологии как ЗАКОН и СУД'Времени: всегда в конце по завершенному факту, и зазора выбора здесь нет, и есть только приказ поверить и подчиниться. Троица Один-Един-Истина, к сожалению, «субъективна» и глубоко индивидуальна, и может искренне «любить» онтологию по частям на выбор, но не знает как «любить» всю онтологию целиком разом и коллективно, и поэтому и не обязывает коллективно, потому что не знает как. Только Иерархия(для'Истины) позволяет выбирать из набора логических виртуальных функциональных/структурных иерархий на всей онтологии целиком, собранной из ее частей в структурное целое.
Синтез. Только Иерархия является онтологически наблюдаемым феноменом, и поэтому адекватным для теологической борьбы в онтологии. Теология по мостику Логики на Онтологии реализуется в политике в виде вопроса о политической власти в форме диалектической Иерархии.
(вопрос2) ВЫБОР3 Const сборки для трансформации. Диагональ(Х-Х-Х) на тензоре-кубе ЛСН(1-2-3) сохраняет прописанные на ее узлах имена при трансформации/взаимодействии кусков онтологии(А,В,С), и тем самым является «командной высотой» во всей глобальной онтологии для троичного политического усилия от властного субъекта, глобальной политической власти. Функциональная диагональ на роль Const сборки может быть (1-1-1) или (2-2-2) или (3-3-3), – выбор остается за глобальным субъектом, который диктует целеполагающую за смысл'Х диагональ(Х-Х-Х) всем трем участвующим в ТО кускам онтологии(А,В,С), и отчуждает у всех игроков в пользу своей субъектной целиХ(узелХ). ВЫБОР3/трансформации основан на ВЫБОРЕ1/сущности имен в языке описания (экономика-естественные'науки-информация/политэкономия) и на ВЫБОРЕ2 конкретных кусков онтологии (А,В,С) по факту.
(*)Например, куски онтологии(А-В-С) (от ВЫБОРА2) станут Ядро1-Периферия2-Полупериферия3 в описании на языке политэкономии, отвечающем сущности УПРАВЛЕНИЕ/социум (от ВЫБОРА1).
Логическое описание политической глобальной власти по формуле ЛСН есть основной результат данной работы. Приведем кратко.
Политическая глобальная власть определяется в ТО следующим образом. Субъект'Х отчуждает глобально в свое целеполагание по иерархии за'смысл'Х на всей онтологии, представленной кусками (A+В+С), – это метафизический «поэтический» смысл ситуации. Техническое описание этой ситуации по формуле ЛСН следующее. Отчуждение в свое целеполагание есть навязывание логической сборки онтологии из частей в целое по своей иерархии «за цель'Х» суть «за узел'Х на роль главного в сборке», где главный функциональный узел'Х и есть диагональное усилие(Х-Х-Х) субъекта на тензоре-кубе ЛСН. Поэтому назовем субъект'Х по имени узла'Х его усилия на онтологии, – этим мы вычисляем «метафизического» субъекта «физически» (по отношению к капиталу в процессе воспроизводства капитала на производстве, например). Тогда получается, что субъект'Х навязал свое смысловое целеполагание'Х всем другим субъектам в онтологии, посредством логической сборки во главе с главным узлом'Х, описанной в рамках ТО.
(*см.ниже картинки 7.3b за смысл'1 ,9.0 за смысл'2)
Технически имеем шесть уравнений(1,2,3,4,5,6) или подробнее, уравнения(1А,2В,3С;4У,5О,6П) на трех кусках(А,В,С) и трех сущностях(У,О,П): три трансцендентных уравнения(1А,2В,3С) «вглубь», и три онтологических уравнения(4У,5О,6П) «вширь». И того девать субъектов(1,2,3×А,В,С)=(1А,2А,3А;1В,2В,3В;1С,2С,3С), по три (1Y,2Y,3Y) на кусокY, каждый с усилием за сборку’X/за свой узел’X во главе.
Например, опишем ситуацию, когда мы наблюдаем в онтологии по факту, что узел2 реализовался в роли главного для внутренней глобальной иерархической сборки всей онтологии метафизически/«вглубь» и физически/«вширь» на всех шести уравнениях. Начнем с кускаВ: субъект2В определяется по узлу2 на кускеВ, и победил глобально и везде «вширь» и «вглубь», и отчуждает «за цель2/узел2» по-разному у всех других субъектов следующим образом. Теперь по порядку о каждом взаимодействии, о каждом уравнении(1А,2В,3С; 4У,5О,6П).
Уравнение(2В) описывает «вглубь» отдельный кусокВ, – это есть личное «именное» княжение субьекта2В по узлу2 на кускеВ. Уравнение описывает «переход количества в качество(У-О-П)» в отдельном кускеВ. Здесь в уравнении2В имеем внутреннее трансцендентное взаимодействие для метафизической сборки «вглубь» из трех субъектов(1В,2В,3В) на кускеВ. Субьект2В отчуждает у субъектов(1В,3В) «за цель2/главный узел2» на всех сущностях вместе (У-О-П), но здесь только в рамках отдельного кускаВ. Идем дальше.
Уравнения(4У,5О,6П) описывают онтологическое взаимодействие «вширь», «действие(В) равно противодействию(А-С)». Для внешнего взаимодействия «вширь» на всех трех разных сущностях(У,О,П) наблюдаем, что Const сборки «вширь» есть диагональ(2-2-2), – суть отчуждение идет «за цель2/главный узел2» в каждом уравнении, отдельно в уравнении4У, отдельно в уравнении5О, отдельно в уравнении6П. Получается субъект2В отчуждает у субъектов(1А,3А;1С,3С) «вширь» на уравнениях(4У,5О,6П). Одновременно с субъектом2В согласны «за цель2/главный узел2» его локальные единомышленники субъекты(2А;2С) – все три «одной логической крови по узлу2/за цель2». Идем дальше.
Уравнения(1А,3С) описывают трансцендентное взаимодействие «вглубь», «переход количества в качество(У-О-П)», внутри в отдельных кусках(А,С). Здесь единомышленники «за цель2/узел2» субъекты(2А;2С) с внешней помощью от субьекта2В через «вширь» уравнения(4У,5О,6П), побеждают во внутренней политической борьбе, и сборка трансцендентных уравнений(1А,3С) идет «за цель2/главный узел2», как и в уравнении(2В).
Мы перечислили все шесть уравнений(1А,2В,3С;4У,5О,6П) и все девять субъектов(1,2,3×А,В,С)=(1А,2А,3А;1В,2В,3В; 1С,2С,3С) в ситуации, когда банда трех субъектов(2А,2В,2С) единомышленников «одной логической крови по узлу2/за цель2», – банда трех отчуждает на всех шести уравнениях «за цель2/главный узел2» у других шести субъектов(1А,3А;1В,3В;1С,3С) везде, глобально геополитически «вширь» и метафизически «вглубь».
Остается вопрос, а кто же глобальный самый главный в банде трех, а кто просто подчиненный локальный компрадор «на зарплате»? Ответ, зависит от конкретной «физики/геополитики»: раздачи ролей Ядро–Периферия–Полупериферия для кусков(А–В–С) в их глобальной игре вместе геополитически «вширь», которая вытягивает и диктует за собой и метафизическое «вглубь». Политэкономия ТО дает важный результат «геополитика/физика» «вширь» глобально выталкивает и помогает диктовать локальное трансцендентное/ метафизическое «вглубь» «за все хорошее». Повторим, невозможно быть «вглубь» локально «за все хорошее» трансцендентное/метафизическое, и одновременно быть локальным геополитически/онтологически на глобальном «вширь». Глобально можно быть только онтологически «вширь», и поэтому это отчасти диктует локальное метафизическое трансцендентное «вглубь». «Углубление(глубь) из разделения(вширь) труда». Получается, диалектический материализм в вопросе политической борьбы имел правильную догадку: онтологическая материя глобально «вширь» определяет локальное политическое метафизическое сознание «вглубь», хотя и в троичном разнообразии на теологический выбор из трех сценариев для реализации в одинарном факте. «Как причудливо тасуется колода (интеллектуального поиска)», товарищи!
Понятно, что все девять субъектов(1,2,3×А,В,С) вычисляются на политэкономическом рельефе как социальные институты (пусть и закрытые, глубинная власть), а не как телефонная книга, - это логика/рельеф для намерений. На геополитической карте те же субъекты проявляются как властные группировки, семьи, диаспоры, мафии, партии особого типа, синдикаты, тресты, картели, ТНК, hedge fonds и прочее с адресами в телефонной книге. Другими словами, тут нужно больше конкретной геополитики и конкретных трансакций для ответа «кто главный в банде трех?». Хотя абсолютный Коминтерн/диагональ(3-3-3) и смог «соскочить» с геополитического «крючка» и переиграть проплатившего его Фининтерн'(2-2-2) на Полупериферии, частично на Периферии, и возможно даже имел какие-то шансы даже в Ядре капсистемы. Замечание закончено.
(вопрос3) Синтез «что есть б'гоугодное?». Только теперь мы может сформулировать вопрос для практической теологии более-менее корректно в смысле наблюдаемой политической власти «по делам(усилию) узнаете их». Какое троичное усилие будет б-гоугодным? Реализация ЛСН-системы от троичного субъектного усилия по диагонали(Х-Х-Х) диктует систему с определенной иерархией в пользу узлаХ на всей онтологии(А+B+C) трансцендентно «вглубь» и онтологически «вширь», означает: диагональ(Х-Х-Х) будет в роли главной на собранной онтологии и отчуждающей в пользу своих функциональных узлов: (1-1-1), или (2-2-2), (3-3-3), где узлам приписаны логические смыслы 1/за'Целое, 2/за'Частное, 3/за'Отрицание. Здесь возникает зазор теологического выбора для политической борьбы, глобальной сразу везде на Ядре-Периферии-Полупериферии. Повторим вопрос, какая иерархия, в пользу какой функции из трех, – б'гоугодная по смыслу? Какая функция из трех (1/Целое, 2/Частное, 3/Отрицание), – б'гоугодна? Тогда и троичное усилие в пользу б'гоугодной иерархии/отчуждение будет б'гоугодным. Здесь мы вышли из Онтологии по Логике на практическую(политическую) Теологию «за все хорошее», но логически корректно «политически» и без метафизической «поповщины».
Повторим, следуя логике Единобожия, без подсказки Послания, чисто из Логики(Св'Дух) и Онтологии(Творение), и их синтеза вместе, невозможно вывести б'гоугодность политической активности. Поэтому, в дополнение нужно привнести внешний для Логики и Онтологии момент: прогнать нашу схему ТО по текстам Посланий пророков (с.а.с.), Корану и Торе(Библии), и прочитать их по формуле ЛСН, и посмотреть какие там были сценарии, какой был выбор, и в какую цель и снимались в б'гоугодном ключе. Становится неважно что и насколько было по факту, а что как-то искажено с мифологизацией факта, и как аборигены того времени понимали и выводили метафизические смыслы из физического факта, – всю эту пеструю историческую антропологию логическая формула ЛСН позволяет выделить и оставить за скобками. Важны логическая постановка проблемы и ее снятие/ разрешение в форме логической формулы ЛСН, как задачник по физике с решениями в конце учебника. И тогда, с Б'жьей помощью мы узнаем (иншаллаh), какая политическая активность б'гоугодна сегодня в условиях нашей онтологии, формации с производственными силами и отношениями.
«Скажите: "Мы уверовали в Аллаха и в то, что ниспослано нам, и что ниспослано Ибрахиму, Исмаилу, Исхаку, Йакубу и коленам, и что было даровано Мусе и Исе, и что было даровано пророкам от Господа их. Мы не различаем между кем-либо из них, и Ему предаемся".» (2:136).
Пока вопрос о теологической «б-гоугодности» в практике политической власти/системы остается открытым, на будущее. Политэкономия нужна как язык для того, чтобы корректно сформулировать этот вопрос теории для практики, корректно «восходить от абстрактного(теории) к конкретному(онтология по факту)». Соединить метафизическое скрытое индивидуальное (информационное) внутреннее время человека «вглубь» и внешнюю отформатированную и отчужденную системой социальную коллективную (информационную) активность «вширь». Привет Марксу и его гениальной теологической догадке в форме «трудовой(время'в'усилии/потреблении) теории (логика/политэкономия) стоимости(информация)». И далее соединить логическое восхождение к онтологии «здесь и сейчас» с указанием сверху от Послания пророков, потому что теперь оба момента, Онтология и Послание встречаются на общем столе диалектической Логики по правилам формулы ЛСН, и их можно сопоставить без вульгарной прямой аналогии. Данная статья о политэкономии и языке логики пытается выстроить этот мостик: зрелый язык логики/политэкономия есть необходимый пре-реквизит для логических разговоров о теологии «за все хорошее» на базисе онтологии.
Мы закончили кратко о схеме Теор'Описания содержания Онтологии по формуле Логики. Теперь переходим к выводу теоремы «о выборе для троичного усилия в онтологии по логике» и пояснению данного материала в деталях с картинками.
(II.) Теоретическая постановка вопроса и ответ: предыдущие результаты, аксиомы, операция, формула.
Возникновение Гран'Условия–Выбора–Трансформации в Теоретическом Описании. Как формула исчерпывает содержание? Постановка вопроса о сравнении/трансформации разных описаний по формуле.
Теоретическое описание есть оформление первичного (оригинального) содержания по некоторой форме (формуле) в некоторую оформленную копию этого содержания. Снятие содержание–формула->теор’описание (копия), позволяет сформулировать тройной вопрос о соотношении формы и содержания в синтезированном теор'описании. Теоретическая копия будет одновременно и больше и меньше фактического оригинала, в зависимости с какой стороны посмотреть, со стороны Онтологии, со стороны Логики, со стороны их синтеза в новое? Поэтому, в синтезе3 нетождественных единиц разной природы, логики1 и онтологии2, строго по правилам диалектической логики появляются Гран'Условие–Выбор–Трансформация. Суть одно ограничивает другое со своей стороны на своем поле, и игра идет одновременно сразу на все трех полях 1–2–3(синтез), где все три присутствуют своей проекцией на каждом поле1,2,3, и окрашены в краски этого поля.
(<) Форма<содержания->содержание+: форма меньше и не исчерпывает содержания, и что-то из содержания остается за кадром формы в копии, полученной в теор'описании. С одной стороны, копия меньше оригинала, потому что улавливает только функциональную–структурную–системную сторону оригинала (форму по формальной формуле), суть только скелет, где мясо, краски, запахи и прочие оттенки остаются за скобками формы и могут быть произвольными, без нарушения стройной логической простоты теор'описания. Это есть «восхождение от простой логической абстракции к конкретному разнообразному онтологическому факту» (следуем Марксу).
(>) Форма>содержания->форма+: форма больше содержания и порождает/предсказывает дополнительные новые моменты «за кадром» данного по факту содержания. Новое может проявиться по результату эволюции как нечто новое в содержании, до этого неучтенное/просмотренное или абсолютно новое. Новое не получается прямолинейно и содержится в наборе фантазий сослагательного наклонения. Теоретическая копия больше оригинала в том смысле, что генерирует сослагательное наклонение из набора структур-«скелетов1,2,3» всех возможных реализаций, включая и «скелет1» внутри реализованного по факту оригинала.
Подчеркнем, что в обоих случаях «меньше» и «больше», мы имеем неразрешимое до конца противоречие: мы пытаемся «поженить» несводимые друг другу сущности, онтологию(содержания) и логику(формы), где логика не выводится из онтологии, и наоборот онтология – не из логики.
(?) Форма–содержание->(?): диалектическое СНЯТИЕ оппозиции разных сущностей, логическая «форма»(св'дух) и онтологическое «содержание»(творение), позволяет уловить нечто третье абсолютно новое(суд'день) за кадром формы и содержания, за кадром их «суммарного» бинарного по комбинаторике упрощенного синтеза.
«Правильная постановка вопроса есть половина искомого решения» (из естественных наук). Вопрос соотношении формы(Логики) и содержания(Онтологии) в Теор'описании из трех моментов можно сформулировать более четко, а поэтому и четче на них ответить, на языке логики в следующем треугольнике,
Логика––Онтология->Теор'Описание, где Логика есть форма/формула, Онтология – содержание, и их синтез назовем «Теоретическое Описание».
Логика[1-2-3]=АТП1–СНЯТИЕ2–ЛСН3=Аксиома'Троичной'Полноты–Операция'СНЯТИЕ–Формула'ЛСН.
Чтобы как-то выскочить из известного в новое и там зацепиться, нужен некоторый план-прогноз, а что же там в новом? Применим следующий логический прием теоретической пристрелки, синтез-отпечатывание. Мы имеем момент Логика[1–2–3] с четкой внутренней структурой из трех частей [1–2–3], и поэтому используем эту часть оппозиции в роли формулы-эталона. Онтология есть данное по факту единое пятно, пока без деталей и искомое для прояснения его внутренностей в структурных деталях. Отпечатаем три части от Логики[1–2–3] на Онтологию[?] и получим догадку о Теор'Описании[1–2–3]. Другими словами, в синтезе Логика[1-2-3]–Онтология[?]->Онтология[1-2-3], мы прояснили внутренности Онтологии через структуру из Логики, взяли сущность/содержание из Онтологии и структуру/формулу из Логики и поженили в Онтологию[1-2-3] суть искомое Теор'Описание[1-2-3] для Онтологии, проясненной структурно по известной Логике.
Раскроем выписанный треугольник и прочтем формулу по частям слева направо, по следующей схеме:
Логика––Онтология->Теор'Описание, где в развернутом виде имеем,
Логика[АТП–СНЯТИЕ->ЛСН]––Онт.->Теор'Описание[ЛСН'–ГУ/ВЫБОР–Иерарахия],
Логика[АТП–СНЯТИЕ->ЛСН]––Онт.->Теор'Описание[ЛСН'=Онт/ЛСН;ГУ=Онт/СНЯТИЕ;Иер=Онт/АТП].
Таким образом, мы разложили Онтологию по линейке Логики:АТП–СНЯТИЕ–ЛСН. Теперь кратко в тезисах о каждом моменте в полученном разложении.
(II.1) Л О Г И К А–для-себя: аксиомы, операция, формула.
Логика[АТП–СНЯТИЕ->ЛСН], – обозначает саму форму «линейку» и состоит из аксиомы'АТП, операции' СНЯТИЕ, и их синтеза – формулы'ЛСН. Назовем Логика-для-себя, или Логика-в-себе. Детали см.[1].[2],[3],[4].
АТП, Аксиома Троичной Полноты есть априори аксиоматическое требование троичности(1-2-3) на теоретическое описание: троичные(1-2-3) полнота–целостность–непротиворечивость. Это момент внутри Логики-для-себя.
Полнота: любая единица/элемент в теор'описании, – часть, целое, отношение/оператор/связь, – должна иметь три функциональных момента(1,2,3). Например, каждая наблюдаемая в онтологии единица переносится теор'описанием на сетку ЛСН, и на сетке должна быть троичной линией феномен–объект–свойство.
Целостность: эти три момента(1,2,3) в этой единице (часть,целое,связь) завязаны в единую структуру(1-2-3).
Непротиворечивость: все единицы(части,целое) соотносятся друг с другом по связи СНЯТИЕ:С-П-В, где само СНЯТИЕ есть априори троичная связь и связывает эти элементы в тройки(1-2-3) по трем параллельным каналам: алгоритм1–попарн'обмен2–гран'условие3. В результате троичная единица плотно и исчерпывающе прописана всеми своими тремя частями(моментами1,2,3) по трем и более каналам в систему, и в единице не остается «свободных без дела» моментов(узлов1,2,3). С другой стороны, взаимодействия не противоречат друг другу, не дублируются и не наступают на пятки: все плотно и тесно «заподлицо», но без переизбытка.
Здесь можно подумать, как принципы из Теологии: ОДИН, Один-Един-Истина, Иерархия (в теологическом проявлении) интуитивно подсказывают, но не диктуют(!) АТП: полнота–целостность–непротиворечивость.
СНЯТИЕ:СТАНОВЛЕНИЕ-ПЕРЕХОД-ВЫБОР, – есть базовая операция. Это момент внутри Логики-для-себя. Операция СНЯТИЕ:С-П-В есть аппарат/язык/операция/метод «отрицание-отрицания», суть логически корректное различение по целостным правилам, диалектическое3, без бинарного2 или одинарного1 волюнтаризма, – различение частей в целом, ДЕКОНСТРУКЦИЯ целого на части, РЕКОНСТРУКЦИЯ частей в целое, и ВЫБОР привязки к конкретному содержанию (Онтологии), – все по правилам СНЯТИЯ.
ЛСН, Логическое Сослагательное Наклонение, – есть сама формальная логическая формула в виде сетки-куба ЛСН(1-2-3). ЛСН есть по сути то же самое СНЯТИЕ(различение), но в форме целостной формулы для сборки целого из частей, а не в форме оператора. Это момент внутри Логики-для-себя. Далее ниже, именно по этой формуле будет происходить описание любого взаимодействия между частями в целом, ДЕКОНСТРУКЦИЯ целого на части по правилам различения СНЯТИЕ, и РЕКОНСТРУКЦИЯ целого из частей по тем же правилам СНЯТИЯ. Кроме формулы ЛСН у нас просто нет ничего другого под рукой для логического описания взаимодействия чего-либо в онтологии: да и не нужно плодить сущности без надобности.
Метод «отрицание-отрицания». СНЯТИЕ, вся его реализация в форме Логики-для-себя:АТП–СНЯТИЕ–ЛСН, – есть чистый логический законченный аппарат/язык/операция/метод «отрицание-отрицания». СНЯТИЕ есть операция, и далее реализуется в формуле ЛСН с подсказки АТП: ЛСН-АТП->СНЯТИЕ. ЛСН есть формула/ уравнение/баланс и основана на операции СНЯТИЕ и подсказки АТП: СНЯТИЕ-АТП->ЛСН. АТП вычисляется как зазор «шарнир» на сращивании оппозиции ЛСН–СНЯТИЕ->АТП. По аналогии, в ньютоновской механике имеем аппарат/язык/операции/метод дифф.-интегрального исчисления: дифференцирования и интегрирования с выбором Const интегрирования. Дифференцирование играет роль СНЯТИЕ-СТАНОВЛЕНИЕ, суть ДЕКОНСТРУКЦИЯ есть функционально целостное(!) различение частей в рамках целой функции. Интегрирование играет роль СНЯТИЕ-ПЕРЕХОД, суть РЕКОНСТРУКЦИЯ/сборка/интегрирование целого из частей, целостно встроенных в целое по формуле/уравнению ЛСН, и Иерархия на роль явного интеграла движения. Const интегрирования: СНЯТИЕ-ВЫБОР, есть «плавающая» константа интегрирования на выбор, привязка формулы к онтологии, определяется из онтологии (гран'условие на/в формуле), и не из формулы.
Закон1 «идеального целого». Энгельс назвал метод «отрицания-отрицания» первым законом диалектики и поставил его на место закона1 «идеального целого», наряду с двумя другими, законом2 диалектики «перехода количества в качество» (закон2 a=F/m) и законом3 «единство и борьба противоположностей» (закон3 «действие равно противодействию»). Я настаиваю, что «отрицание-отрицания» – это операция/метод, и закон1 еще нужно назвать, чтобы избежать атеистического «физического» конфуза на метафизической полянке. В механике Ньютона мы имеем закон1 «инерции невозмущенного движения покоя» (идеального движения). Закон1 «идеального целого» в диалектике выходит напрямую на теологию, назовем Аксиома Троичного «чудесного» Единства (АТЕ), что великий философ очевидно не мог назвать в силу аберрации своего атеистического времени. Но при отсутствии закона1 в явном виде, здесь можно согласиться с философом, и пока на это место поставить СНЯТИЕ в смысле как тень/отпечаток будущего закона1 «идеального целого», с аналогией закон1 «инерции невозмущенного движения» из ньютоновской механики, – это с точки зрения Логики. С точки зрения Онтологии, на роль Закона1 «постфактум» можно поставить Суд'Времени по факту, «практика – критерий истинности теор'фантазий».
(II.2) Л О Г И К А заходит на О Н Т О Л О Г И Ю и порождает Теор'Описание.
Онтология есть первичное (оригинальное) содержание, данное к описанию для теор'оформления по форме логической формулы. На Онтологию забегает Логика и становится Логика-для-Онтологии, или Онтология, оформленная по форме Логики[АТП–СНЯТИЕ->ЛСН], что и есть Теор'Описание, но только его начало. Само ТО начинается, включает, больше Логики-для-Онтологии. ТО есть Логика-на-Онтологии, но неизбежно включает и другой момент, когда Логика неизбежно по своим правилам забегает на полянку Теологии и порождает момент ВЫБОР, суть Логика-для-Теологии.
ТО, Теоретическое Описание:ЛСН'–ГУ(ВЫБОР)–Иерархия, – состоит из трех моментов в их синтезе, единстве и борьбе онтологических частей по функциональным логическим правилам в рамках этого единства.
Три момента ТО:ЛСН'–ГУ/ВЫБОР–Иерархия есть синтез оппозиции «Логика–Онтология», где синтез выходит вовне порождающей его линии оппозиции, и таким образом реализует третий сценарий (->?): форма(Логика)–содержание (Онтология)->?(ТО). При построении ТО строгие правила Логики заставляют описание выйти за пределы кадра Логика-Онтологию и забежать на этаж Теологии в форме ВЫБОР, суть Логика-для-Теологии. «За кадром» оппозиции «Логика–Онтология» открываем новый момент ВЫБОР (от субъекта за кадром), – который суть является теологическим моментом в смысле «новое» и «чудесное», необусловленное онтологией по факту, и есть зазор для онтологического проявления теологической свободы воли.
В Теор'Описании линейка Логика-в-себе:АТП-СНЯТИЕ-ЛСН, превращается/снимается в ТО:ЛСН'–ГУ(ВЫБОР)–Иерархия, суть Логика-для-Онтологии с неизбежным довеском ВЫБОР, суть Логика-для-Теологи. Три момента АТП–СНЯТИЕ–ЛСН забегают и форматируют Онтологию в ТО из трех моментов со следующим соответствием: Онтология/(АТП–СНЯТИЕ–ЛСН) =(Онтология/АТП – Онтология/СНЯТИЕ – Онтология/ЛСН) в следующем смысле.
ЛСН'=Онтология/ЛСН, – ЛСН вычленяет из Онтологии свою часть в форме ЛСН'. Исследователь по формуле ЛСН от Логики вычленяет/называет имена на Онтологии, и расписывает/приписывает эти имена на троичных линиях(×3) на сетке ЛСН, и получается ЛСН': расписанная онтологическими именами логическая сетка ЛСН(1-2-3). По результату, мы перенесли Онтологию на сетку-куб ЛСН, и тем самым привнесли логическую функциональность в описание Онтологии по правилам/на сетке ЛСН': выделили функциональные узлы(1,2,3) на пересечениях линий(1-2-3). Этот момент можно назвать Логика-для-Онтологии, и описывает онтологическое разнообразие (ЛСН') внутри этого разнообразия по факту. Здесь расписанный именами ЛСН' играет за внутреннее разнообразие каталога из онтологических имен.
Закон2 «Переход количества в качество: (1–2->3)». Ниже, ЛСН' будет технически реализовано в форме из трансцендентного уравнения (ЛСН) для описания внутреннего диалектического воспроизводства внутри отдельного куска онтологии: закон2 «Переход количества в качество (1–2->3)», и стоит на законе3 «единства и борьбы противоположностей» на языке/методе «отрицания-отрицания». По аналогии, в механике Ньютона имеем закон2: разные метрики (a,F,m) -> синтез (a-F-m) в форме «a=F/m», на законе3 «действие(а) равно противодействию(F–m)» на языке математического дифф.-интегр. исчисления.
Иерархия=Онтология/АТП, – АТП вычленяет из Онтологии свою часть в форме Иерархии. Иерархия играет за АТП и реализует внутреннюю целостность. АТП от Логики вычленяет на Онтологии собирание контуров из линий на ЛСН'. Мы можем разглядеть диалектический контур из линий на ЛСН, но по факту в Онтологии этот контур будет иметь внутреннюю Иерархию узлов(1-2-3) под цель1, или 2, или 3. Мы уже сказали выше в аксиоматике, ОДИН синтезируется с троичным разнообразием Один-Един-Истина только в функциональную Иерархию.
Закон3 «Единство и борьба противоположностей(А–В–С)». Ниже, Иерархия будет реализована в форме онтологического уравнения для трансформации трех кусков(А,В,С) относительно друг друга, и их дальнейшего соединения вместе. Имеем реализацию Закона3 «Единство и борьба противоположностей(А–В–С)» на языке/методе «отрицание-отрицания». В механике Ньютона имеем закон3 «действие(а) равно противодействию (F–m)» на языке математического дифф.-интегр. исчисления. В диалектике этот ньютоновский закон3 можно переписать «действие(А) равно противодействию(В-С)», где действие описывается формулой ЛСН.
ГУ(ВЫБОР)=Онтология/СНЯТИЕ, – СНЯТИЕ вычленяет из Онтологии свою часть в форме Гран'Условие суть ВЫБОР. ГУ реализует СНЯТИЕ в Онтологии, «ограничивает/снимает/отрицает» Онтологию куда-то в новое: наружу Онтологии по мостику Логики в Теологию. ГУ реализует внешний к онтологии момент ВЫБОР, «отрицает» онтологию в теологию, и можно сказать, играет за СНЯТИЕ.
ВЫБОР1,2,3. Сначала СНЯТИЕ от Логики отпечатывается в Онтологии, что есть сборка контуров/структур из трех линий(1-2-3) по узлам(1,2,3), и возникает сослагательное наклонение: набор из трех логических сценариев по разной иерархии на фиксированном каталоге онтологических имен. Как уместить широкое разнообразие сценариев сослагательного наклонения в узком онтологическом факте? ВЫБОР сужает набор сценариев до одного для реализации в онтологии по факту. Технически ВЫБОР будет на Const сборки/трансформации кусков(А-В-С) вместе в единую онтологию, где диагональ(Х-Х-Х) тензора ЛСН' играет роль Const сборки для трансцендентной привязки описания к онтологии. По сути, это повторяется уже известная нам история из теологии: целостное ОДИН и разнообразное Один-Един-Истина не сводятся друг к другу. Другими словами, «может ли всесильный Б'г создать камень, который Он не сможет поднять?», суть логический структурализм. И снятие этого структурализма будет во внешнем к логике моменте ВЫБОР Иерархии. Здесь СНЯТИЕ от Логики на Онтологии неизбежно выпрыгивает на полянку Теологии для реализации внешним субъектом троичного ВЫБОРА1,2,3: ВЫБОР1 Сущности имен в языке, ВЫБОР2 кусков из онтологии(А,В,С), ВЫБОР3 Const сборки (трансформации) кусков(2) по именам(1) в целую онтологию.
Бинарная2 деконструкция может и хочет забыть о Теологии, и свести и исчерпать все в комбинаторике частностей в целое. Одинарная1 реконструкция циклического времени можем и хочет свести все к «крови и почве»: «И сказали они: "Это ведь - только наша ближняя жизнь; умираем мы и живем; губит нас только время". Нет у них об этом никакого знания, они ведь только предполагают!» (45:24). Только разговор на троичном3 языке диалектикой логики позволяет избежать языковых аберраций и увидеть/вычислить зазор логического ВЫБОРА Иерархии для теологического Абсолюта, суть Логика-для-Теологии.
Далее здесь же по ВЫБОРУ языка/сущности выскочит и Дурная Бесконечность: континуум1–счетная2–информационная3.
Ниже, ГУ/ВЫБОР1,2,3 будут реализованы в форме закон1 «Идеального целого». Мы назовем это Суд'Времени: «практика – критерий истинности теории». Закон1 «инерции покоя невозмущенного движения» в механике Ньютона.
Повторим. Условно можно следующим образом расписать соответствие ТО к Логике на Онтологии в виде ТО/Логика:ЛСН'/ЛСН–ГУ(ВЫБОР)/СНЯТИЕ–Иерархия/АТП | на правилах СНЯТИЯ в Онтологии, | с моментом ВЫБОРА вне Логики и Онтологии.
(часть1 из 3х закончена. Продолжение2 часть2 данной работы смотри там же рядом с этой статьей и с тем же названием…)
Вся работа в pdf формате: https://1drv.ms/b/c/50461f2501a4da81/ETBEdD3SAYxBoiCNWwTmNpwBpzM2Ogz17Q__iff-V5HOIQ
…
(*) данная публикация является отрывком из работы в процессе написания «ЯЗЫК ЛОГИКИ. Метод. Часть VIII. Прикладная диалектика. Троичное содержание в бинарных одеждах».
Айдар Карабалаев, Нью-Йорк, Март 10, 2025
Copyright © 2025 by Aidar Karabalaev
_________________________________________________.
Словарь обозначений,
· АТП, Аксиома Тройной Полноты.
· СНЯТИЕ:С-П-Р, СНЯТИЕ:СТАНОВЛЕНИЕ-ПЕРЕХОД-ВЫБОР.
· ЛСН, Логическое Сослагательное Наклонение в виде сетки-куба (1-2-3).
· ЛСН', Логическое Сослагательное Наклонение в виде сетки-куба с написанными именами из онтологии.
· ГУ, Граничное Условие.
· ТО, Теоретическое Описание.
· У–О–П, УПРАВЛЕНИЕ–ОНТОЛОГИЯ(МАТЕРИЯ)–ПОЛИТИКА, формальные логические сущности.
· У–О–П, УПРАВЛЕНИЕ–ОБМЕН–ПОЛИТИКА, логические языки: одинарный1-бинарный2-троичный3.
________________________________________________.
Мои интернет-ресурсы:
https://vk.com/logicaidar (*публикации, к посту прикреплены 6 pdf файлов, перечисленные ниже)
https://dzen.ru/logicaidar (*публикации и видео)
https://www.youtube.com/@Logic-AidarK (*видео)
https://rutube.ru/channel/26388094/ (*видео)
[1] «ЯЗЫК ЛОГИКИ. «Наука Логики» Гегеля в прочтении физика», Айдар Карабалаев, 2021. (PDF, https://1drv.ms/b/c/50461f2501a4da81/QYHapAElH0YggFD2VQMAAAACNJSs5eST1IEvaQ )
[2] «ЯЗЫК ЛОГИКИ. МЕТОД: ДЕКОНСТРУКЦИЯ–РЕКОНСТРУКЦИЯ–Диалектика ВЫБОРА», Айдар Карабалаев, 2023. (PDF, https://1drv.ms/b/c/50461f2501a4da81/QYHapAElH0YggFDCVgMAAAAADGJd8IXws3oU6w )
[3] «ЯЗЫК ЛОГИКИ. Метод. Часть VII. Прикладная диалектика. Три закона диалектики. Цель:один–един–правда (истина) на Kapitale:кровь–почва–информация(вера). Метод: диалектическая редукция абстрактной цели к материальному базису производства в социальную надстройку-сборку по усилию властного субъекта. Трансформация описаний», Айдар Карабалаев, Январь 2024. (PDF, https://1drv.ms/b/c/50461f2501a4da81/QYHapAElH0YggFBnXAMAAAACog_WpRdIozMIvQ )
[4.1] «ЯЗЫК ЛОГИКИ. Троичное содержание в бинарных одеждах. Диалектическое содержание в бинарном оформлении. Постановка вопроса», Айдар Карабалаев, Сентябрь 10, 2024. (PDF, https://1drv.ms/b/c/50461f2501a4da81/QYHapAElH0YggFBKXgMAAAAAU_WLUts3aUJFNA )
[4.2] «ЯЗЫК ЛОГИКИ. Формальное диалектическое СНЯТИЕ:СТАНОВЛЕНИЕ–ПЕРЕХОД–ВЫБОР. Что упустил Гегель: троичное в бинарной форме» Айдар Карабалаев, Октябрь 20, 2024. (PDF, https://1drv.ms/b/c/50461f2501a4da81/QYHapAElH0YggFBtXgMAAAAApPcXWx-v71lbgw )
[4.3] «ЯЗЫК ЛОГИКИ. Логическое Сослагательное Наклонение: диалектическая формальная формула в форме ЛСН-куба для теоретического описания. (ч.3).» Айдар Карабалаев, Ноябрь 20, 2024. (PDF, https://1drv.ms/b/c/50461f2501a4da81/QYHapAElH0YggFCsXgMAAAAAvZGhsib1lrt5ow )