В последние месяцы в России активно обсуждается инициатива риэлторских ассоциаций, предлагающих запретить покупку квартир за наличные. На первый взгляд, идея кажется парадоксальной: зачем ограничивать удобный для многих способ расчетов? Однако за этим предложением стоят не только экономические, но и политические мотивы, отражающие глубинные изменения в финансовой системе страны.
Контекст: почему наличные стали проблемой?
Наличные расчеты в сфере недвижимости традиционно популярны в России. По оценкам экспертов, до 40% сделок на вторичном рынке заключаются с использованием «кэша», особенно в регионах. Однако в условиях санкционного давления и ужесточения контроля финансовых потоков такие операции превратились в головную боль для государства и профессиональных участников рынка.
Причины этого:
1. Борьба с «серой» экономикой. Наличные позволяют скрывать реальные суммы сделок, уклоняться от налогов и отмывать средства. По данным Росфинмониторинга, только за 2023 год было выявлено свыше 500 млрд рублей подозрительных операций с недвижимостью, многие из которых связаны с обналичиванием.
2. Санкционные риски. Западные ограничения вынуждают Россию ужесточать внутренний финансовый контроль, чтобы избежать попадания в «черные списки» международных систем вроде FATF. Безналичные транзакции оставляют цифровой след, упрощая отслеживание незаконных схем.
3. Давление на риэлторов. Профессионалы рынка, выступающие за запрет, стремятся минимизировать свои риски. С 2022 года введена уголовная ответственность за содействие в легализации преступных доходов, что ставит агентов под удар при работе с наличными.
Что выиграет рынок?
– Прозрачность цен. Часть наличных платежей — это «серая» доплата, позволяющая занижать стоимость в договорах для уменьшения налога. Переход на безнал устранит двойное ценообразование, стабилизировав рынок.
– Рост ипотеки. Банки получат возможность активнее участвовать в сделках, предлагая комплексные решения. Уже сейчас доля ипотечных покупок превышает 60%, и эта цифра может вырасти.
– Защита прав граждан. Наличные расчеты часто связаны с мошенничеством: «чёрные» риэлторы исчезают с деньгами, а доказать передачу средств без документального подтверждения почти невозможно.
Аргументы против: почему идея вызывает споры?
1. Удар по свободе договора. Многие граждане, особенно старшего поколения, не доверяют банкам или предпочитают быстрые расчеты без комиссий.
2. Риск роста затрат. Перевод всех сделок через банкинг увеличит издержки: например, при оплате через юрлицо придется платить НДС.
3. Обходные пути. Опытные игроки могут перейти на схемы с векселями, криптовалютой или бартером, что усложнит контроль операций.
Международный опыт: уроки для России
В ЕС и США наличные сделки с недвижимостью также ограничены, но не запрещены полностью. Например, в Италии максимальная сумма наличности для покупки жилья — 1 999 евро, во Франции — 1 500 евро. Однако в этих странах запреты работают благодаря развитой банковской инфраструктуре и низкому уровню «тени». В России же, где доля наличных в экономике достигает 20% (против 5 - 10% в ЕС), резкий запрет может вызвать шок.
Что дальше?
Скорее всего, власти пойдут по пути постепенных ограничений. Уже с 2024 года планировалась обязательная идентификация клиентов при сделках с недвижимостью на сумму свыше 10 млн рублей.
Возможные сценарии развития ситуации:
– Введение лимита наличных платежей (например, до 1 млн рублей);
– Обязательное резервирование средств на спецсчетах до регистрации сделки;
– Усиление ответственности риэлторов за проверку происхождения денег.
Инициатива риэлторов — не столько забота о прозрачности, сколько попытка адаптироваться к новой реальности, в которой контроль важнее удобства. Запрет наличных может сократить объемы рынка в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной — интегрировать Россию в глобальный тренд на цифровизацию экономики. Однако успех зависит от системных изменений: снижения налоговой нагрузки, борьбы с коррупцией и роста доверия к финансовым институтам. Без этого запрет станет лишь очередным витком борьбы государства с гражданами, а не с теневыми схемами незаконного обогащения.