Этот вопрос — логическая ошибка ложной дилеммы. Почему бы не сделать и то, и другое?
На днях я обсуждала с друзьями один вопрос. Ну как обсуждала — спорила. Причём я была единственной, кто придерживался противоположного мнения. Как вы уже поняли из названия, речь шла о том, плохая ли идея — колонизировать другие планеты.
Моё мнение? Это неплохая идея. А вот по их мнению — очень даже. Их аргументы сводятся к следующему:
«Освоение космоса — пустая трата денег. Сейчас не время колонизировать другие планеты. Мы должны сначала решить свои проблемы на Земле, прежде чем начинать что-то новое».
Вы, наверное, тоже где-то это слышали — в интернете или от своих знакомых. А может, вы и сами с ними согласны и сейчас, читая эту статью, думаете: «А ведь логично они говорят».
Итак, что обычно происходит дальше:
Я могла бы начать с того, что космические исследования уже помогли нам ответить на множество фундаментальных вопросов о нашем месте во Вселенной. Я могла бы перечислить все плюсы космических исследований — начиная с того момента, когда Советский Союз впервые запустил спутник в 1957 году. Это и научные открытия в физиологии, биологии, фундаментальной физике, и технологические инновации, и создание новых рынков, и вдохновение для миллионов людей по всему миру, и так далее, и так далее.
А вы могли бы парировать, говоря, что освоение космоса — это пустая трата денег и ресурсов. Что это опасно: ведь астронавты получают огромные дозы радиации каждую секунду, подвергаются риску Альцгеймера и других дегенеративных болезней мозга. Вы могли бы сказать, что деньги, потраченные на космос, лучше было бы направить на помощь бедным странам, улучшение условий жизни, и прочее, и прочее.
Мы могли бы спорить о плюсах и минусах, о выгоде и ущербе, обо всех за и против космической гонки целый день.
Но это не привело бы нас к общему мнению. Мы бы просто начали молча раздражаться друг на друга или осуждать, какие же мы глупые, эгоистичные или бесчувственные.
Послушай, я понимаю твою точку зрения.
Я понимаю, что люди действительно портят окружающую среду. Мы уничтожаем виды быстрее, чем любое зафиксированное природное бедствие в истории Земли. В океанах плавают острова из пластикового мусора. Эти созданные нами проблемы вызывают изменения климата, ухудшение качества воздуха и воды.
Ты хочешь спасти Землю, чтобы сохранить жизнь на ней. Тебе небезразличны люди и природа этой планеты. Ты хочешь сделать мир лучше.
Но разве это значит, что я не хочу того же самого?
Вот где кроется ошибка. Это ложная дилемма.
Твой аргумент основан на предпосылке, которая ложно ограничивает выбор — исключает другие возможные варианты. А я, как оппонент, хочу сказать от всего сердца:
Наша цель — найти баланс, а не выбирать одно вместо другого.
Зачем нам выбирать между колонизацией других планет и спасением Земли? Почему мы не можем делать и то и другое?
1. «Это трата денег»
Во-первых, и это то, что мне повторяют до сих пор: деньги, мол, тратятся зря и могли бы быть использованы на помощь людям или спасение Земли.
Бюджет NASA на 2020 год составил 22,6 миллиарда долларов. Это всего 0,48% от годового бюджета США. Стоимость отправки первых четырёх человек на Марс оценивается в 6 миллиардов. У SpaceX затраты и того меньше — около 1 миллиарда за первые 10 лет деятельности.
А теперь сравним: ежегодные мировые расходы на сигареты — более 900 миллиардов долларов.
Почему бы миру не бросить курить и не потратить 30 миллиардов на освоение космоса, а оставшиеся 870 миллиардов — на сокращение бедности, очистку окружающей среды, бесплатное образование, развитие сельского хозяйства и обеспечение людей чистой водой?
Знаете, сколько люди тратят на пиццу в год по всему миру? 154,8 миллиарда долларов. Не знаю, как вы, а я бы охотно отказалась от пиццы ради яркого и здорового будущего космической отрасли.
Люди тратят огромные суммы на вещи, которые можно было бы направить и на космос, и на улучшение экологии.
Каждый вложенный доллар в NASA приносит от 8 до 10 долларов в экономике. Так что утверждение, будто это трата средств — просто неверно. Это выгодное вложение.
2. «Эти деньги лучше направить на гуманитарные нужды»
Это связано с предыдущим пунктом. Прошу прощения, но идея «раздать деньги бедным» — в корне ошибочна. Большинство людей и гуманитарных организаций просто раздают деньги, чтобы помочь бедным. Но что произойдёт, когда деньги закончатся?
Такие подачки предполагают, что бедные не способны помочь себе сами, и никогда не смогут, так что богатые должны их спасать.
Если ты чувствуешь вину за то, что живёшь лучше других, то, может, тебе стоит продать свой компьютер. Перестать покупать пиццу и сигареты, посвятить жизнь помощи другим. Научить людей выращивать устойчивые культуры, обучить безграмотных, сделать их врачами или фермерами. Я искренне уважаю, если ты готов на такой героизм.
Но космос — это не просто гуманизм ради настоящего момента. Если мы не будем развивать колонизацию и полностью сосредоточимся на Земле, рано или поздно мы погибнем, потому что не решились на следующий шаг к выживанию нашего вида.
3. «Сейчас не время»
«Разве не разумнее сначала позаботиться о Земле, а уж потом, когда будем готовы, колонизировать другие планеты?»
Я понимаю, к чему ты клонишь. Но, как уже говорила: цель — баланс. Космос — это не «ненужная вещь на будущее», как тебе кажется. Если мы будем ждать до тех пор, пока "будем готовы", может быть уже слишком поздно.
Численность населения Земли стремительно растёт. К 2050 году она достигнет 9 миллиардов, а Земля может прокормить максимум 9–10 миллиардов. В какой-то момент планета просто станет тесной.
Стивен Хокинг говорил, что колонизация других планет — это как страховка жизни для человечества. Напомню: сегодня в мире около 20 500 ядерных боеголовок — этого достаточно, чтобы уничтожить планету. Это реальная угроза нашему будущему.
66 миллионов лет назад массовое вымирание уничтожило всех динозавров. Почему? У них не было космической программы, как сказал Ларри Нивен. Хотим ли мы повторить их участь — стать «ещё одним видом, который был»?
Будущее человечества пойдёт по одному из двух путей: либо оно станет мультипланетным, либо навсегда останется на одной планете — и тогда его ждёт вымирание.
— Элон Маск
Учесть обе стороны
После того как ровёр Perseverance достиг Марса в феврале, NASA нацелено на пилотируемые миссии на Марс в 2025–2030 годах. Маск недавно заявил, что первый пилотируемый полёт SpaceX на Марс может состояться уже в 2026. Также NASA планирует отправить людей на Луну к 2024 в рамках программы Artemis, сотрудничая с проектом лунного посадочного модуля Джеффа Безоса от Blue Origin.
Все они делают то, что в их силах, чтобы повысить безопасность на Земле, защитить окружающую среду и сделать научные открытия для будущего.
Человеку нужны приключения. Это заложено в нашей ДНК. Мы покоряем горы. Погружаемся в океаны. Исследуем планеты и Вселенную. Именно вызовы двигают нас вперёд.
Приключение — это корень науки, изобретений и прогресса.
Так что мы можем сделать прямо сейчас?
Давайте решать проблемы, которые сами и создали на Земле. У нас нет "дедлайна" на спасение планеты. Мы можем делать всё возможное ради Земли и при этом поддерживать развитие космоса.
Космические исследования — не пустая трата денег, а спасение планеты — наша ответственность.
Если вы хотите читать больше интересных историй, подпишитесь пожалуйста на наш телеграм канал: https://t.me/deep_cosmos