Как вы уже знаете, шесть успешных американских "лунных" миссий "Apollo" во многом состоялись благодаря изобретению фирмы Dupont - алюминизированной полиэтиленгликольтерефталатовой брони толщиной 12.7 микрометра. В облике "лунных модулей" она занимает не менее 50% - в нее завернута вся спускаемая часть "лунного модуля", включая посадочные опоры. Для меня как для конспиролога лунной аферы США, эти завернутые в полиэтиленгликольтерефталат и каптон опоры представляют живейший интерес. Расстояние между крайними точками опор, согласно спецификации NASA, составляло порядка 9 метров. А между опорами, в центре располагалось сопло посадочного реактивного двигателя, диаметром 63 дюйма, что равняется 1,6 метра (Источник:: https://www.nasa.gov/wp-content/uploads/static/history/alsj/LM09_Main_Propulsion_ppMP1-22.pdf) То есть расстояние от кромки сопла до каждой опоры составляло в крайних точках максимум 3,7 метра. Если представить, что из этого сопла вырывался сверхзвуковой поток газов, придававший покрывающим лунную поверхность материалам (пыль, песок, мелкие камни) скорость до 3 километров в секунду , и излучавший в инфракрасном диапазоне эквивалент теплоты равный 1361 градус Цельсия, от которого днище корабля защищали специальным многослойным тепловым щитом из нихромовой фольги, то вполне объяснимо мое желание увидеть, как полиэтилегликольтерефталатовая пленка, толщиной 12.7 микрона (в десять раз тоньше человеческого волоса), с температурой плавления около 275 градусов Цельсия, раз за разом, от "лунной" миссии к "лунной" миссии защищала внутренности "лунных" кораблей Apollon от сверхзвукового потока острой абразивной пыли и песка. В том, что такой поток действительно был, и воздействовал в том числе и на опоры, нас призвана убедить картинка, предоставленная Национальной Администрацией Аэронавтики и Космоса США (NASA) для 59й сессии научной и технической подкомиссии Комитета по мирному использованию космического пространства. Отчет под названием "Управление реактивной струей как
гарантия устойчивой активности на Луне Managing the Plume Effect To
Assure Sustainability Of Lunar Activities" выложен сайте Офиса по космическим делам Организации Объединенных Наций United Nations Office of Outer Space Affairs (UNOOSA). по ссылке https://www.unoosa.org/documents/pdf/copuos/stsc/2022/09_For_All_Moonkind_STSC_Presentation_2022.pdf , где на восьмой странице отчета приведена следующая диаграмма:
Диаграмма называется: "Воздействие реактивной струи посадочного модуля Apollo c расстояния 5 метров над посадочной поверхностьюю. Картинка показывает скоростные векторы газов реактивной струи окрашенные в порядке убывания скорости (голубой=низкая скорость, пурпурный = высокая скорость), а также линии потоков, указывающие на сильное направление потоков вверх в условиях вакуума. Источник: NASA" В пояснении к диаграмме также сказано : "Камни и частицы пыли могут напрямую повреждать оборудование. Запыление является превозвестником великого множества других проблем, включая: 1) блокировка видимости 2) ложные показания приборов 3) налипание пыли подобно покрову и загрязнение 4) потеря сцепления 5) заедание механизмов 6) абразия 7) проблемы с контролем температуры 8) нарушение герметичности"
Живо интересующее меня пространство между опорами и соплом закрашено пурпурным цветом, что, как следует из пояснения, символизирует максимальную скорость разлета материалов лунной поверхности. По данным NASA, эта скорость разлета песка и камней в закрашенной пурпуром области составляла до трех километров в секунду. Ну и как с этим справились полиэтилентерефталат и каптон от фирмы Dupont ? :
"Apollo 11"
"Apollo 12"
"Apollo14"
"Apollo 15"
"Apollo 16"
"Apollo 17"
В общем то отлично справились. Как видим, полиэтилентгликольтерефталат и каптон на посадочных опорах "лунных" кораблей "Apollo" нигде и никак не пострадали, кроме как, за исключением миссии "Apollo14", где на нижней части всех четырех посадочных опор "золотинка" почему то отсуствует. Неужели ? У нас в руках фотодоказательство, того как, "тепловую изоляцию" напрочь счистило сверхзвуковым потоком острой пыли, но почему то, только с опор одного "Apollo 14" ? Cравним посадочную опору миссии "Apollo 11":
с посадочной опорой миссии "Apollo 14":
Неужели сорвало ? На всех четырех опорах. Причем идеально ровно словно ножом срезало. А почему в остальных пяти миссиях не только не сорвало , но и даже никак не повредило ? Свидетели "лунных высадок" НАСА сразу же без задержки выкатили версию о том. что поведение полиэтиленгликольтерефталатной пленки непредсказуемо. дословно: "Может сорвать, а может не сорвать. Смотря в какую сторону дует выхлопная струя.".
Надо обращаться к первоисточникам Национальной Администрации Аэронавтики и Космоса США за объяснением. Для этого открываем "Отчет Миссии Аполло 14, глава 8 Apollo 14 Mission Report, Chapter 8", по ссылке https://www.nasa.gov/history/alsj/a14/a14mr08.htm : "Полетные данные систем управления и ускорения были использованы для инженерных симуляций фазы прилунения. Как и Аполло 11 и Аполло12, эти симуляции и фотографии показывают. что рабочий ход посадочных опор был минимальным, если вообще имел место. Фотографии также показывают отсутствие существенного повреждения тепловой защиты посадочных опор. Flight data from the guidance and propulsion systems were used in performing engineering simulations of the touchdown phase. As in Apollo 11 and Apollo 12, these simulations and photographs indicate that landing gear stroking was minimal if it occurred at all. Photographs also indicate no significant damage to the landing gear thermal insulation."
Может быть, такое повреждение просто не считается у NASA существенным ? Ну сорвало и сорвало. Не саму же опору оторвало.
В "Отчете Миссии Apollo 13 Apollo 13 Flight Journal", той, тринадцатой, которая не долетела "до Луны" якобы из-за взрыва кислородного бака, по ссылке https://www.nasa.gov/history/afj/ap13fj/a13-sm-damage.html, мы, например, в cписке, причиненных взрывом кислородного бака повреждений, находим пункт : "Майларовая и каптоновая изоляция были сдуты, порваны или начисто выжжены c мест крепления. Mylar and Kapton insulation was blown, torn or burned free from it's initial fastening."
Не выдержала полиэтилентерефталатово-каптоновая броня. Лопнула, сдулась или начисто сгорела от взрыва кислородного бака.
Подмывает узнать скорость разлета осколков при взрыве. Для гранаты Ф-1 начальная скорость осколков составляет 700–730 м/с. При взрыве тринитротолуола конечная скорость разлёта осколков может быть 2900 м/с. Среднюю скорость разгона осколков взрывом можно оценить как 2,4 км/с. Ну то есть скорость даже немного не дотягивает до прописанной самой Национальной Администрацией Аэронавтики и Космоса США в публикации "Понимание эффектов реактивной струи при посадках на Луну и Марс и
их нивелирование Understanding and Mitigating Plume Effects During
Powered Descents on the Moon and Mars A White Paper submitted to the
Planetary Science Decadal Survey 2023-2032" скорости разлета материалов лунной поверхности при контакте с выхлопной струей посадочного двигателя Apollo трех километров в секунду: "Очень мелкая фракция (размером от пыли до песка) материалов составляющих риголит поверхности окружающей ЛМ сдувалась со скоростями достигающими 3 километра в секунду, в некоторых случаях превосходящими скорость необходимую для преодоления лунного притяжения и выхода на орбиту (Lane et al., 2008; Metzger et al., 2011). " Конец цитаты. Источник: https://arxiv.org/pdf/2102.12312
То есть когда взрывается кислородный бак, то майлар (полиэтиленгликольтерефталат) и каптон "сдувает, срывает, или начисто выжигает", а когда работает посадочный реактивный двигатель "фотографии не показывают существенных повреждений тепловой изоляции посадочных опор".
Можно конечно еще копаться в НАСАвской писанине, пытаясь выяснить, а что же произошло с Apollo 14 по пути ли "на Луну", при посадке ли "на Луну", и даже познакомиться с умным словом англ."undulations", употребляемом по всей видимости в переносном смысле, обозначающем "шероховатости" в смысле "приключения". Дескать, с приключениями долители. Вы узнаете о том, как при посадке Apollo 14 "на Луну" посадочный радар прекратил снабжать компьютер важнейшими данными, и компьютер (потом советская промышленность его скопировала в 80-е годы)
выдал сигнал на прекращение миссии и разъединение ступеней, и как все обошлось очередным звонком в Хьюстон (у нас проблема). Возможно вам захочется задуматься о гигантских преимуществах пилотируемого лунолитания перед отправкой автоматов, когда любая проблема оперативно решается простым звонком в Хьюстон. Но почему фольга на опорах Apollo 14 отсутствует, в то время как на опорах Apollo11, 12, 15,16, 17 она присутствует в нетронутом первозданном виде так и останется невыясненным.
Возможно это потому, что лунная афера это когда ничего не сходится.
И в конце, уже традиционно, вместе с 'нейро поиском Яндекс" напоминаем вам, что: " Следует учитывать, что «лунная афера» — конспирологическая теория, и нет точных доказательств её существования."