Данная статья кардинально меняет представление о Демократии, традиционно представляющей волю большинства в избирательной системе и управлении государством.
Сводный материал по теме Теории Реального объекта расположен здесь: https://drive.google.com/file/d/1QxGUYWcAXO3H5MIoaCH-phMdblZ1HSTM/view .
ДЕМОКРАТИЯ
(от греч. demos — народ, kratos — власть, правление) — форма правления, при которой граждане лично или через избранных представителей осуществляют право принятия (политических) решений. Д. основывается на признании народа в качестве источника власти и предполагает власть большинства, равноправие граждан, верховенство закона и т.д.(https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/313/ДЕМОКРАТИЯ)
Это краткое изложение принципа организации общественной системы, который определяет первичный признак источника власти, лежащий в основе её устройства, коим является её народ. Далее следует уточнение, что народ состоит из граждан, пользующихся равными правами в части управления государством. И это существенное замечание, которое не разрушает основу, а лишь её дополняет, а вот понятие о представительстве, наоборот дезавуирует предыдущее положение, так как заложенный в нём принцип равенства на представителей строго говоря не распространяется.
Если Вы попробуете проанализировать другие версии демократии, коих множество, например: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Демократия , то столкнётесь с дихотомией понятий, когда метод принятия коллективного решения находится в зависимости от государственной власти, а само понятие демократии при этом сужается, а следовательно, теряет первоначальный смысл. Но общепринятая логика сознания не замечает этого подвоха, так как ущербна изначально.
Приоритет общественных отношений
Для того, чтобы вскрыть этот фундаментальный пробел, обратимся к понятию причинно-следственной связи. На сегодняшний день любые рассуждения о причине и следствии того или иного явления природы опираются на опытный факт, полученный в ходе наблюдательного процесса, и относительно него строится вся структура природных, в том числе и общественных отношений. При этом сам он, опыт, воспринимается как данное, не требующее дополнительных разъяснений и доказательств – ему присваивается статус абсолютного явления соразмерно божественному проявлению.
Опытный факт исходит от человека, который на собственной основе выстраивает логику событий, отсекая те из них, которые не соответствуют его мировоззрению, поэтому вся тяжесть бытия ложится на человека как носителя индивидуального сознания. Вера в чудо или бога при этом так и остаётся верой на уровне абстрактного понятия, так как само деяние не находит устойчивого подтверждения в виде опытного факта. По этой же причине общепринятые законы общественного развития устанавливают лишь вторичные связи, исходящие от наблюдательного процесса, и никак иначе.
Таким образом, сознание человека генерирует представление о бытие, находясь в тени собственного мировоззрения, в то время как общественная логика терпит фундаментальный разрыв, который фактически заполнить нечем. Наблюдательный процесс охватывает весь социум, выстраивая метод обобщения по индивидуальному признаку подобия, при этом Реальные межсубъектные отношения остаются неохваченными причинно-следственной связью.
Научные заготовки по этому вопросу путают познаваемость явлений природы с понятиями о них. Здесь тот же самый опыт перетягивает канат на себя, ставя человека в качестве отправной точки без раскрытия его собственной причинной зависимости. Субъект становится по Канту вещью в себе, находясь в пылу фантазий и абсолютизируя неизменность собственной сущности с вытекающими из этого тяжёлыми последствиями.
Другое дело понятие, которое современная наука по тем же самым причинам ошибочно отождествляет с опытным фактом. Если речь идёт о явлениях, то их можно ограничить опытом и рассматривать как свершившийся факт, но понятие при этом просто обязано замкнуть причинно-следственную связь иначе не удастся вырваться из плена иллюзий. При этом она, связь, приобретает роль, независимую от субъекта действия – от самого человека.
Теория Реального объекта (см.: https://drive.google.com/file/d/1QxGUYWcAXO3H5MIoaCH-phMdblZ1HSTM/view ) наделяет понятие дуальным Приоритетным свойством частного-целого, позволяющим сохранить причинно-следственную непрерывность исходного целого состояния Мира и Пространства, окружающего нас. В этом случае приоритетное свойство связи "перетягивает" на себя груз ответственности за принятые решения и ставит опытный факт на позицию вторичного состояния по отношению к Реальности.
Власть в коллективном сознании
Множество вторичных объектов, материальных в логике индивидуального сознания, представляет плоскую мировоззренческую структуру, из которой извлечён приоритетный статус Реальности. На этом фоне Власть лишена реального права действия и предстаёт рядовым субъектом как и любой другой член общества.
По Конституции на неё возлагаются обязанности контроля и соблюдения установленных правил бытия. Однако личность в процессе опирается на собственный субъективизм, который во многом противоречит требованиям и призывам к консолидации совместных усилий, если они не совпадают с его личными интересами. В таком случае субъект вынужден соглашаться на договорные отношения, оставляя приоритет действия за собой, что прописано его понятийным сценарием и никак не может быть нарушено в принципе.
Попытки изложить конституционные нормы в виде общественной идеологии не приводят к успеху, если не содержат правило гарантированного отказа от частного субъектного приоритета, который, несмотря на существующую политическую систему, занимал и занимает лидирующие позиции в государственном устройстве. Этот источник внутренних противоречий является миной замедленного действия, заложенной под любое общество вне зависимости от степени его демократизации.
По этой причине понятие демократии несостоятельно по сути, так как основано на ложном представлении о справедливости общественной системы, опирающейся на равенство её членов, что свидетельствует о приоритете субъективизма, а не коллективной власти народа. С этой идеологической инверсией столкнулся Марксизм, который ошибочно принял за источник противоречий непримиримость интересов противоположных классов, не вскрыв истинную причину их возникновения.
Тем не менее, и это показано в Теории Реального объекта (ТРО), что любое общество не может жить и действовать вне законов Природы, где фундаментальную роль играет Приоритет структуры отношений, определяющий естественную межсубъектную взаимосвязь. И пока члены общества не осознают необходимость перехода на объективную структуру общественных отношений, до тех пор будет присутствовать опасность его деградации.
Современное общество имитирует Реальный приоритет путём делегирования властных полномочий системе государственного управления через процедуру выбора народных представителей. На этом этапе происходит необоснованный переход равных прав граждан во властную вертикаль, имеющую собственную субординацию, что в корне противоречит принципу равенства.
От принципа равенства в столь витиеватой игре смыслов остаётся счётный эквивалент структуры отношений, который эмулирует природную приоритетную зависимость и начинает действовать скрытно, извлекая выгоду на фоне манипуляций с демократическими процессами, в результате чего происходит расслоение общества на богатых и бедных, и этот процесс усугубляется. Процедура накопления богатства на фоне формального демократического равенства описана в статье: "Физика реального процесса: О грозящей катастрофе и как с ней бороться. Часть 3." https://dzen.ru/a/ZmxuA-ZN3SmaCuKN .
С уважением. Скобелин Г.В. 15.03.2025 г.