Россия лишена будущего без идеологии социализма

Первый зампредседателя Верховного Совета РФ, доктор экономических наук, профессор Юрий Воронин прокомментировал статью «Почему Горбачев не пошел по китайскому пути» доктора философских наук и политолога Александра Ципко.

В статье, опубликованной в «Московском комсомольце», Ципко стремится доказать, что перестройка Михаила Горбачева не имеет ничего общего с реформами Дэна Сяопина в Китае. По мнению автора, Горбачев старался сохранить авторитет Ленина, пытаясь интегрировать советскую систему, основанную Лениным и Сталиным, с демократическими принципами и правами личности. В свою очередь, Дэн Сяопин объединил советскую политическую структуру с рыночной экономикой и капитализмом.

Однако Ципко, как указывает Воронин, сам себе противоречит, утверждая, что Горбачев использовал ленинские цитаты для обоснования своих демократических преобразований, что позволило ему постепенно разрушать созданную Лениным и Сталиным систему. Таким образом, его первоначальное утверждение опровергается вторым обобщением. Этот подход характерен для всей статьи, указал Воронин в материале для «Аргументов недели».

Работа Ципко затрагивает гораздо больше, чем конкретные геополитические вопросы. Она ясно показывает, что в мировом масштабе разворачивается острая борьба между двумя кардинально разными взглядами на будущее человечества, каждый из которых преследует диаметрально противоположные цели в развитии общества.

Далее Воронин отмечает, что Ципко, будучи доктором философских наук, должен прежде всего опираться на мировой объективный процесс — динамику развития общественно-экономических формаций.

Согласно марксистской пятистадийной формационной концепции понятия «социализм» и «коммунизм» рассматривались как синонимы, обозначающие общество, которое следовало бы за капитализмом, причем социализм воспринимался как первая фаза высшего коммунистического строя.

Однако Ципко признает капитализм как одну из экономических формаций, но считает коммунистические идеи лишь мифами, «марксистской утопией». Исходя из этого, он утверждает, что китайский лидер Дэн Сяопин якобы осознал экономическую несостоятельность марксистских идей и решил сохранить сталинскую политическую систему, параллельно развивая рыночные отношения и восстанавливая капитализм. Эти утверждения демонстрируют, к сожалению, упрощенный и запутанный подход к теории.

Политэкономическая причина распада СССР, вопреки мнению Ципко, заключается не в том, что социализм является утопичной догмой или мифом, пишет Воронин. Основная проблема кроется в недостаточной проработке идеологических и теоретических основ развития и строительства социалистического общества, особенно в его застое в советское время.

Социалистическое общество значительно сложнее капиталистического, указывает Воронин. Оно основывается не только на изменениях в формах собственности на средства производства и продуктах труда, а также на концентрации хозяйственного управления и развития в руках государства. Главным образом, оно требует кардинального изменения сознания людей и их системы ценностей, подчеркнул он.

«С развалом СССР был уничтожен не просто советский социализм, а уничтожена целая цивилизация»,

— цитирует Воронина издание.

С первого года «реформирования» экономики России, основанной на принципах рыночного фундаментализма, восстановления капитализма и внедрения либерально-олигархического курса, стали очевидны их последствия. По уровню промышленного производства в целом и по многим видам экономической активности страна до сих пор не достигла показателей 1990 года, а кризис, особенно в высокотехнологичных секторах, продолжается уже более трех десятилетий, заявил Воронин.

Он напоминает, что президент Владимир Путин для СВО поставил две главные задачи -демилитаризацию и денацификацию Украины.

«При этом, к сожалению, полностью проигнорированы важнейшие условия для решения второй целевой задачи»,

— пишет Воронин.

На сегодняшний день Россия, находясь в условиях жесточайшей гибридной войны не только в военной, но, самое главное в экономической и социальной сферах против США и коллективного Запада, хочет этого кто-то или нет, стоит на развилке выбора, который определяет дальнейшее направление политико-экономического движения.

Страна стоит перед выбором. Можно продолжать следовать курсу экономической либерализации, рыночного фундаментализма и внешнего финансового контроля, что неизбежно приведет к катастрофическим последствиям, вплоть до возможного распада, как того желает коллективный Запад.

Либо стоит пересмотреть этот путь, учитывая теорию общественно-экономических формаций, практику СССР и современные социалистические страны, и двигаться вперед по обновленной социалистической модели.

Основываясь при этом на положительном опыте СССР, Китая, Вьетнама, Кубы и Индии, Россия могла бы выбрать социально-экономическую модель, сочетающую элементы планирования и рынка при ведущей роли государства.