Не перестаю поражаться, какое же это днище, постсоветская историческая наука. Причём, лучшие, наряду с Сидором Сидоровым, её представители - с канала "Исторический Ляп", а худших я давно не читаю, хоть до обеда, хоть после: внял советам проффесора Преображенского.
Много раз отмечал их удивительную способность: предъявлять, как доказательство, исторический документ (текст) - и тут же сопровождать его своим текстом, прямо противоречащим, и делать противоположные выводы по отношению к оригиналу.
Сегодня у них в гостях некто Модест Колеров. Парадокс в том, что он сказал абсолютно правильные вещи, а они кинулись его "разоблачать и опровергать", ссылаясь на Конституцию, которая говорит то же самое, что и Колеров.
Меня, однако, заинтересовало другое. Там из одного вопроса, на самом деле получилось два. И у Колерова. И у них самих. Я тоже хотел бы рассмотреть оба по отдельности, хотя они всё время смешивают и потом снова разделяют.
Первый вопрос (не в порядке упоминания, а это я так выделяю):
Был ли СССР частью более широкого образования: Мировой Советской Социалистической Республики (МССР)?
Второй вопрос, у них сформулировано невнятно, как у человека, пытающегося что-то сказать с набитым ртом, я тут своими словами:
Преемственность СССР от Империи (прекратившей существование в 1917).
Начну со второго вопроса, как более сложного. Вот как это выглядит у них (вверху заявление Колерова, потом синяя ссылка на его канал, и потом ихняя достойная отповедь Колерову):
Как видите, вообще непонятно - о чём они говорят, какое-то словоблудие. На самом деле плохой Колеров говорит вот о чём. Дворяне-эмигранты в 1921 году издали в Праге сборник философских статей "Смена Вех", упоминаемый Колеровым выше. О нём лучше всего рассказала Википедия:
То есть речь о том, что дворяне-эмигранты принимают Советскую Власть и возвращаются в СССР, поскольку видят в нём всю ту же старую добрую Дореволюционную Империю, которая им так нравилась, "просто поменявшую название". И просчитались, Соловецкая Власть их тут же всех расстреляла. Забавно, что предыдущая статья того же канала (я её тоже разбирал недавно) как раз и была посвящена "опровержению и разоблачению ложных слухов, что якобы всех вернувшихся в СССР дворян - тут же расстреливали". ИстЛяп же нам доказывал, что нет, никого не расстреляли, ну почти. Правда, речь шла о тех, кто вернулся после 1945 года, а эти пятеро, видимо, ранее (не уточнял). Зато шестого "не расстреляли, потому что он вернулся уже при Хрущёве" - как думаете, почему? Вопрос риторический ;-)
Но сейчас не об этом. Как видите на первом скрине, Колеров вступает с дворянами в полемику, объявляя "лживой пропагандой" ихние духоскрепные тезисы о том, что "СССР = та, прежняя Дореволюционная Империя". (И далее он пишет, что "СССР = часть МССР", но это у нас будет отдельно, второй вопрос).
А поскольку постсоветская историография, да и советская тоже - это и есть составная часть той самой, как выразился Колеров, "лживой пропаганды" хрустобулочников, то канал "ИстЛяп" с пеной у рта кидается доказывать, что СССР - это действительно не что иное, как пришедшая в себя после "конфликта" 1917 года, та самая Империя Гольштейн-Готторп-Романовых! Смогли Повторить!
Я там подчеркнул (первый скрин), они объявляют Колерова "совравшим" и настаивают, что территориально СССР действительно объединил почти все земли той бывшей Империи - значит он и есть та самая Воспрянувшая Империя! От которой наши прадеды с таким трудом избавились в 1917 году - да Ленин-Сталин восстановили к 1945-му!
Эти историки совершенно не въезжают, что помимо "точек на карте", существует ещё политическая система, и не видят разницы между Советской Властью, как единственной настоящей демократией в истории Земли - и Монархией, которая в 1917 году обанкротилась и исчезла с исторической сцены. Это, мол, одно и то же! Раз границы совпадают.
А затем прямым текстом: "вообще никакой разницы. Ну да, внутри СССР были республики, так и в Империи были губернии и уезды" (я там красным подчеркнул на скрине). Это, мол, "сути не меняет".
Советская Власть и Монархия Романовых - это одно и то же. И, значит, восстановив Монархию после 1991 года, мы ничего особо не потеряли, просто на башнях опять флаги поменялись. Вот для продвижения этого тезиса - "ничего не потеряли в 1991 году", взявшие реванш контрреволюционеры-монархисты и содержат армию этих историков-правдорубов, бойцов невидимого фронта.
А второй вопрос более простой. "Дважды совравший" Колеров, "второй раз соврал" в том, что "Конституция рассматривает СССР как часть МССР" - но, простите, именно так она и рассматривает! Колеров прав! Вот ихний же скрин:
Я тут, кстати, подчеркнул вещи, относящиеся ещё к предыдущему, первому вопросу: объединение РАВНОПРАВНЫХ народов, с правом свободного выхода - подобные фальсификаторы-правдорубы пытаются выдать за "подчинение Москве, как и было в Империи", хотя ну написано же чёрным по белому, неужели непонятно?! Сколько можно подчёркивать и выделять, чтобы они увидели наконец то, что у них написано? Ну какое подчинение, какая Абсолютная Монархия?! Какая реинкарнация царского режима в 1922 году?!
Так вот, на скрине вы видите, я подчеркнул, и они сами об этом пишут: действительно декларировалась цель, как последующее объединение в будущую МССР, а один из шагов к этому - создание СССР как её составной части. Колеров так и сказал. Но они же прицепились к тому, что "это в будущем, не сейчас!". Ну он и не сказал - сейчас.
Знаете, напоминает, как одна постсоветская республика вписала в свою конституцию - перспективное вступление в НАТО, и какое это вызвало бурление у ряда лиц, чья юрисдикция на ту республику в общем-то и не распространяется. Да если бы только бурление, но они кинулись мочить в реале - "со всем НАТО!", по большому как по маленькому. Видимо, на общем фоне этого психоза и вышло у них недоразумение с Колеровым по похожей записи в Советской Конституции.