Ниже выдержка из статьи «Очень малая группа мужчин контролирует все деньги и идеи: вклад женщин в развитие программ снижения рождаемости в 1970-х» и мои комментарии к ней ([…]). Написала её Гуги Карас (Googie Karrass) - по образованию магистр искусств в области «женских и гендерных исследований», ныне аспирант кафедры культурной антропологии в Городском университете Нью-Йорка и помощник редактора рецензируемого научного журнала «Женские исследования» (Women's Studies Quarterly), основанного в 1972 году. Статью опубликовал Архивный центр Рокфеллеров - документы всех организаций клана Рокфеллеров (фонды, НПО) и Фонда Форда*, исторические исследования и научные статьи.
Гуги Карас: «Очень малая группа мужчин контролирует все деньги и идеи. Вклад женщин в развитие программ снижения рождаемости в 1970-х».
Всемирная конференция по народонаселению 1974 года, Бухарест, Румыния. В начале 1970-х годов достигли апогея опасения, связанные с угрозами перенаселения. Очень популярная книга Пола Эрлиха «Популяционная бомба» (1968) привнесла в общество идею о том, что срочно необходим контроль над численностью населения и нужно предотвратить катастрофические последствия, вызванные ростом рождаемости. Западные демографы и другие эксперты в области народонаселения уже давно придерживались подобного мнения, они поставили перед собой задачу снизить рождаемость в «развивающихся» странах путём распространения контрацептивов и программ стерилизации.
[Книжка лживая, антинаучная и паническая, в ней пропагандист Эрлих предсказывал массовый голод и социальные потрясения из-за перенаселения уже в 70-х и 80-х, раскрутили её за счёт рекламной кампании, организованной антинаталистами и мальтузианцами. Напомню, демографию придумали сокращатели населения из США, все программы снижения рождаемости разработаны демографами с Запада, они же выступали за принудительные стерилизации, как потом было в Китае, Индии, Перу и др. местах. Также демографы поддерживали демографический фашизм*, насаждение в обществе нетрадиционных сексуальных отношений и даже добавление противозачаточных веществ в водопровод.]
В такой оптимистичной обстановке демографы и эксперты отправились на Всемирную конференцию по народонаселению в Бухаресте, прошедшую в 1974 году [для понимания читаем статью "ООН, 1974 год: вводите пенсии по старости, это поможет снизить рождаемость"]. Они рассчитывали заручиться поддержкой инициатив, направленных на прекращение роста населения, так как взгляды на контрацепцию стали более либеральными и достигнуто общее признание опасности перенаселения, по крайней мере, в США и Западной Европе. Но, к своему удивлению, они встретили решительное сопротивление со стороны феминисток и представителей стран, недавно получивших независимость.
Новый подход к контролю численности населения ослабил авторитет Запада и доминирование мужчин, теперь речь шла о суверенитете женщин над своим телом. Кроме того, он позволил включить программы планирования семьи в сферу более широкой и низовой работы, которую должны делать сами страны. После конференции в Бухаресте в сфере народонаселения появилось новое женское лидерство, а давние лидеры-мужчины уступили место.
[Эти красивые фразы означают следующее: западные антинаталисты запустили международное феминистическое движение с целью снижения рождаемости, затем уже сами женщины начали добиваться «репродуктивной свободы» (лишение мужчин прав на продолжение рода), разумеется, фем-организации получали деньги от богатых мужчин и учреждений (фонды, НПО), возглавляемых ими, это банальная политическая проституция.]
Женский подход к программам планирования семьи окончательно утвердился на Международной конференции по народонаселению и развитию в Каире (1994), но зародился он раньше - в ходе дискуссий ещё до конференции в Бухаресте (1974). Хотя этот переход в некотором смысле стал успешным этапом для феминистской кампании влияния и женской адвокации в области репродуктивного здоровья, он отнюдь не был гладким. Документы из архивов Фонда Рокфеллера, Совета по народонаселению, Джона Д. Рокфеллера 3-го и Фонда Форда, относящихся к периоду конференции 1974 года, раскрывают противоречивый и гендерно окрашенный момент трансформации. По мере того как глобальное феминистское движение набирало влияние, а жители недавно деколонизированных стран критиковали западный империализм, «эксперты» по вопросам народонаселения отстаивали легитимность обсуждения проблемы роста численности населения.
[1. Джон Д. Рокфеллер 3-й стал членом Совета по международным отношениям (СМО) в 1931 году в возрасте 25 лет, эту организацию основали его дед и отец в 1921 году, а также прочие американские олигархи для закулисного влияния на видимые власти США. Запомните аббревиатуру СМО.
- Совет по народонаселению создал Рокфеллер 3-й в 1952 году, это глобальная и сверхвлиятельная организация по снижению рождаемости, они изобрели все современные противозачаточные, кроме таблетки, но после её появления они получили лицензию на её производство.]
Уже третья организованная ООН международная конференция по народонаселению в 1974 году проходила во время проведения важнейших демографических исследований. Эксперты по вопросам населения из американских фондов ожидали, что собрание в Бухаресте приведёт к принятию обязательств по нулевому росту населения, особенно в странах, где, по их мнению, наблюдался опасно высокий уровень рождаемости. К концу двухнедельной конференции стало понятно, что их надежды рухнули. В то же время, наибольшего влияния достигли неомальтузианство, женское движение и деколонизация.
На одной стороне конфликта находился истеблишмент, в основном состоящий из демографов, медиков, сотрудников НПО и фондов, делегатов из США и других стран Запада. Среди них были люди из Фонда Форда [все его президенты начиная с 1950 года были членами СМО] и Совета по народонаселению (последний получал финансирование от Фонда Рокфеллера [президенты c 1936-го члены СМО]), все мужчины, в Бухаресте они надеялись достичь консенсуса относительно опасности быстрого роста населения, хотели разработать и принять широкую международную программу по замедлению роста населения на Глобальном Юге. Им оппонировали делегаты из новых независимых государств и феминистки со всего мира, эта фракция оспаривала идею о том, что «развивающемся» мире необходимо снижать рождаемость (1).
Всемирный план действий в области народонаселения разрабатывался течение многих месяцев при ведущей роли Швеции и США, он содержал конкретные обязательства по контролю над рождаемостью. Однако этот проект неоднократно отвергался на протяжении всей конференции, и по итогу в него внесли более 300 поправок.
[Вот бы почитать изначальный американо-шведцкий план снижения рождаемости, мне не удалось его найти, но там безусловно были предложения в рамках демографического фашизма** и другие радикальные вещи.]
Среди стран Глобального Юга начали формироваться коалиции. Многие участники конференции и даже некоторые сотрудники Фонда ООН в области народонаселения открыто оспаривали мальтузианскую концепцию, лежавшую в основе взглядов демографического истеблишмента Запада. На первый план вышли вопросы прав человека, национального суверенитета, расширения прав и возможностей женщин (2).
[Запад, ООН и американские фонды создали в «независимых» странах Глобального Юга сети демографов и феминистических НПО, затем им передали эстафету, когда очередная страна вводила государственную стратегию снижения рождаемости, то всё выглядело как суверенное решение.]
Предложение делегации из США о снижении среднего числа детей в семье категорически отвергнута большинством делегатов. Но в принятом на конференции Всемирном плане действий в области народонаселения подчеркивалась важность контроля над рождаемостью, в нём сказано, что страны должны взять на себя обязательства обеспечить доступность средств планирования семьи [убийства детей в утробе, стерилизации и противозачаточные, а также их пропаганда]. По словам директора программы по народонаселению в Фонде Форда (1963-1980) Оскара Харкави, «ожидаемый всемирный консенсус о необходимости снижения рождаемости путём планирования семьи так и не был достигнут» (3).
Перенаселение или репродуктивная автономия? В центре этих дебатов находились не только вопросы «как» и «кто», но и «почему».
Во-первых, возникал вопрос о том, кто должен управлять программами контроля рождаемости. Долгие годы этим занимались западные эксперты-мужчины, зачастую демографы или врачи, они разрабатывали и реализовывали планы по распространению противозачаточных, финансированию стерилизации и другим мерам в области репродуктивного здоровья. Феминистки всего мира выражали глубокое недовольство такой системой.
Делегаты из стран Глобального Юга били тревогу, указывая на злоупотребления и евгенические последствия программ контроля над населением, управляемых Западом. Феминистки настаивали, что местные женщины и эксперты лучше всего понимают потребности своих сообществ и должны руководить такими программами.
«Развитие - лучшее противозачаточное средство».
Многие делегаты из «развивающихся» стран выступали за то, чтобы рассматривать бедность в контексте глобальных экономических условий и процессов, порождающих неравномерное развитие Глобального Юга, а не как следствие давления численности населения.
Шелдон Сигал [член СМО с 1979 года], возглавлявший отдел медицинских наук в Совете по народонаселению с 1963 по 1978 год, резюмировал эту идею растиражированной цитатой индийского политика Каран Сингха, присутствовавшего на конференции: «Развитие - лучшее противозачаточное средство». В том же ключе год спустя учёный из Гарвардского университета Дэвид К. Кортен в подготовленном по запросу Фонда Форда в 1975 году аналитическом документе пришёл к выводу: «Развитие в конечном итоге касается экономического роста и прогресса общества, а не заводов, так и снижение рождаемости является средством, а не целью».
[Это старая обманка и ловушка. Антинаталисты с самого начала говорят: «Снижайте рождаемость и преодолеете бедность, будете развитыми и прогрессивными». Но даже в Японии, Южной Корее, России, США, Британии и везде на Западе многие граждане настолько бедны, что не могут позволить себе второго или третьего ребёнка. А вот ВВП высокий. Зачем и кому он нужен? Ведь идёт стабильное вымирание. В Индии теперь СКР равен 1,96, но она как была нищей, так и осталась. Иными словами, абстрактные «развитие» и «прогресс» ставятся выше жизни народа.]
Роль женщин в контроле численности населения.
Другой центральной проблемой конференции стала роль женщин в дискуссиях о контроле численности народонаселения. В Бухаресте феминистки из США и Европы, в том числе Маргарет Мид, Жермен Грир и Бети Фридан, присоединились к женщинам с Глобального Юга, они выражали озабоченность.
Несмотря на разнообразие взглядов на вопросы планирования семьи, многие женщины призывали к тому, чтобы репродуктивная автономия женщин стала конкретным приоритетом [лишение мужчин прав на продолжение рода]. Они отвергали сухой язык демографов и выступали против того, что в черновиках Всемирного плана действий в области народонаселения почти не учитывались интересы женщин. Как заявила Грир: «Он не признавал то, что если женщинам не предложить альтернативу деторождению, у них никогда не появится мотивация вносить вклад в общество иным образом» (4) [даже детям известно, рожать могут только женщины, если у них в среднем менее 2,2 ребёнка, то их вклад в общество равен нулю].
Многие утверждали, что вопросы деторождения фундаментально связаны с более широкими проблемами справедливости и равенства полов, утверждалось следующее: общие цели развития, такие как образование и трудоустройство женщин, будут способствовать снижению рождаемости.
Основанные на демографических данных программы контроля численности населения и возглавляемые местными женскими группами инициативы в области репродуктивного здоровья могли фокусироваться на контрацепции. Однако мотивации, цели, интеллектуальные и этические рамки принципиально различались (5). Проблема народонаселения рассматривалась через призму прав женщин, которые нарушались во время принудительных стерилизаций и при наталистской политике, запрещающей аборты. Эти противоречия достигли пика, пожалуй, в самый шокирующий момент для присутствующих - во время выступления Джона Д. Рокфеллера 3-го (6).
Мощный спонсор программ контроля населения меняет курс. Джон Д. Рокфеллер 3-й долгое время был лидером движения за сокращение численности населения. Он стал основателем и председателем Совета по народонаселению, а также первым сторонником демографических исследований. Однако, выступая в переполненном зале в Бухаресте, он, похоже, изменил свой курс. К восторгу феминисток и делегатов стран Глобального Юга, Рокфеллер призвал к «глубокой и тщательной переоценке» проблемы и «срочному вниманию к роли женщин» (7). Выступление Рокфеллера было посвящено не надвигающейся экономической и социальной катастрофе, связанной с перенаселением, а обращало внимание на телесную автономию женщин и расширение их прав и возможностей через работу в области развития. Другими словами, вместо того чтобы защищать политику Совета по народонаселению, его речь отразила те же самые опасения, которые высказывали феминистки.
[Тут Гуги Карас показала своё невежество. Рокфеллер не менял своего курса, просто к традиционному набору практического антинатализма и мальтузианства он добавил права женщин. Что касаемо феминисток, так он лично и все финансирующие фонды связанные с ним, включая Фонд Форда, вкладывали огромные средства в создание международного феминистического движения, они, мужчины, его породили, с целью скорейшего снижения рождаемости ниже уровня воспроизводства, потому как без женских прав программы «планирования семьи» не работают.]
Мысли, которые легли в основу речи Рокфеллера, возникли у него в ходе общения со своей помощницей Джоан Данлоп [член СМО с 1989 года]. Именно активистка Данлоп, нанятая в 1973 году, чтобы привнести свежий взгляд на проблему народонаселения, более глубоко вовлекла Рокфеллера в феминизм. Тогда она заявила Рокфеллеру: «Очень небольшое число людей контролирует все деньги и идеи в этой (снижение рождаемости) области» (8).
В конце концов Рокфеллер согласился с мнением Данлоп, именно она и другая активистка Эдриен Джермейн [член СМО с 1992 года] написали окончательный вариант речи, которую он в итоге произнес на конференции. Хотя изначально текст ему писал президент Совета по народонаселению Бернард Берельсон [член СМО с 1973 года, крупный специалист по пропаганде и манипуляции общественным мнением, выдающийся антинаталист своего времени, работал на Рокфеллера]. После заседаний в Бухаресте Совет по народонаселению включил в свою стратегию феминистический подход.
Призыв к «полной интеграции женщин» в программы "планирования семьи".
Окончательный вариант Всемирного плана действий в области народонаселения отразил как речь Рокфеллера, так и требования феминисток. В нём содержался призыв к более широкому пониманию демографической политики и появились формулировки, касающиеся личного и национального суверенитета. В документе содержится призыв ко всем странам «уважать и обеспечивать… права людей свободно, осознанно и ответственно определять число своих детей и интервалы между их рождением» (9).
Всемирный план действий в области народонаселения особо подчёркивал роль женского пола, призывая к «полной интеграции женщин в процесс развития, в частности, путём расширения их участия в образовательных, социальных, экономических и политических процессах». Главная цель по сокращению численности населения стран Глобального Юга была смещена на второй план в пользу стратегии, определяющей здравоохранение и планирование семьи в более широком смысле, в сочетании с проблемами здоровья матери и ребёнка (10).
Шелдон Сигал отметил, что, несмотря на разочарование авторов [американцы и шведы] первоначального Всемирного плана действий в области народонаселения, в окончательном варианте стратегии был заложен фундамент того, что вскоре станет нормой: интеграция программ планирования семьи в сферу охраны материнства и идея о том, что вопросы перенаселения должны быть включены в более широкие цели развития.
Для многих, по крайней мере в ретроспективе, Бухарест и состоявшийся там обмен мнениями ознаменовал сдвиг в политике, её должны были возглавить сотрудники финансирующих фондов, а это в основном мужчины.
Влияние феминизма или «реакция»?
Как правило, в отчётах фондов не учитывается влияние феминизма на изменение их политики. Например, несмотря на то, что в середине двадцатого века Фонд Форда тратил огромные средства на разработку и распространение противозачаточных, эти усилия были вызваны намерением «ограничить рост населения, а не попыткой удовлетворить потребности женщин» (11). Программы начали менять только тогда, когда идеи равноправия стали громче звучать в Фонде Форда, сотрудницы привнесли в него феминистское сознание.
Женщино-центричный сдвиг в концепции снижения населения.
Сдвиг в концепции развития после конференции в Бухаресте стал частью более масштабных изменений, которые расширили пространство для включения женщин. В тот период знания и экспертиза в области планирования семьи, контрацепции и деторождения были переосмыслены с фокусом на женщин, а круг получателей грантов от фондов стал более разнообразным.
Феминистские философы и историки медицины давно утверждают, что технократические и часто медицинские подходы, используемые мужчинами-демографами и экспертами по народонаселению, характеризуются маскулинизированным производством знаний. В данном случае такие традиционно «женские» сферы как противозачаточные и вопрос рождения детей оказались под контролем мужчин.
Международная демографическая конференция в Беладжио в 1973 году. В 1973 году, за год до конференции в Бухаресте в резиденции Фонда Рокфеллера прошла международная демографическая конференция в Беладжио (вилла Сербелони, Италия). На ней присутствовали два десятка экспертов, среди них не было ни одной женщины, и только два делегата с Глобального Юга, почти все они имели демографическое или медицинское образование. Эти мужчины собрались чтобы обсудить иностранную помощь национальным программам планирования семьи.
Модератор конференции вице-президент международного подразделения Фонда Форда Дэвид Бел [член СМО с 1962 года] отметил, что зарождаются идеи об интеграции демографических программ систему здравоохранения (12).
Президент Совета по народонаселению Бернард Берельсон предположил, что это может стать переломным моментом и призвал фонды интегрировать планирование семьи в более крупные области. А Бел обратил внимание на критику, высказанную участниками из «менее развитых стран», где иностранная помощь на программы снижения рождаемости были «слишком простые и чрезмерно принудительные» (13). Однако Берельсон не упомянул о роли женщин. В ходе дискуссии в Беладжио цель нулевого роста населения оставалась неизменной.
Берельсон передал резюме конференции в Беладжио Джону Д. Рокфеллеру 3-му, где указал недостатки программ планирования семьи. В то же время советница Рокфеллера [феминистка-активистка] Джоан Данлоп хотела, чтобы «демографические программы стали частью общего процесса развития», напротив, Берельсон сосредоточился исключительно на снижении рождаемости. Данлоп считала такой подход «бесполым».
Когда в 1976 году Джон Д. Рокфеллер 3-й и Данлоп выбрали Джорджа Зайденштейна [член СМО с 1977 года] главой Совета по народонаселению, это было сделано вопреки советам Берельсона, Оскара Харкави и других. Зайденштейн являлся феминистом и с 1971 года возглавлял отдел Фонда Форда в Бангладеш, он финансировал местных женщин-лидеров и применял тот тип комплексного подхода, которого добивалась Данлоп.
Данлоп и Рокфеллер считали, что Зейденштейн разделяет их мнение о привлечении женщин Глобального Юга в качестве «субъектов» политики в области народонаселения, которое Рокфеллер выразил в речи на конференции в Бухаресте.
В конечном итоге большинство финансовых доноров стали уделять больше внимания женщинам и прислушались к призывам феминисток включить программы планирования семьи в более широкую область охраны здоровья матери и ребёнка (14). Фонд Форда был в лидерах, после конференции в Бухаресте 1974 года он продолжал вкладывать больше средств в женщин как руководителей программ.
В течение следующих двух десятилетий программы снижения рождаемости претерпели изменение. Фонды перешли от риторики о кризисе предполагаемого перенаселения к вопросам репродуктивного здоровья и автономии женщин. Мужчины приняли эти перемены и стали руководить новыми программами, отражающими феминистские проблемы.
Перевод и комментарии Владимир Маслов
* Фонд Форда признан нежелательной организацией по решению Совета Федерации.
** Демографический фашизм или демографические репрессии (термин предложен мной) – законодательные ограничительные меры и деяния, направленные на снижение рождаемости. Сие есть грубейшее нарушение фундаментального права человека самому решать, когда и сколько ему иметь детей (репродуктивное право). Такие репрессии применялись (ются) как в рамках государственной демографической политики, так и при этноцидах и геноцидах. США, Британия, Канада, Китай, Индия, гитлеровская Германия, Израиль и другие страны так или иначе, в то или иное время, практиковали (ют) демографические репрессии. При этом нарушается Статья 16 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 года (право женщин «свободно и ответственно решать вопрос o числе детей и промежутках между их рождениями»). ООН, правозащитные и феминистические организации постоянно твердят о том, что «никто не имеет права диктовать женщине, сколько иметь детей», но когда вводятся демографические репрессии все молчат, поскольку это право продвигается в одностороннем порядке и в целях снижения рождаемости. Запрет на внутриутробные убийства квалифицируется ими как нарушение репродуктивных прав, а законы, запрещающие иметь больше одного ребёнка и поощряющие малодетность, – игнорировались (ются). Так, в Китае, Индии, Перу эти репрессии имели форму демографического фашизма.
- Oscar Harkavy, Curbing Population Growth: An Insider’s Perspective on the Population Movement, 1st ed. 1995., The Springer Series on Demographic Methods and Population Analysis (New York, NY: Springer US, 1995), 66.
- Matthew Connelly, Fatal Misconception: The Struggle to Control World Population, Vienna Lecture Series (Belknap Press of Harvard University Press, 2008), 313.
- David C. Korten, “Organizing and Managing the Population Program in the Post-Bucharest Era: Harvard University.” 1975. Ford Foundation records, Catalogued Reports, Reports 010112, Rockefeller Archive Center.
- Nan Robertson, “Barley Gives Bucharest a Taste of Overpopulation,” New York Times, August 24, 1974.
- Jason L. Finkle and Barbara B. Crane, “The Politics of Bucharest: Population, Development, and the New International Economic Order,” Population and Development Review 1, no. 1 (1975): 87–114.
- Rebecca Sharpless interviews with Joan Dunlop, April 14–15, 2004, Population and Reproductive Rights Oral History Project, SSC. Connelly, Fatal Misconception: The Struggle to Control World Population, 313.
- Rockefeller, John D. “Population Growth: The Role of the Developed World.” Population and Development Review, vol. 4, no. 3, 1978, pp. 509–16.
- Они задушили эту сферу, инновации не появляются». Rebecca Sharpless interviews with Joan Dunlop, April 14–15, 2004, Population and Reproductive Rights Oral History Project, SSC. Connelly, Fatal Misconception: The Struggle to Control World Population, 313.
- “World Population Plan of Action” (United Nations Population Information Network, 1974), 7.
- Lyle Saunders and Oscar Harkavy, “ERIC – ED142454 – Population Issues: From Obscurity to Worldwide Interest. Population: Before and after Bucharest [And] Ford Foundation Programs: Review and Projection. A Ford Foundation Reprint., 1977-May.”
- Susan M Hartmann, “Financing Feminism: The Ford Foundation” (New Haven: Yale University Press, 2017), 137.
- John D. Rockefeller 3rd (John Davison) (1906-1978), Lelewar, David K., Dunlop, Joan (1934-2012) and David Bell, “‘The Population Conference’ Bellagio III, John D. Rockefeller 3rd Papers, Associates, David K. Lelewar and Joan Dunlop,” Series 2 (Joan Dunlop Files) Box 2, no. Folder 22 (May 1974): 2.
- John D. Rockefeller 3rd (John Davison) (1906-1978), Lelewar, David K., Dunlop, Joan (1934-2012) and David Bell, “‘The Population Conference’ Bellagio III, John D. Rockefeller 3rd Papers, Associates, David K. Lelewar and Joan Dunlop,” Series 2 (Joan Dunlop Files) (May 1974), p.3.
14. Connelly, Fatal Misconception: The Struggle to Control World Population, 301.; Saunders and Harkavy, “ERIC – ED142454 – Population Issues: From Obscurity to Worldwide Interest. Population: Before and after Bucharest [And] Ford Foundation Programs: Review and Projection. A Ford Foundation Reprint., 1977-May.”