Команда You & Partners проанализировала решение суда первой инстанции по делу №А07-3054/2022.
📎 Суть спора: Правительство Республики Башкортостан обратилось с требованием признать недействительным предупреждение УФАС по р. Башкортостан в отношении действий Правительства РБ в связи с заключением КС без проведения конкурса. В рамках процедуры частной инициативы принимались заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение КС, заявка ООО «РКап Концессионная компания №10» (далее - Заявитель) отклонена, однако по мнению УФАС по р. Башкортостан основания для отклонения заявки отсутствовали, в связи с чем было вынесено предупреждение антимонопольным органом в адрес Правительства РБ.
Арбитражный суд Республики Башкортостан удовлетворил исковые требования и постановил признать недействительным предупреждение УФАС по р. Башкортостан, в решении отметил:
📌 Заявка содержала иные условия, чем они были указаны в предложении инициатора о заключении КС.
📌 Подтверждение одобрения крупной сделки Заявителем представлено в отношении другого объекта.
📌 Для добросовестного участника предпринимательской деятельности, заинтересованного в участии в торгах, представление необходимых подтверждающих документов не является существенным и значимым препятствием для реализации имеющихся у него прав.
📌 Учитывая обстоятельства, заявка о готовности к участию в конкурсе было отклонена правомерно.
📌 Кроме того, учитывая информацию из открытых источников, Заявителем и организациями, которые с ним связаны, последовательно проводится оспаривание процедур заключения КС в разных регионах России. Так в арбитражных судах РФ по инициативе Заявителя рассматривалось 19 дел, связанных с оспариванием результатов рассмотрения заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение КС.
📌 Правовая позиция антимонопольной службы позволяет инициировать проведение торгов любому участнику, заявившему о своем соответствии требованиям законодательства без документального подтверждения такой заявки. И может привести к нерациональному и неэффективному расходованию бюджетных средств на организацию торгов при отсутствии фактической возможности на участие в соответствующих торгах.
Позиция УФАС РБ:
🔘 лицо, подающее заявку о готовности к участию в конкурсе, только декларирует свое соответствие предъявляемым требованиям. Обязанность приложить документы, подтверждающие заявленное соответствие, законом не предусмотрена, не соответствуют требованиям ч. 4.11 ст. 37 115-ФЗ и Постановления № 300.
Позиция Правительства РБ:
🔘из оспариваемого предупреждения невозможно установить, какие признаки нарушения антимонопольного законодательства имеются в действиях Правительства.
Комментарий ГЧП-адвоката:
🔘 Публичной стороне при отклонении заявки о готовности к участию в конкурсе необходимо обосновать причины отклонения, чтобы в случае возникновения спора предоставить аргументированную позицию, по которой отклоненная заявка не соответствовала требованиям закона.
🔘 Продолжительное недобросовестное поведение лица, заявляющего о готовности к участию в конкурсе, может свидетельствовать о злоупотреблении правом.
🔘 В качестве аргумента при оспаривании ненормативного правового акта сторона может ссылаться на формальный подход контрольного органа при проведении проверки, а также на обстоятельства, которые свидетельствую о недобросовестности инициатора проверки.
#судебная_практика #ФАС #115_ФЗ #школа #республика_Башкортостан