Здравствуйте, товарищи.
В предыдущей части статьи я указал, что участники экспедиционного похода Федотова-Королёва подтверждают своё мнение, что дятловцы не ставили палатку на склоне фотографиями поисковиков, на которых нет признаков ледяных наростов – гребней. Действительно, Слобцов с Шаравиным о них тоже не упомянули, да и заиндевелую белую палатку не смогли бы заметить. Возглас Фриды "Ща закричу" надо отнести к автору сайта "Мистерии Перевала Дятлова | Очевидное-невероятное". Её претензию "А вот самого главного, остатков того самого гребня и не приметили...." принимаю. Я их не вижу, может из-за отсутствия качественных фотографий. Далее, продолжаю свою статью.
Очередной парадокс.
Но парадокс с отсутствием «гребней» на фотографиях дятловцев и поисковиков объясняется просто. При подготовке места для палатки ещё не было условий и времени для образования гребней. Был вечер, мороза не было, ветра, во всяком случае сильного, тоже не было. Да и сколько времени прошло – не более получаса, никак не «в течение ночи».
На второй фотографии палатка при поисковиках была уже разобрана, фотография не в день обнаружения палатки. Но это не отговорка. И 26-го февраля, я считаю, настовых гребней, «роллов» тоже не было. Если они до этого и были, то разрушились от предыдущих условий погоды. Смотрим последние дни февраля.
Прямоугольником салатного цвета я выделил три дня до прихода на склон Слобцова с Шаравиным. Днём тепло, +/- 5 градусов. Ночью за -20, но неизвестно, какие были ветра. Ветер отмечен только 23-го февраля. Кроме того (выделено тонким прямоугольником) ещё три дня днём было несколько холоднее, зато ночи теплее. Поэтому «гребни», за эти шесть дней разрушились. Возможно, появлялись и 18-21-го февраля.
Продвигаемся дальше.
По метеосводкам видим рубежный тёплый день в феврале 13-го числа. До него ночная температура -25 – -33, дневная -10 – -20. Идеальные условия образования при ветрах снежных наростов и обледенения.
После 13-го ночная температура, можно сказать, аналогичная, но зато днём значительно теплее -5 – -9, два дня из них -16. И если проглядывало солнышко, то увлажнение поверхностей могло проявляться. Усилились ветра, которые «шлифовали» наст до блеска. Вот из-за этих дневных температур и прекратилось накопление настовых гребней.
Своей статьёй автор с одной стороны убеждает, что палатку ставили не дятловцы, а с другой подтверждает «обыденность» обледенения предметов, крепость и долгосрочность настовых гребней, что говорил и капитан Чернышов. Значит, при благоприятных условиях следы-столбики от группы Дятлова могли сохраниться до марта месяца, а уменьшение зоны следов произошло за счёт выпадения очередных осадков, даже от изморосей и инеев, которые не успевало выдуть. В те, уже далёкие, времена всегда по весне тропинки и санные пути оказывались выше осевшего тающего снега рядом. В настоящее время подобное можно увидеть в посёлках, где зимой протаптываются тропинки.
По моей версии день трагедии 1-е февраля. В этот день погода относительно 2-го февраля была тёплой. По данным метеостанции в Бурмантово не холоднее -5, сколько на склоне – неизвестно. Из данных за январь в Ивделе – оттепель была 24-го января до +1,4 градуса и за месяц выпало около 13 миллиметров осадков, это немного. Эта оттепель на склоне могла «сформировать» исходную настовую корку.
Повторяю, по моей версии дятловцы погибли утром 1-го февраля не от мороза, так как весь день было не холодно.
В 2025-м году энтузиасты – шесть человек ночевали на склоне в ночь с 1-го на 2-ое февраля без печки в подобной, как у дятловцев, палатке.
Из «Перевал Дятлова 2025 – экспедиция Александра Федотова»
https://pereval1959.kamrbb.ru/?razdel=17&x=read&tema=247&start=0
((Перевал Дятлова. Форум по исследованию гибели тургруппы И. Дятлова)) Читаем.
*****
– Мы создали точную копию палатки группы Дятлова, – рассказал «КП-Екатеринбург» Александр Федотов. – Установили её на северо-восточном склоне. В ночь с 1 на 2 февраля шесть человек заночевали в ней. При этом у нас был ещё базовый лагерь внизу для безопасности, потому что мы должны были под утро совершить выход из палатки, сымитировав трагический выход группы Дятлова.
Погода на перевале Дятлова в тот момент стояла без сильного ветра и экстремальных условий. Столбик термометра показывал на улице -15…-20 градусов.
– Ночевали мы без печки, как и группа Дятлова, – добавляет Александр. – Склон там продуваемый. Но мы пришли к выводу, что если залезть в палатку, расстелить вещи, сесть на них, прижаться друг к другу и закрыться одеялами, то ночь без печки провести можно – на улице было -20, а в палатке -2.
*****
Возвращаюсь в 1959-й год.
«Эксперимент» группы энтузиастов подтвердил мою уверенность, что дятловцы могли переночевать на склоне без использования печки в ночь с 31-го января на 1-ое февраля. Холодный фронт пришёл после полуночи на 2-ое февраля, на склоне возможно было и ниже -30 градусов. Обычно, при сильных морозах ветра не бывает, и метеосводки из Бурмантово ветрА тоже не отмечают. Они были позже.
Как могли сформироваться, сохраниться следы-столбики?
Ночью с 31-го января на 1-ое февраля выпал «мягкий» ливневый снег на не промёрзший предыдущий снег или прочный наст поверхности. Утром дятловцы прошли по нему, оставили свои следы «утопленными» относительно поверхности. Первым делом, ветер заносил снегом эти утопленные следы (ямки), и после сносил выпавший снег до уровня прижатого снега от следов. По данным из тетради Масленникова в Бурмантово 1-го февраля в 3 часа дня дул северный ветер со скоростью 5м/сек (это далеко не 15 и более) при температуре -8 градусов. Палатка и следы были под северо-восточным отрогом, то есть больше защищены от выдувания снега, а может, от завихрений, наоборот, с отрога надувался дополнительно снег – эффект возникновения сугробов. Далее температура понижалась к вечеру до -15, ветер стих до 1м/сек. Так что 1-го февраля следы только выстывали – «закреплялись». В 3 часа ночи было уже -21 градус мороза при слабеньком ветре 3м/сек.
Если принимать официальную версию гибели туристов в ночь с 1-го февраля на 2-ое, то замёрзнуть им, тем более под утро, было бы легко…. Но зато, увы, долгосрочные следы-столбики сформироваться не могли. При температуре -15 градусов и ниже снег спрессовать проблематично. А на рассвете было ещё холоднее.
Днём 1-го февраля ветер выдувал снег, где больше, где меньше, возможно, и вокруг следов, но в тот же день очередной снегопад их прикрыл – защитил от разрушения. Условия обледенения сохранялись постоянно, так как было облачно, и влага облаков кристаллизовалась на поверхностях. Таким образом, нарастала защитная ледяная корка на открытых местах, в том числе и на «склоновой наледи», настовая на снегу палатки. Так продолжалось практически 10 дней. Был сильный ветер 4-го февраля, о нём говорили и туристы группы Шумкова – до восхождения на гору Чистоп им приходилось «ложиться», преодолевая ветер. Следующий день был солнечный и морозный – подтверждается и шумковцами.
Значит, следы столбики от дятловцев выдержали этот ветер, они уже окрепли за несколько дней. Кроме того, разрушение их зависит от силы и направления ветра.
Для меня это прекрасное подтверждение, что следы-столбики могли сохраниться до марта месяца, как и говорил на допросе капитан Чернышов.
По метеосводкам видим рубежный тёплый день в феврале 13-го числа. До него ночная температура -25 – -33, дневная -10 – -20. Идеальные условия образования снежных наростов и обледенения.
Но поисковики увидели обширную склоновую наледь.
Повлияла ли оттепель на «разрастание» склоновой наледи? Считаю, что да. Это была не наледь, как таковая, а накопление льда за счёт кристаллизации влаги из облаков, которые были на уровне склона в течение долгого времени, который шлифовался ветрами. Я не исключаю и внешний человеческий фактор теплового воздействия, но не представляю, как это могло быть. Могу только утверждать, что оно, если было, то было после трагедии, после процесса формирования следов-столбиков, так как после замерзания снежной «каши», появился бы сплошной «корявый» поверхностный лёд – наст-корку, и ветру нечего было бы выдувать. Все осадки сдувались с голых скользких мест склона в кустарники, ложбины и в овраги.
До 13-го февраля те следы, которые не разрушились, окончательно заледенели в день оттепели до -1,2 градуса, так как светило солнце, и всё заледеневшее «подплавилось». В последующие дни ветра-метели снегопады уже не влияли на разрушение зафиксированных следов, так как снова были морозы с условием явления образования снежных гребней, описанных выше.
Есть распространённое мнение, что дятловцы получили тяжёлые травмы из-за склоновой наледи, которую видели поисковики. Она обширным пятном выделялась на фоне снежного наста на склоне. Склоновая наледь для сравнения – это обычная наледь, которая образуется при выпадении моросящего дождя на мёрзлую землю, тротуары и дороги. Появляется сплошная корка льда – гололёд, беда для населения. Она могла образоваться на склоне и от родника, но никто о роднике не упоминает, от него бы выточилось русло, и более того, в последующие годы подобного явления на склоне не видели. Сергей Николаевич Согрин эмоционально описывает бегство туристов из палатки по склону, по «ледянке», по курумникам.
То есть, по мнению Согрина, дятловцы могли получить множество травм, вплоть до очень тяжёлых с переломами, из-за этой наледи. Но в таких случаях люди интуитивно тормозят и обходят лёд стороной. Да, в гололёд по склону, по курумникам «бегать» недопустимо. Вопрос заключается в выяснении, когда образовалась наледь? Очень важны конкретные фразы от Сергея Николаевича, очевидца увиденного, из его книги «Перевал Дятлова. Кто виноват?».
Повтор кратко.
«Следы… в виде ледяных столбиков. На некоторых следах чётко просматривались отпечатки пальцев».
«пятно представляло ледовую корку на снегу с торчащими камнями.».
«На поверхности льда также торчали камни».
«На курумниках… Следы находились в глубине снежной толщи…. На поверхности (снега) имелась корка льда».
Но ведь поисковики были на склоне через 4-ре недели после трагедии! А что было в день гибели никому неизвестно. Можно сослаться только на "наст, голые места" 31-го января.
По моему личному мнению, ледяное пятно появилось ПОСЛЕ ухода дятловцев из палатки, и не в этот же день. Только в этом случае могли сначала появиться следы-столбики после того, как неприжатый снег от следов выдуло ветрами. На курумниках и ниже следы были больше утоплены в снег из-за толщины снега, и рельеф не позволял выметать «рыхлое». И лишь после на этой обширной площади появилась корка льда, а точнее, крепкого толстого наста. Об этом уже написано в статье.
Если бы было наоборот, то наст ломался бы при ходьбе, и никаких следов бы не было – приямки заровняло бы снегом ветрами, тем более не было бы «следов-столбиков». Сторонники техногенных версий объясняют образование наледи непосредственно при трагедии, например, от взрыва. Я считаю, что это нереально, так как процесс прогревания толщи снега, и последующего замерзания для наледи требует много времени. По сырому снегу (он не сдувается), как описывают ситуацию техногенного разогрева или от реагентов, тоже будут приямки, но снег буквально следом замёрзнет без выдува рыхлого снега, покроется корками-настом, и следов-столбиков опять не получится.
Комментатор «sernbor» высказался интересно и правдоподобно – «Может «оплавлять» снег не только солнце, но и облако? Прошло облако, напитало снег влагой, а мороз прихватил». И далее он сравнил этот эффект с процессом обледенения самолёта в облаках. Я думаю, что такое возможно, и зависит от температуры воздуха.
Много сторонников этого пятна склоновой наледи из-за зависания вертолёта. На этом месте от винта вертолёта снег могло выдуть из-под него.
Но отмечается, что в последующие годы эффекта склоновой наледи не видели, и высказывается оправданное мнение, что был некий «тепловой удар», а вот до или после туристов?
Если лежит раньше «промёрзший» снег, то будет явление, схожее появлению гололёда на асфальте – то есть формирование наста и эффект «оплавления» тех же следов-столбиков, и самого склона.
Но поисковики увидели слишком обширную склоновую наледь. При такой погоде ей неоткуда было взяться, поэтому в других местах подобного и не нашли. 13-го февраля, днём было -1,2 градуса, при солнце снег подтаивал, мог провоцировать склоновую наледь, но не таких же масштабов.
Так в чём же дело? Причин в погоде недостаточно.
Окончание следует.
Всего доброго, будем здоровы. С вами был Евгений Носков.
PS.
Пожелания комментаторов к предыдущей статье хороши, но нереализуемы. На Холатчахле метеостанции не было, нет и не будет. "Слишком жирно".
"ветра на перевале тоже понижали реальную температуру" == Категорически против. Температура воздуха от ветра не зависит. Ветер влияет на источник тепла. Так и у человека ветер выдувает тепло, и организму приходится потери дополнительно восполнять.
"Что касается 'странного" снега на палках, то это - следствие переноса ветром влажного снега." Такое налипание реально, но совершенно не соответствует ситуации в статье «Где снежные гребни? Снова к вопросу, кто установил Палатку Дятловцев на склоне Холат-Чахля», В ней говорится о кристаллизации микрокапель влаги на поверхностях. Образуется не налипание, а обледенение поверхности.