Как Голливуд пытается вернуть зрителя (и почему у него это не выходит) зрителя, но пока делает это хаотично. Какие-то идеи работают, какие-то – нет, а пока боссы студий гадают на кофейной гуще, зрители сами выбирают, что им смотреть. И часто этот выбор – вовсе не в пользу кинотеатров.
Голливуд в панике. Блокбастеры тонут в прокате, стриминги забирают аудиторию, а зрители всё чаще выбирают диван и пиратский сайт вместо кинотеатра с попкорном по цене мотоцикла. Но великие умы индустрии не сдаются! Они разработали хитроумные стратегии по возвращению публики в залы. Правда, выходит у них… ну, так себе.
1. Спасительная ностальгия (работает через раз)
«Эй, а давайте переснимем то, что уже снимали!» – крикнули боссы Голливуда и выпустили десяток ремейков, сиквелов и перезапусков. Теоретически, идея хорошая: люди любят знакомые франшизы. Практически – не сработало, ОПЯТЬ!
Получилось: «Топ Ган: Мэверик» – олдскульный экшен, снятый с уважением к оригиналу и без современных повесточек. Том Круз снова носится по небу, и это круто.
Не получилось: «Индиана Джонс 5». Вроде бы старина Форд на месте, шляпа и кнут при нём и даже бесячего Шайло Бафа не было! Но зачем зрителям смотреть, как культового героя превращают в ворчливого старика, которого всё время спасает новая "суперкрутая" героиня?
Ностальгия работает, только если фильм не превращается в карикатуру на самого себя.
2. Ставка на реализм (но только у умных режиссёров)
После фиаско CGI-аттракционов, где супергерои дерутся с гигантскими крабами на фоне зелёного экрана, Голливуд внезапно вспомнил: а что если попробовать снимать… как раньше? Без цифрового трэша?
Получилось: Кристофер Нолан снял «Оппенгеймера» без единого кадра компьютерной графики, включая сцены ядерного взрыва. Да, он реально бахнул что-то похожее на атомную бомбу ради кино!
Не получилось: «Флэш». Фильм, в котором графика выглядит хуже, чем в играх на PlayStation 2, а камео умерших актёров сделаны так, будто их нарисовал первокурсник 3D-дизайна.
Да, практические эффекты круты, но только если студия действительно вкладывает в них силы, а не просто экономит на графике.
3. Новый хит – фильмы ужасов (дёшево, но сердито)
Голливуд понял: ужастики можно снимать за копейки, а потом стричь кассу, потому что люди любят пугаться в тёмном зале.
Получилось: «Пять ночей с Фредди» – несмотря на смешанные отзывы, фильм собрал кучу денег, потому что фанаты обожают эту франшизу.
Не получилось: «Экзорцист: Верующий». Фильм, который был настолько скучным, что дьявол сбежал бы из него сам.
Ужастики – это хорошо, но если сценарий написан в перерыве между кофе и обедом, зритель не испугается, а заснёт.
И что же мы имеем в сухом остатке?!
Голливуд хочет вернуть зрителя, но пока делает это хаотично. Какие-то идеи работают, какие-то – нет, а пока боссы студий гадают какую ущемленную группу они забили представить в своём фильме для кассового успеха, зрители сами выбирают, что им смотреть. И часто этот выбор – вовсе не в пользу кинотеатров. Возможно для Голливуда ещё не всё потеряно, но лично я бы сделал ставку на новый Голливуд в Техасе!