США и Украина ожидают решения РФ по предложениям о 30-дневном перемирии в течение нескольких часов. Вам не противно читать такое? Мне – противно. Попытаюсь понять сам и объяснить, почему.
Давайте по порядку. Первое, о чем хочется сказать: надо отдать должное Зеленскому. Он (ну или те, кто его контролирует) сумел продать свою «невменяемость» очень и очень дорого. Получается, что он вроде как и дает согласие на перемирие, против которого якобы был так агрессивно настроен, а вроде бы как и нет. И подпись, получается, то ли надо ему ставить, то ли нет.
И глушить его националистам то ли надо, то ли пока еще не за что.
А помощь от США возобновилась.
Правда при этом непонятно, помощь и предоставление разведывательной и иной информации то ли прекращались, то ли нет. Налету на Москву это «прекращение» помощи и предоставления информации как-то совершенно не помешало.
Во всей этой суете западным мейнстримом выдвигается один – единственный тезис: Трамп с трудом, но нагнул Зеленского. Маладец!!!
Правда, хор европейских «гарантов» Украины почему-то сначала вопил о несправедливости происходящего. А потом вдруг единогласно поддержал так называемое «перемирие». Переобулся в воздухе мгновенно.
Мне одному кажется, что что-то здесь не так? Что-то шито белыми нитками?
А давайте присмотримся повнимательнее.
Что нам предлагается замен приостановки избиения ВСУ? Ну, наверное, нам обещают «пока не поднимать» вопроса о принадлежности земель, отбитых нами у Украины.
Нам обещают, наверное, частичное снятие санкций.
Нам, вероятно, обещают, выборы на Украине и даже, может быть, неучастие в них Зеленского.
Ну так давайте пройдемся по этим пунктам поподробнее.
Вопрос о «принадлежности» присоединенных Россией территорий в случае, если он не получит разрешения, грозит самыми неприятными последствиями.
Я напомню нашим читателям, что первыми звоночками грядущего ниспровержения России в ранг «нерукопожатных» держав явились совершенно дикие, абсолютно незаконные решения против «Газпрома» по искам Украины и Польши (да, в суд подавали конкретные хозяйствующие субъекты этих стран, но я не имею ни малейшего желания искать и приводить их наименования – суть от этого не меняется, решения были незаконные и насквозь политически ангажированные). Мне с позиции сегодняшнего дня вообще представляется, что именно тогда был пройден соответствующий Рубикон. Руководству нашей страны стало понятно, что нас будут разорять, потрошить, не считаясь ни с какими «законами».
Поэтому оставлять нерешенным этот вопрос – смерти подобно. Территориальный передел должен быть признан Украиной. В противном случае нас разорят чередой исков под самыми экзотическими основаниями. В решениях по «Газпрому» самые справедливые в мире неподкупные Стокгольмские коммерческие арбитражи тупо переписывали контракты, нарушая самую основу основ гражданского законодательства – «свободу договора». Мало того, они пошли дальше: они предписали условия для новых контрактов «Газпрома». При этом аналогичные так называемые «гронингенские контракты» между другими странами оставили действующими. Как юрист (пусть и не международник, но я изучал, естественно, основы континентального гражданского права) я был потрясен столь наглым и беспринципным попранием справедливости и закона.
Или процесс рассмотрения дела о возврате выданного Украине так называемого «кредита Януковича» в 3 млрд. долларов. Помните, «кредит дается под защиту ирландского права, его невозможно будет не вернуть»? Оказывается, еще как возможно. Если я правильно помню, основанием для отказа России в ее иске было что-то вроде «Украина, когда брала кредит, была стеснена в средствах, а значит, его (кредит) можно считать навязанным и, следовательно, его можно не отдавать»
В переводе на человеческий язык это означает, что всегда найдется способ отжать у России заработанные ею деньги. Таким образом, возникает вопрос: «Следует ли оставлять объединенному Западу такую возможность для предъявления самых разнообразных исков против России?»
Я думаю, нет, нельзя. Ни в коем случае. Украина должна признать утрату своих территорий. Не больше и не меньше. К сожалению, сложившаяся система международных взаимоотношений не оставляет ни нам, ни Украине иного выбора.
Далее. В свете того, о чем мы рассуждали выше, вопрос снятия санкций представляется вторичным. Если не решены вопросы использования правовой системы международной торговли и банкинга в качестве судебной дубины против России, то наличие и отсутствие санкций представляется фактором третьего-четвертого уровня значимости.
Делаем вывод: возможное снятие санкций дело, наверное, хорошее, да вот только ничего оно, снятие, не решает. Вам могут разрешить торговлю чем-нибудь, но, как только в каком-то западном банке скопятся хоть сколько значимые средства – будет найден самый экзотический, самый уникальный и неповторимый способ их отнять или заморозить.
Лично я бы на снятие санкций вообще не велся. Не считал бы это хоть сколько-нибудь значимым аргументом.
Возможно, в качестве морковки нам обещают изгнание Зеленского и выборы на Украине. Простите, стесняюсь спросить, а как эти два мероприятия способны заинтересовать нашу страну? Если Зеленский уйдет, кто может выиграть выборы (давайте переиначим вопрос – кого допустят до выборов на Украине)? Есть ли на раскорчеванном политическом поле этой страны оппозиция? А если победит Зеленский? А он и победит, ведь и ТВ и интернет в его руках. Плюс к этому прямо на глазах разворачивается операция по выводу этого гражданина из-под удара. Его явным и очевидным образом отводят в сторону. Видимо, для чего-то он еще может потребоваться. И тогда возможное обещание выборов на Украине для нас так же не имеет никакой практической ценности.
Возможно, нам кулуарно могут пообещать придержать или, наоборот, увеличить поставки вооружений для ВСУ. Так и это не аргумент. Поставят то, что нужно, и не задумаются. Поставят в любом случае – и именно из этого нам и следует исходить. Что там еще осталось – «Томагавки»?. Так их, если захотят, то поставят, а единственным аргументом, способным удержать США от этого шага, является слишком высокая вероятность ядерного конфликта: никто еще не научился отличать в полете такие ракеты с конвенциональной и ядерной боевыми частями друг от друга. Нам в этом случае следует заявить, что при поступлении на вооружение ВСУ таких ракет, Россия однозначно и превентивно применит ядерное оружие. В конце концов, Макрон может пугать нас своим ядерным оружием, чем мы хуже?
Таким образом, аргументы, способные сподвигнуть Россию дать свое согласие на перемирие, ничтожны.
Но меня, если честно, больше беспокоит то, что такое предложение и в такой форме стало вообще возможным. За кого они нас, стесняемся спросить, считают?
Ведь реально ситуация сейчас, в эти часы, выглядит следующим образом: «Трамп, красавчик, смог нагнуть целого Зеленского!. Это дипломатическая победа, каких мир еще не видел. А раз так, то вы-то, Россия, чего выеживаетесь, быстро давайте нам ваш положительный ответ!»
Как будто нежелание Зеленского (меня совершенно не интересуют причины этого нежелания) поддержать перемирие приравнивается к какому-то глобальному препятствию, к стихийному бедствию, например. И как будто не именно нежелание Зеленского выполнять минские соглашения, не маниакальное стремление вступить в НАТО и не начало остервенелых обстрелов Донбасса в конце января 2022 года и привели к началу СВО.
Теперь гетьман редкоземельный поменял точку зрения (хотя нам пытаются внушить, будто ему ее США поменяли, причем насильственно) – и все, Россия, быстро соглашайся. Вы не находите, что это выглядит несколько неприлично?
Как говаривал один известный персонаж, «вы просите меня об одолжении, но вы делаете это без уважения».
И кстати, об уважении. Для меня очень и очень странно, что наш МИД совершенно не обращает внимания на исторические, если можно так их назвать, вехи во взаимоотношениях Российской Федерации с некоторыми странами. Что я имею в виду?
Ну вот, например, поменялась в США власть. Вернулся Дональд Трамп. Если вы помните, в первый раз своим избранием он был "обязан России". Там на нас за это и санкции накладывали, и собственность отбирали, и просто помоями обливали. Почему сегодня наш МИД молчит? Почему не требует от новых властей США вернуть отобранное, разобраться, наказать виновных и принести извинения, защитив попутно честное имя действующего американского президента? Как по мне, так самое время и исключительно удобный случай.
Кто там у нас следующий? Великобритания? Мы не сядем за стол переговоров с представителями этого государства, пока оно (здесь очень длинный список):
- не предъявит подлинное коронерское заключение о причинах смерти Литвиненко, а также исходные материалы так называемого «расследования его отравления» с «доказательствами» вины России;
- не предъявит аналогичные материалы по Скрипалям – времени прошло достаточно, долго уже ждем-с;
- и т.д. и т. п..
Мы не сядем за один стол с представителями Франции и Германии, пока эти государства не покаются за обман, связанный с процессом заключения Минских соглашений и за последующее поощрение Украины к их игнорированию. А лучше вообще не допускать их к участию в обсуждении вопросов, связанных с Украиной, как полностью утративших наше доверие.
От Германии до кучи, так сказать, потребовать подлинные, исходные медицинские материалы по «отравлению» господина Навального.
Ну и от всей этой банды потребовать гарантий неприкосновенности и возврата замороженных ЗВР России.
Только вот проблема – не поздно ли говорить об этом?
Понимаете, как мне представляется, генеральная линия наша во взаимоотношениях с Западом основывалась на в корне неправильной концепции. Несколько лет назад министром Лавровым было сказано: мол, если Запад не хочет вести с нами полноправный диалог, то мы будем сотрудничать там, где наши интересы совпадают.
Это в корне неверно. Рассуждая таким образом, мы отдаем другой стороне инициативу, мы позволяем ей самостоятельно принимать решения, где сотрудничать с нами, а где нет. Так наши национальные интересы защитить не получится. И главное – так не заработать уважение к себе. Наши противники считают эти ситуации уже отыгранными и идут дальше, за новыми провокациями и обвинениями.
Россия должна показать, что она приходит не только за своими деньгами, но и за своей правдой, причем приходит всегда!
Помните, как безуспешно набивались американцы на встречу с министром обороны КНР? И что он им отвечал, помните? «Вы ввели санкции в отношении меня, и я встречаться с вами не могу».
Вот ответ уважающего себя и свою страну человека. Хотите разговаривать со мной? Я вам нужен? Вопросов нет. Отмените все то, что вы напринимали против меня (и еще что-нибудь отмените, чтобы с дивана два раза не вставать), и тогда я, может быть, соизволю поговорить с вами. Не можете? Ну тогда и я не могу.
Мне почему-то представляется, что к Китаю с такой дешевой комбинацией, с такой косорукой конструкцией, как это пресловутое «перемирие», даже не обратились бы.
И уж во всяком случае, не требовали бы от Китая срочного, экстренного положительного ответа.
И не угрожали бы в случае отсутствия такового очень странной, непонятно на кого рассчитанной угрозой типа «мы увидим, действительно ли Россия стремится к миру».