Прямо заморочилась с персонажами, осознала, что это главный мой провал.
Герои получаются обыденные, скучные, как в жизни. А читать про обычную жизнь и скучных людей кому охота? Здорово знакомиться с кем-то ярким, характерным, с выразительной речью, со своими взглядами на всё вокруг. Попробуй-ка придумай такого.
Я поднаторела за этот месяц в дуэлях, отсудила четырнадцать текстов, в том числе и по критерию персонажей. И вижу, что проблема-то не у меня одной. Очень часто рассказ начинающего автора представляет собой просто череду событий. Герой пошёл туда, там сделал это, потом туда, там увидел это. Или повествование – некая биографическая сводка, напоминающая справку к награждению памятным знаком: родился, учился, женился, спился, помер. О самом герое пара штрихов в описании внешности да скудное, прямое описание эмоций там, где ну невозможно без них обойтись: «Жена ушла, и Вася загоревал, запил».
Как Гермиона в сердцах бросает Рону, «эмоциональный диапазон будто у чайной ложки».
Ясно, что этак неладно. А как надо-то?
Помните, я как-то рассказывала про японскую книжку о школе и учителях «Взгляд кролика»? Там сэнсей Адачи на уроке раскрывает первоклассникам секрет, как написать отличное сочинение. Глаголы действия называет «плохими парнями». Предложения с ними надо вычёркивать, все эти «я встал», «я пошёл», «я сделал». А «хорошие парни» – увидел, почувствовал, ощутил, решил, понял, испугался, обрадовался. Правда, парочку «плохих парней» Адачи рекомендовал оставить, по-настоящему интересная история нуждается в двух-трёх хулиганах. Если вообще все действия выкинуть, сочинение не получится.
По-моему, этот гениальный метод прекрасно подходит для конструирования персонажа. Надо его раскрывать не через последовательность действий и не через биографическую справку. А через вот эти «увидел», «вздрогнул», «решился», «восхитился». В шкуру ему влезть и читателя втащить.
С одной стороны, новое удовольствие: можно теперь сидеть и придумывать каждому биографию, характер, одежду, любимую еду и характерные словечки. Я это обожаю. Всегда интуитивно чувствовала необходимость такой работы. Это на детскую игру похоже: взять куколку, нарядить, налепить пирожных ей из пластилина, сочинить, где она живёт, как проводит время, куда вечером в гости пойдёт.
С другой стороны, всё гложет мыслишка: ты развлекаешься, заполняешь страницу за страницей, а ведь всё это в роман не пойдёт, это черновая работа, да ты просто отлыниваешь от основного текста...
Читала тут Иванова «Вегетацию» (отличная качественная антиутопия, прям советую!) и поймала себя на мысли, что самый простой костыль для развития персонажей – групповая динамика. В каждой социальной группе есть привычные роли, и они будут в читательском сознании работать на героев так же стабильно и беспроигрышно, как это делает любой уважающий себя архетип. Есть группа – значит, будет лидер, антилидер, приспешники, шут, королева класса, задрот и мальчик для битья. Уже есть с чем работать! Читатель автоматически провалится в «школьные годы чудесные» и подберёт себе кандидата, с которым будет себя ассоциировать, кого-то будет ненавидеть, кому-то симпатизировать. Сразу весь эмоциональный спектр подключается, хором!
Вот я сейчас отчётливо понимаю, что пересказываю историю изобретения велосипеда, причём, того, старинного, с колёсами разной величины. Но это такой кайф для меня интеллектуальный – самой это всё придумать и кому-то пересказать! Хорошо, что есть блог, где этим можно заниматься безнаказанно!