Прокуратура Перми просит уволить Наилю Аллахвердиеву с формулировкой «в связи с утратой доверия».
Сегодня в Ленинском районном суде началось рассмотрение гражданского иска прокурора Перми об увольнении экс-директора музея современного искусства PERMM Наили Аллахвердиевой по коррупционному признаку. Дело рассматривает судья Ирина Рожкова.
Как передает журналист Properm.ru из зала суда, представитель Минкультуры Николай Мальцев приобщил ходатайство письмо министерства культуры о том, что договоры от июля не были оформлены и не могли быть заключенными. А также приобщил приказ минкультуры о субсидиях на переезд музея и спорную выставку, подготовленную Арсением Сергеевым. Эти документы фигурируют в другом споре между прокуратурой и музеем.
Судья Рожкова в начале заседания сообщила, что Аллахвердиевой было направлено уведомление о судебном заседании, но получено не было. Ее представитель Анастасия Шардакова подтвердила, что экс-директор музея знает об иске, хоть уведомление и не получала. Судья огласила суть дела, по которой известно, что антикоррупционная проверка выявила в 2024 году факт конфликта интересов — Аллахвердиева не уведомила надлежащим образом работодателя о конфликте интересов, заключив контракт с супругом Арсением Сергеевым. А в декабре 2024 года на фоне конфликта уволилась по собственному желанию.
Что считает прокуратура
Поскольку Аллахвердиева не предприняла достаточных мер к урегулированию конфликта интересов, то, считает прокуратура, должна быть уволена с формулировкой «в связи с утратой доверия». Министерство культуры в сентябре прошлого года уже наказывало экс-директора музея, но позднее отменило приказ об административной ответственности Аллахвердиевой. Как уточнил в процессе прокурор Севак Ванцян, первые два из четырёх контрактов, о которых говорил в ходатайстве юрист Мальцев, были официально расторгнуты. Он напомнил, что администрация губернатора, привлеченная в качестве третьего лица в процесс, не отрицает факт допущения конфликта интересов.
В этом процессе как дежавю неоднократно возникал спор между прокурором Ванцяном и юристом Мальцевым о тонкостях уведомления о конфликте интересов и разнице между четырьмя контактами музея с Сергеевым. Аналогичные споры идут в смежном процессе о законности контрактов с Сергеевым без надлежащего уведомления о конфликте интересов. Мальцев также задал вопрос прокурору: может ли директор музея уволиться по собственному желанию? На что Ванцян ответил «да». Идеальным и удобным для всех способом избежать конфликта интересов в данном случае прокурор назвал способ «не заключать такие контракты». «У нас много талантливых людей. Объявили бы конкурс, опубликовали бы в газете, нашлись бы те, кто сделал эту выставку», — рассуждал прокурор.
Отвечая на вопросы юриста минкульта Мальцева, Ванцян уточнил, что в подобной ситуации прокурор или судья взяли бы самоотвод. Однако увольнение работника в связи с тяжким нарушением антикоррупционного законодательства в связи с утратой доверия он назвал обязанностью работодателя. На вопрос юриста Шардаковой о нарушенных общественных интересах, прокурор ответил, что здесь были нарушены права государства на борьбу с коррупцией.
Представитель администрации губернатора спросила прокурора, какая норма обязывает чиновника не только уведомить о конфликте интересов, но и дождаться согласования. Прокурор ответил, что здесь главенствует закон о противодействии коррупции. Отвечая на вопросы представителя администрации, Ванцян напомнил ей о письме администрации, где прямо указывается на то, что Аллахвердиева не приняла мер по урегулированию конфликта интересов.
Что считают в Минкультуры
Представитель минкультуры Мальцев указал в своей речи, что при проверке министерства выявленные ранее администрацией губернатора факты коррупционных нарушений впоследствии не были подтверждены. В министерстве не нашли нарушения со стороны Аллахвердиевой, замечание было отозвано. Основанием для привлечения к административной ответственности однако стало непринятие мер в связи с конфликтом интересов. По словам председателя Шардаковой, важным обстоятельством является то, что Сергеев и ранее сотрудничал с музеем. Директорами PERMM в это время были разные люди.
Мнение Аллахвердиевой
Во время переезда летом 2023 года у музея была потребность быстро создать выставку, пояснила суду в речи юрист Шардакова. Коллекцию досконально знал, считает ее доверительница Аллахвердиева, только отец ее детей Сергеев. Поэтому куратором и архитектором глобальной выставки должен был стать один человек — все тот же Сергеев. По мнению юриста Шардаковой, работодатель счел, что достаточно за это нарушение объявить замечание. Если сейчас она будет уволена по коррупционному признаку, то она будет дважды наказана за одно и тоже, а закон двойной ответственности не допускает.
В ответ прокурор Ванцян заметил, что исковые требования могут быть изменены — прокуратура также потребует признать приказ Минкультуры о взыскании недействительным. Также юрист Аллахвердиевой ее отношения с Сергеевым назвала не личными, а трудовыми. Согласно позиции администрации губернатора, прокуратура ошибочно применяет позиции закона о коррупции.
Мнение администрации
По этой ситуации, утверждает юрист администрации губернатора, было подготовлено два документа. Первый: информация по результатам рассмотрения уведомления Аллахвердиевой, где дается оценка ситуации для ее исправления; и поскольку процедура заключения контракта не была закончена, музею были даны рекомендации по их оформлению. После этого в сентябре были закончены «правильные» контракты. Фактически услуги были оказаны, приняты и оплачены по заключенным в сентябре договорам с Сергеевым.
По сути Аллахвердиева уведомила о конфликте интересов в июле, а далее следовал ряд технических действий, утверждала юрист администрации. А значит, у нее не было обязанности дождаться заключения по уведомлению о конфликте. И Аллахвердиевой, и минкультуры были выполнены все рекомендации по исключению конфликта интересов. После этого директор музея фактически устранилась от дальнейшего участия в исполнении контракта. Именно поэтому после направления в Минкульт представления прокуратуры и был издан второй документ администрации, где даётся оценка всем фактам и действиям, связанным со спорными контактами. Это уже ноябрьское письмо в адрес минкультуры, где анализируются сведения из представления, где есть вывод о том, что к действиям Аллахвердиевой претензий нет.
Кроме того, юрист администрации уточнила, что для госслужащих и для руководителей подведомственных учреждений закон назначает разную степень ответственности за коррупционные нарушения. Поэтому, считают в администрации, жестких оснований для увольнения Аллахвердиевой в связи с утратой доверия нет. Ее наказали и она исправилась, — резюмировала представитель администрации. Дело было признано подготовленным к слушаниям. Следующий раз его рассмотрят 10 апреля.
С чего все началось
Прокуратура требует уволить Наилю Аллахвердиеву с формулировкой «в связи с утратой доверия» и внести соответствующие сведения о ней в государственный реестр. Ранее надзорный орган вышел в суд с иском к музею и куратору выставок Арсению Сергееву. В иске указано, что с Сергеевым в 2023 году музей заключил два контракта, при их оплате не были соблюдены требования антикоррупционного законодательства. В связи с тем, что между Аллахвердиевой и Сергеевым существуют родственные связи, прокуратура указана на имеющийся конфликт интересов.
С требованиями прокуратуры Наиля Аллахвердиева категорически не согласна. Она уволилась по собственному желанию сразу после публикаций о разбирательстве из-за контрактов с Сергеевым. После появления второго иска — о ее увольнении — экс-директор музея сообщила СМИ, что настаивает на том, что не нарушила требований законодательства. Во время судебного заседания 28 ноября юрист музея PERMM сообщил, что все процедуры, предусмотренные в случае совершения сделки с конфликтом интересов, по мнению его доверителей, музеем были соблюдены.
Все равно придется платить. PERMM проиграл суд об отмене взыскания