Нам всем с пелёнок твердят, что "надо хорошо учиться", что "надо всех слушать", что "надо учиться на 4 и 5" - и тут же очередная медалистка хвастает своим дневником, в котором красуются заветные пятерки. Но давайте поразмыслим, что кроется за этим стремлением и не происходит ли подмена понятий?
Мы все ходим на работу за деньгами: мы что-то делаем и нам за это платят. Кто-то работает исполнителем в большой (или небольшой фирме), кто-то сам является руководителем своего труда и работает на себя. Это не столь важно: важно понимание, что мы это делаем для денег и ради денег. Если нам не платят, то и делать этого не будем. Никто не станет сидеть на работе просто так, пока не умрёт с голоду. Исходя из этого делается простой вывод: мы делаем то, за что нам платят и, как правило, не делаем того, за что не платят. Работать надо по определенным принятым и утвержденным правилам и планам, иначе никакая работа не будет выполнена, есть определенные условности и договорённости. С этим всё понятно.
Теперь представьте, что учителя такие же работники, которые делают ровно то, что им говорят делать и получают за это деньги. То есть неважно, как вы понимаете слово "учитель", "преподаватель", важно лишь то, что это человек, который выполняет порученную директором/образовательным учреждением работу. Выполняет ровно то, что ему поручили, а не то, что вы от него ожидаете.
А ожидаете, вы, как правило многого: чтобы дома школьник позволял себе многое, мог быть и недисциплинированным, и хулиганом, и "онижедети" еще много чего. Но в образовательном учреждении чтоб сидел за партой смирно и впитывал огромное количество исключительно важной, структурированной информации с большим количеством пояснений и, конечно же, сдобренной практическими занятиями. Мы все этого хотим.
НО! Во-первых, не все усваивают знания одинаково, кто-то схватывает на лету и скучает от долгих объяснений, а кто-то усиленно сопротивляется, и вообще, руки-ноги чешутся и требуют разрядки. Во-вторых, качество материала, и способы его подачи, как правило, ПРЯМО ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫ квалификации и оплате наставника, а также тем самым должностным обязанностям, которые он выполняет.
Вот тут мы подходим к самому главному: является ли заветная цифра в дневнике отражением качественных знаний, или она скорее отражает отношение преподавателя к ребенку, помноженное на тщательное выполнение этим ребенком строгих указаний преподавателя?
Я не говорю о каком-то частном случае, когда способный ученик решил задачу своим способом, получил ответ, пропустив половину решения, но его труд не был оценен.
Я говорю о подмене понятий, когда вышколенные подростки на вопрос об элементарном применении знаний, полученных за 10 лет упорного труда, ничего толком ответить не могут... Не могут объяснить простейших окружающих вещей, не могут сказать, зачем они столько лет чему-то (непонятно чему) учились.
Почему? Потому что это была "профанация образования", это была "учёба ради учёбы".
На меня, возможно накинутся, и скажут, что это база и фундамент. Что в школе дают базу, а в университете "учат искать нужную информацию". Но простите, разве база или фундамент не являются крепким основанием, на котором возводят стены? И что за фундамент, который надо закладывать 10 лет, а потом человек не понимает, как дальше строить здание?
Что касается "учат искать информацию", то это абсурд. Достаточно иметь roadmap - дорожную карту учебного процесса, задания и обратную связь, чтобы освоить нужную дисциплину. Причём информацию из множества источников со всего мира.
Враньё, тотальное враньё образования в том, что с самого детства нам закладывают мысль, что вот эти темы, эти порой непонятные и абсурдные тесты, эти зазубривания до полуночи, эти чтения "через не могу и не хочу" - вот они-то важные и нужные, в них весь смысл жизни. Что вот этот преподаватель, да, он самодур - но его мнение исключительно важное и даже если он не прав, лучше об этом не говорить. Что лишь больше раздувает самодурство.
Враньё в том, что отличница, ответственная и принципиальная, уверенная в весомости своих пятерок в дневнике, очутившись на работе, вдруг понимает бессмысленность своих бессонных ночей и абсолютную оторванность зазубренных формул от реальности.
Враньё в том, что учитель выполняет лишь порученную ему работу "провести урок", а качество, понимание, практическое применение остается за скобками, если оно вообще есть. А дети верят. Верят, что в пятерках счастье и они имеют огромную ценность.
Мне жаль упущенного времени, когда понимание, осознанная учёба принесла бы гораздо больший результат за 10 лет школы и 5 лет университета, чем вызубренные определения и формулы.
Нет, безусловно, формулы нужны, но они нужны с пониманием их смысла. Что вот практическая задача - вот тут я могу это применить, и вот так это надо понимать. Вы скажете - ну а что взять с учителя, который сам не может объяснить или сам не понимает? А я вам скажу - для начала хотя бы признайте своё бессилие перед системой! Скажите - я даю ровно то, что мне предписано давать, и вполне возможно, это не практически значимые знания, вот есть библиотека (интернет), такие-то книги, в них можно узнать смысл пройденного материала, возможно, вы узнаете гораздо больше меня.
Сейчас я читаю эти книги, сейчас я буквально осознаю весь масштаб упущенных знаний.
Я понимаю, что долгое время был в плену иллюзий авторитета преподавателей, иллюзий ценности получаемых знаний и прилагаемых усилий. Да, образование нужно, я не сторонник "трехмесячных курсов". Я сторонник полноценного, качественного, объективного образовательного процесса, когда на входе мы имеем полено, а на выходе готового специалиста. Я не сторонник учёбы ради пятерки или ради корочки, хотя корочка как таковая нужна примерно половине работодателей (как подтверждение хоть каких-то знаний).
Но теперь я знаю - смысл не в пятерках в дневнике. Да, они важны. Но это не самоцель.