Финиш. Причем полный. Хотя ещё до просмотра, по одному хронометражу фильма, можно было понять, что чего-то стоящего от «творцов» «Воздуха» ждать, по крайней мере, наивно. Что там говорил один из наших признанных классиков по поводу краткости? «Краткость — сестра таланта». Поэтому уже из того, что фильм тянется более полутора сотен минут, можно легко понять, что талантами от создателей этого «киношедёвра» даже не пахнет.
При этом совершенно неясно — зачем? Зачем тонкий пласт собственных мыслей, которые сценарист и режиссер хотели бы донести до своего зрителя, микронным слоем размазывается на такую огромную временную основу? Размазывается, размазывается…
И к концу фильма ты уже начинаешь сомневаться: а были ли у создателей «Воздуха» какие-то свои, не заимствованные у взрослых дядь и теть, мысли, о которых нам всем уже давным-давно? Вообще-то, зритель ходит в кинотеатр не за кашей-размазней. Её и в столовке за значительно меньшие деньги можно. В кинотеатр приходят за более качественным блюдом, концентрированным и насыщенным по своему вкусу.
И как на мой взгляд… Который, естественно, может отличаться от взглядов сценариста и режиссера. Более того, скорее всего, он будет сильно им противоречить. Поэтому если кто ищет «правильные» рецензии на фильм «Воздух», дальше можно и не читать.
Ну, а если кому интересно моё личное мнение зрителя, то сократить фильм, как минимум, вдвое… Да легче легкого!
К чему в «Воздухе» сцена с убийством лошади? Чтобы научить Женю стрелять в «живое»? Сначала в лошадь. Потом в немцев. А её надо учить стрелять? Не верю. Я не верю этому сценарному посылу. Тому, что девушка, которая мечтает выжить, дожить до Победы, а после неё вернуться и убить… Слышите — убить?! Убить воспитателя, насиловавшего её в детском доме. Т. е воспитателя, нашего советского гражданина, она убить может, а врага, вероломно напавшего на её Родину — нет, не может?! Не верю.
Сцена с убийством лошади совершенно надумана. Её спокойно можно вырезать, т. к. никакой смысловой нагрузки она не несет. Более того, вносит диссонанс между заявленным и демонстрируемым характерами главной героини. А характер-то должен, вообще-то, быть цельным. А цельности-то при том, что есть, не получается.
Или сцена с совместным полетом подполковника Астафьева и Жени. К чему она? Чтобы показать, как закрепляются навыки, полученные на уроке с убийством лошади?! Или напомнить эпизод из нашей советской киноклассики, как капитан Титаренко в фильме «В бой идут одни старики» отучает старшего лейтенанта Скворцова от боязни боя? Больше похоже на последнее, потому как после таких жестоких уроков тема должна быть усвоена намертво. А если нет, тогда зачем он вообще, этот злополучный эпизод с лошадью?
Точно так же, как зачем сцены уличных боев в Сталинграде? Опять аллюзия на «В бой идут одни старики», где капитан Титаренко, попав на сбитом трофейном «Мессере» в расположение наших частей, собственным кулаком доказывает, что он — свой, а не чужой? Или здесь нам лучше вспомнить об «Убить Билла», свет нашего Квентина, который Тарантино, и где кровь брызжет прямо в снимающую камеру?
Нет, кровь раненого немецкого ефрейтора, которого добивает Женя, в нашу камеру не брызжет, но добивает она его, действительно, геройски, раз двадцать втыкая в живую и дергающуюся плоть… Вот только что втыкает? А-ааа… Скорее всего, стальной кортик, с крылышками и пропеллером в основании рукоятки, штатное вооружение всех «красных соколов» в годы Великой Отечественной. Или все-таки перочинный ножик для заточки карандашей, когда-то подаренный Жене её репрессированным, а потом и расстрелянным отцом?
Кстати, о расстрелянных отце, матери… Последнюю-то за что? Она, как я понял, не писала министру (или наркому?!) о том, что у нас плохие авиационные двигатели, от которых перегревшееся масло брызжет прямо в лицо пилоту. Или сериал «АЛЖИР», что нам не так давно показывали, это все сказки? И народ на стройках народного хозяйства от «Беломорканала» до карагандинских шахт стране был не нужен? Нет, совершенно не нужен. Расстреливали всех, вплоть до грудных детей. А Жене просто повезло. Приглянулась она воспитателю. Который её потом насиловал.
Опоздал. Опоздал творческий коллектив с созданием «Воздуха» лет на 25−30. Вот тогда, в 90-х, на ура воспринимался посыл о том, что в той стране, из которой мы только что вышли, разбежавшись по суверенным республикам, все было до ужаса плохо. Просто черным-черно.
Сейчас-то посыл у Партии и Правительства о той стране, совершенно иной. Диаметрально противоположный. Только потерявши, мол, плачут. И благодарные подданные совершенно иными проблемами пичкаются, которые режиссер и сценарист как-то мимо себя пропустили. Не пропустили бы, Женю не воспитатель… Воспитательница насиловала бы. Вот такой вариант сегодня актуален.
И, видимо, понимая свою отсталость от жизни и чтобы убедить нас, что нет, плохо все было, вот вам, в качестве бесплатного бонуса от творческого коллектива: сцена попытки изнасилования Жени сослуживцем, пилотом другой эскадрильи этого же полка. Было, мол, такое в Рабоче-Крестьянской Красной армии, которая буквально через два года станет армией-освободительницей.
Поэтому вот, смотрите, смотрите, уважаемые зрители. Запоминайте. А потом и выводы делайте. Уже сами. Кто знает, может, истории о поголовном изнасиловании девушек и женщин Гданьска… Да и не только его. И других европейских городов и сел. Может, все эти истории — далеко не миф?.. Вот, посмотрите, посмотрите.
К этому нас старательно подводят создатели фильма?! В котором чего только нет: и убитые на Дороге жизни женщины и дети, и похороны в братских могилах в блокадном Ленинграде, и партизанские отряды, и бои в Сталинграде, и освобождение Белоруссии летом 1944-го…
Так это фильм о женщинах на войне или киноэпопея «Освобождение»? До того, как приступать к съемкам, не грех, вообще-то, определиться: а что, собственно, снимаем — киноэпопею или фильм? А то в итоге получится у вас «Воздух». Ни то ни сё. Для эпопеи как-то мелковато. Для фильма — затянуто, с кучей второстепенных, малозначимых для собственно фильма эпизодов.
А актеры-то — живые люди, которые понимают и чувствуют. В том числе и по поводу того, в чем им приходится сниматься. Может, поэтому так и играют — отбывая номер, крайне малоубедительно.
Вот, например, один из главных. Подполковник (потом полковник) Алексей Астафьев в исполнении Сергея Безрукова со своей вечной трубочкой в зубах. Трубочкой… И это — командир полка истребителей. Видимо, и сценарист, и режиссер, а вслед за ними и сам актер, забыли о знаменитом (!) девизе одного из лучших советских летчиков-истребителей ВОВ, Александра Покрышкина: «Высота, скорость, манёвр, огонь!»
Скорость! Понимаете, скорость… А какая скорость у курителя трубки? Неспешно набить трубку отборным табаком, желательно с запахом спелой вишни (и где он только такой находил на фоне блокадного Ленинграда?!), неспешно её раскурить и… Усевшись со свежим номером газеты «Правда» у жарко растопленного камина, неспешно покуривать душистый табачок, глядя на горящий огонь и думая о вечном…
Нет, конечно! Есть в фильме и что-то хорошее. Например, сцены воздушных боев. Кстати, многие это отмечают. Согласен. Хорошая, качественная и очень добротная работа. Но это — фон, на котором должны раскрываться характеры героев фильма, разворачиваться его сюжет и… Самое главное: внятно излагаться те мысли, которые сценарист и режиссер хотели бы донести до зрителя своим произведением… А ни первого, ни второго, ни третьего лично я так и не увидел. Как ни старался.
Нет, так-то, после того как пройдут последние кадры, в фильме есть две надписи. О женщинах на войне. И о родных режиссера. Но это — текст. А я же не в библиотекупришел. И фильм не три минуты длится. А остальные два часа (за вычетом сцен воздушных боев) — это что? О чем? Я думал — фильм о женщинах на войне.
Сценарист и режиссер, скорее всего, до сих пор так и думают. Блажен, кто верует…
Автор — Константин Кучер
Источник — ШколаЖизни.ру