Вот я и добрался до точки, где у большинства сторонних читателей голова закипит уже на первой минуте. На самом деле, данный материал (аудиокнига; текст) должен изучаться не менее досконально, чем любая сложная концепция, лежащая в основе современных практических дисциплин. Вот и мне приходилось конспектировать и рисовать схемы. Данная лекция продолжает подводить нас к основному курсу "Четыре Состояния Существования". Практическая польза этого знания, во-первых, в том, что оно объясняет механизм деградации, "грехопадения" - как с точки зрения Саентологии духовное существо превращается в... homo sapiens. Тут напрашивается аналогия с превращением людоеда в мышь в одной известной сказке. Во-вторых, это же знание позволяет проделать обратный путь, напоминающий то, как Алиса в финале "Страны Чудес" назвала вещи своими именами и... проснулась. Далее перечислю моменты, показавшиеся мне крайне важными.
Итак, разговор идет о способностях человека, выходящих далеко за пределы привычных социальных задач, но без которых даже социальные задачи решать невозможно. По этой причине, на мой взгляд, Саентология не позиционируется, как психотерапия, но эффективно решает психотерапевтические задачи. На самом деле, цель "привести человека в норму" слишком неамбициозна. Причины, по которой с помощью саентологии можно помочь человеку вернуться в норму, находятся далеко за пределами механики этой самой "нормы", и не очень понятно, по какой причине кто-либо захотел бы прекратить работу над собой, избавившись только от наиболее очевидных неспособностей.
Давайте перечислим некоторые базовые положения из данной лекции.
Прежде всего, что-либо существует, поскольку было создано суждение о том, что это существует. Другими словами, мы, как духовные существа, способны запостулировать существование чего-либо, после чего у нас будет суждение о том, что это существует.
Предположим, мы создали суждение о том, что существует крокодил. Теперь существует крокодил.
1. Признавая существование этого крокодила, вы признаете, что это является суждением. Крокодил исчезает.
2. Чтобы крокодил не исчез, вам нужно создать дополнительно суждение, которое ввело бы искажение в то, чем является крокодил. К примеру, вы создаете суждение, что ваш крокодил создан природой, либо Петей. Теперь он не исчезнет.
3. Когда вы в какой-то момент захотите, чтобы крокодил исчез, вы, не вернувшись к шагу 1, начнете протестовать, бороться с существованием крокодила, создавать суждения о том, что его нет.
Чтобы одитироваться, не обязательно знать эту философию, но именно на этих принципах строится большая часть одитинга. Преклир должен вернуть способность идентифицировать подлинную природу вещей, на которые он смотрит. И очень часто бывает так, что проблема растворяется в тот момент, когда преклир определяет, что именно он ее создал (не винит себя, а точно знает, что это было такое). С другой стороны, могущество реактивного банка также имеет прямое отношение к пунктам 2 и 3 выше. К примеру, преклир сказал на случай, что "этого нет", и закинул это "под ковер". А потом возникают вопросы, почему зрительное восприятие заблокировано и прочее.
Еще один нюанс: чтобы делать суждения, нужно иметь суждение о том, что можно делать суждения. Таким образом, очевидно, можно запостулировать неспособности.
Итак, получается примерно такая цепочка:
1. У меня есть суждение, что я могу иметь суждение
2. Следовательно, я могу иметь суждения
3. Я имею суждение о том, что крокодил есть
4. Следовательно, крокодил есть
Теперь, когда я воспринимаю крокодила "как есть", я, как бы, возвращаюсь по цепочке творения и знаю, что есть суждение, что крокодил есть. Это и называется в Саентологии "как-есть", или "как-есть-ность" (англ. as-is-ness). Рассмотреть что-либо "как-есть" означало бы немедленно рассоздать это.
Под конец, хотелось бы упомянуть интересное данное, которое Хаббард сообщает о "картинках" - тех самых, которые мы рассматриваем в Дианетике. А данное вот какое: все эти картинки создаем мы сами. Чтобы создать картинку, нужно ЗНАТЬ о том, что имело место в действительности. Но мы приходим к состоянию, когда способны знать, только посмотрев на доказательство в виде этой самой картинки. Забористо!