Когда человек становится виновником ДТП, перед ним встает выбор: добровольно возместить потерпевшему ущерб или оспаривать.
Но одно дело - это оспаривать вину или сумму ущерба и совсем другое оспаривать право, установленное законом.🤷♀️
🔎 Разбираем реальный случай, в котором мы добились для нашего клиента получение причитающейся суммы ущерба и возмещения всех понесенных расходов.
Виновник выбрал неверный способ защиты.
По делу была проведена судебная экспертиза по стоимости восстановительного ремонта, то есть взысканные суммы подтверждены надлежащим образом.
Однако, виновник ДТП не был согласен с самим фактом того, что он должен что-то выплачивать. Считал что страховка должна всё покрыть.
Что произошло?
3 ноября 2020 года в Симферополе произошло ДТП. Автомобиль Opel Astra, принадлежащий потерпевшему, столкнулся с ВАЗ 21099. Виновником аварии был признан водитель ВАЗ.
Автомобиль потерпевшего получил серьезные механические повреждения. И вот тут начинается самое интересное.
Почему стандартное страховое возмещение не покрывает ущерб?
Обе стороны ДТП имели полисы ОСАГО в одной страховой компании.
❗ Страховщик выплатил потерпевшему всего 40 200 рублей.Однако реальная стоимость восстановительного ремонта была гораздо выше – 94 800 рублей (без учета износа). Разница между фактическим ущербом и страховой выплатой составила 54 600 рублей.
👉 Кто должен был покрыть разницу?Конечно же, виновник ДТП.
С чего началась судебная тяжба?
Потерпевший сначала попытался решить вопрос мирно, но, получив отказ от добровольной компенсации, передал права требования по взысканию разницы между страховым возмещением и реальным ущербом клиенту.
Мы подали иск в суд с требованиями:
✅ Взыскать разницу между страховым возмещением и реальным ущербом
✅ Компенсировать расходы на независимую экспертизу
✅ Оплатить судебные расходы: услуги представителя, госпошлину, расходы на копирование документов и почтовые издержки.
✅ Взыскать расходы на судебную экспертизу.
Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, обязав виновника оплатить всю сумму ущерба и немного снизив судебные издержки. Однако на этом история не закончилась.
"Не согласен, потому что не согласен" – что дальше?
Виновник ДТП с решением не согласился, то ли потому что действительно думал что то, что написано в законе его не касается, то ли решил затянуть процесс - подал апелляционную жалобу.
Указывал на то что страховая должна всё покрыть и (внезапно) просил назначить повторную судебную экспертизу.
Есть определенные правила назначения повторной судебной экспертизы, которые ответчик нарушил, но суд апелляционной инстанции был к нему благосклонен и все-таки назначил повторную экспертизу, которая подтвердила выплаты двух предыдущих.
Апелляция оставила решение без изменений.
Но виновник не остановился.
👉 Следующим шагом стала кассационная жалоба.
В жалобе он снова настаивал, что суды ошиблись.
📢 Итог кассации:
✅ Решением суда иск удовлетворен.
✅ Апелляция оставила решение без изменений.
✅ Кассация оставила все без изменений.
Чем все закончилось?
🧐 Помимо возмещения ущерба за весь этот процесс ему пришлось компенсировать не только основной ущерб, но и дополнительные расходы, возникшие из-за его же попыток "не согласиться":
💰 Оплата расходов истца на представителя в апелляционной и кассационной инстанций увеличила итоговую сумму.
💰 Все судебные расходы легли на плечи виновника.
🤦♂️ Если бы он сразу оплатил разницу избежал бы дополнительных судебных затрат. В итоге сумма, которую он теперь должен выплатить, выросла.
Вывод прост: прежде чем судиться – думайте!
💡 Не все судебные споры имеют смысл. Иногда попытка "отстоять свою правоту" оборачивается только большими потерями.
Что делать, если вы оказались в подобной ситуации?
✅ Проконсультироваться с юристом до подачи апелляции или кассации.
✅ Трезво оценить риски и не затягивать процесс, если нет реальных шансов на успех.
✅ Если вы пострадавшая сторона – отстаивайте свои права, но делайте это с грамотным представителем.
📩 Если вам нужна консультация по подобным вопросам пишите в личные сообщения. Мы поможем разобраться, стоит ли судиться или лучше решить вопрос быстрее и выгоднее.