Через несколько часов после победы его партии на национальных выборах Фридрих Мерц, вероятный будущий лидер Германии, сделал громкое заявление. Дональд Трамп, по его словам, «не слишком заботится о судьбе Европы». Приоритетом, заявил он, является «постепенно… достичь независимости от США». Это не далёкая цель. Он выразил сомнение в том, сохранится ли НАТО в «нынешнем виде» к июню, когда лидеры соберутся в Нидерландах, «или нам придётся гораздо быстрее создать независимую европейскую оборонную способность».
Если кто-то считал, что Мерц преувеличивает, то они быстро разуверились в этом. 24 февраля США проголосовали против своих европейских союзников на заседании ООН, поддержав Россию и Северную Корею в резолюции, осуждающей вторжение России в Украину.
Мерц не единственный убеждённый трансатлантист, обеспокоенный атаками Дональда Трампа на НАТО — альянс, который поддерживал мир в Европе почти восемь десятилетий. «Архитектура безопасности, на которую Европа полагалась поколениями, исчезла и не вернётся», — пишет Андерс Фог Расмуссен, бывший генеральный секретарь НАТО, в эссе для The Economist. «Европа должна смириться с тем, что мы не только уязвимы в экзистенциальном плане, но и, похоже, остались в одиночестве».
На самом деле, может потребоваться десятилетие, прежде чем Европа сможет защищаться без помощи США. Масштаб задачи виден на примере Украины. Европейские страны в настоящее время обсуждают возможность военного развёртывания там для обеспечения будущего мирного соглашения. Переговоры, которые ведут Франция и Великобритания, предусматривают отправку относительно небольшого контингента, возможно, в несколько десятков тысяч военнослужащих. Они будут развёрнуты не на передовой на востоке, а в украинских городах, портах и других критически важных объектах инфраструктуры, согласно западному чиновнику.
Однако любое такое развёртывание выявит три серьёзные слабости. Во-первых, оно растянет европейские силы. В Украине находятся примерно 230 российских и украинских бригад, хотя большинство из них не укомплектованы по штату. Многие европейские страны с трудом смогут выставить по одной боеспособной бригаде. Во-вторых, это создаст серьёзные пробелы в собственной обороне Европы. Например, развёртывание британских войск в Украине, вероятно, поглотит подразделения, уже предназначенные для НАТО, оставив дыры в военных планах альянса. Прежде всего, европейцы признают, что любое развёртывание потребует значительной поддержки со стороны США, не только в виде конкретных «средств обеспечения», таких как разведка и средства ПВО, но и гарантий подкрепления в случае атаки России.
Тот факт, что Европа с трудом сможет сформировать независимую дивизию для Украины, показывает масштаб задачи, стоящей перед видением Мерца. Для выполнения существующих военных планов НАТО — при участии США — Европе потребуется тратить 3% ВВП на оборону, что значительно выше текущих уровней для большинства стран. Великобритания сделала шаг в этом направлении 25 февраля, объявив о плане тратить 2,5% ВВП к 2027 году, но даже этого может быть недостаточно. Генеральный секретарь НАТО Марк Рютте, как сообщается, предлагает цель в 3,7%. Однако для компенсации недостатков США потребуется цифра, значительно превышающая 4%.
Оплата этого будет достаточно сложной. Превращение денег в возможности также сложнее, чем кажется. Европе потребуется сформировать 50 новых бригад, подсчитал брюссельский аналитический центр Bruegel, многие из которых будут «тяжёлыми» подразделениями с бронетехникой, чтобы заменить 300 000 американских войск, которые, по оценкам, будут развёрнуты на континенте в случае войны. Требования к личному составу будут огромными.
Ряды танков
Эти цифры являются приблизительными. Предложение Bruegel о том, что Европе потребуется 1400 танков для предотвращения прорыва России в странах Балтии, отражает традиционные плановые предположения и, вероятно, завышено. В любом случае, такой подсчёт рассказывает только половину истории. У Европы есть впечатляющие военно-воздушные силы с большим количеством современных самолётов. Но у этих самолётов нет значительных запасов боеприпасов, способных уничтожить вражеские системы ПВО или поражать удалённые цели на земле или в воздухе, объясняет Джастин Бронк из Королевского объединённого института оборонных исследований (RUSI) в Лондоне в готовящейся статье.
Только некоторые военно-воздушные силы, такие как шведские, достаточно подготовлены для высокоинтенсивной воздушной войны. Более того, воздушная электронная война и разведка, наблюдение, целеуказание и рекогносцировка (ISTAR), или способность находить и оценивать цели, «почти исключительно предоставляются США», отмечает Бронк.
Ещё одной очевидной проблемой является командование и управление, то есть институты и лица, координирующие и руководящие крупными военными формированиями в войне. У НАТО есть разветвлённая сеть штабов по всей Европе, с Верховным штабом союзных сил в Европе в Монсе, Бельгия, во главе, которым руководит генерал Крис Каволи, который, как и каждый предыдущий Верховный главнокомандующий союзными силами в Европе, является американцем. «Координация НАТО часто является эвфемизмом для американских штабных офицеров», — говорит Мэтью Савилл, бывший британский оборонный чиновник, ныне работающий в RUSI.
Европейский опыт управления крупными формированиями в основном сосредоточен в руках британских и французских офицеров — обе страны курируют два резервных «корпуса», которые являются очень высокоуровневыми штабами. Но Великобритания, вероятно, не сможет провести сложную воздушную операцию в масштабе и интенсивности воздушной войны Израиля в Газе и Ливане. «Нет ничего, о чём я знаю, что в Европе приближается к масштабу того, что, как утверждается, сделали израильтяне», — говорит Савилл.
Если европейцы смогут создать и командовать своими силами, следующий вопрос заключается в том, смогут ли они обеспечить их боеприпасами. Производство артиллерии в Европе резко выросло за последние три года, хотя Россия, при поддержке Северной Кореи, остаётся впереди. В Европе также есть производители ракет: MBDA, паневропейская компания со штаб-квартирой во Франции, производит одну из лучших в мире ракет «воздух-воздух» Meteor. Франция, Норвегия и Германия производят отличные системы ПВО. Турция превращается в серьёзную оборонно-промышленную державу.
Согласно недавнему докладу Международного института стратегических исследований (IISS), ещё одного аналитического центра, с февраля 2022 по сентябрь 2024 года европейские государства НАТО закупили 52% новых систем в Европе и только 34% в США. Но эти 34% часто являются жизненно важными. Европа нуждается в США для реактивной артиллерии, более дальнобойных систем ПВО и стелс-самолётов. Даже для более простого оружия спрос значительно превышает предложение, что является одной из причин, по которым европейские страны обратились к Бразилии, Израилю и Южной Корее.
Уровень зависимости от США не одинаков по всему континенту. Например, Великобритания тесно переплетена с американскими вооружёнными силами, разведывательным аппаратом и промышленностью. Если США прекратят доступ к спутниковым изображениям и другой геопространственной информации, такой как карты местности, последствия будут серьёзными. Возможно, главная причина, по которой Великобритания потребовала согласия США на использование украинцами британских крылатых ракет Storm Shadow для ударов по России в прошлом году, заключается в том, что ракеты полагались на американские геопространственные данные для эффективного наведения. Великобритании пришлось бы потратить миллиарды на покупку заменяющих изображений, говорит Савилл, или обратиться к Франции. С другой стороны, тесная связь Великобритании с США также может предоставить рычаги влияния. Около 15% компонентов истребителя F-35, используемого США, производятся в Великобритании, включая сложные для замены детали, такие как катапультное кресло.
Как будто задача создания независимых обычных сил не была достаточно сложной, Европа сталкивается с ещё одной проблемой. В течение 80 лет она находилась под ядерным зонтиком США. Если Европа действительно «осталась одна», как утверждает Расмуссен, то проблема не только в том, что американские войска не будут за неё сражаться, но и в том, что американское ядерное оружие также может отсутствовать.
«Нам нужно обсудить с британцами и французами — двумя европейскими ядерными державами, — сказал Мерц 21 февраля, — может ли ядерное разделение или, по крайней мере, ядерная безопасность… также применяться к нам». На практике Великобритания и Франция не могут воспроизвести ядерный щит США над Европой своими относительно небольшими арсеналами — около 400 боеголовок в общей сложности, по сравнению с более чем 1700 развёрнутыми российскими боеголовками. Американские инсайдеры скептически относятся к идее, что этого достаточно для сдерживания, поскольку они считают, что Россия сможет ограничить ущерб для себя (не говоря уже о том, что Москва может быть уничтожена), нанося больший ущерб Европе. Удвоение или утроение размеров англо-французских арсеналов, вероятно, займёт годы и поглотит деньги, необходимые для наращивания обычных сил; британский сдерживающий фактор уже потребляет пятую часть оборонных расходов.
Стратегическое мышление
Ещё одна проблема заключается в том, что хотя Франция имеет ядерное оружие на подводных лодках и самолётах, у Великобритании есть только первые, что ограничивает её способность участвовать в ядерном «сигнализировании» в кризисной ситуации, например, используя ядерное оружие малой мощности, поскольку это может раскрыть позиции её подводных лодок и тем самым поставить под угрозу её стратегическое сдерживание. Более того, хотя Великобритания может запускать свои ядерные ракеты без разрешения США, она арендует ракеты у США — те, что не находятся на подводных лодках, хранятся в совместном пуле в штате Джорджия — и полагается на американское сотрудничество в ключевых компонентах.
Эти проблемы не являются непреодолимыми. В последние месяцы активизировались тихие разговоры о европейском ядерном сдерживании среди европейских министров обороны. «Немецкие дебаты созревают с космической скоростью», — отмечает Бруно Тертре, один из ведущих европейских экспертов по ядерным вопросам. «Британцам и французам придётся подняться до вызова».
Ядерное сдерживание — это не просто игра в цифры, говорит он, но вопрос воли. Путин может более серьёзно относиться к ядерным угрозам со стороны Великобритании или Франции, у которых больше ставок, чем у США. Эти вопросы занимали европейских мыслителей на протяжении всей холодной войны; их возвращение знаменует новый и мрачный период для континента. «Это», — заявил Мерц 24 февраля, — «действительно пять минут до полуночи для Европы».
Оставайтесь в курсе нашего освещения вопросов обороны и международной безопасности с помощью The War Room, нашей еженедельной рассылки только для подписчиков.