Почти 70% людей, оправданных в суде благодаря анализу ДНК, были ошибочно опознаны как преступники.
Представьте: человек попадает в тюрьму не потому, что есть реальные доказательства его вины, а потому, что кто-то «узнал» его на фото или видео. Сегодня, когда камеры снимают нас повсюду — на улицах, в магазинах, в транспорте — суды всё чаще используют не-свидетельские опознания (non-eyewitness identifications). Но насколько они надёжны?
В мартовском выпуске журнала Monitor on Psychology вышла статья, напрямую связанная с темой права и психологии. Её автор — Jennifer K. Robbennolt, PhD, JD, профессор Школы права Университета Иллинойса. Она одновременно и юрист, и психолог, что даёт ей возможность анализировать судебные ошибки через призму науки о памяти и восприятии.
Дело State v. Gore (2022)
В 2017 году в штате Коннектикут застрелили человека. Камеры наблюдения зафиксировали стрелявшего, но качество видео было плохим, и его лицо разобрать было невозможно. Позже полиция нашла машину, похожую на ту, что использовал преступник. Она стояла возле дома Карона Канти — друга Антрона Гора, которого позже обвинили в убийстве.
Канти заявил полиции, что машина принадлежит Гору, и опознал его на фотографии с видеозаписи. Но когда начался суд, он отказался от своих слов. Тем не менее, обвинители по делу подтвердили, что Канти изначально уверенно назвал Гора, и суд счёл это доказательство допустимым.
Верховный суд Коннектикута в деле State v. Gore (2022) постановил, что если свидетель хорошо знает подозреваемого, его опознание может быть более точным, чем мнение присяжных.
На первый взгляд, всё логично: если человек хорошо знает кого-то, то он узнает его точнее, чем незнакомцы в зале суда. Именно так думают суды. Но исследования говорят, что всё сложнее.
Вот какие факторы могут повлиять на точность такого опознания:
Чем хуже снимок, тем выше шанс, что мозг «дорисует» знакомые черты.
Если человека заранее предупреждают, что на фото «может быть кто-то, кого он знает», он с большей вероятностью «опознает» даже того, кого там нет.
Люди хуже узнают лица другой этнической группы, и это научно доказанный факт.
По мнению автора статьи, по мере роста количества видеозаписей не-свидетельские опознания будут использоваться всё чаще, и это может приводить к судебным ошибкам. Она считает важным:
Не использовать размытые фото и видео как единственное доказательство.
Не подталкивать свидетеля к опознанию (например, не говорить: «Посмотри внимательно, ты должен кого-то узнать»).
Учитывать когнитивные ошибки, такие как эффект расовой принадлежности.
Истории вроде State v. Gore (2022) показывают, насколько судебные решения могут зависеть от человеческой памяти.