И снова, ещё не завяли цветы над наследодателем, а безутешные дети обвиняют её в старческой деменции, возникшей аккурат при подписании документов, а друг друга - в подлоге документов и мошенничестве с квартирой.
Это банально. Интересен другой момент. Как суды смотрят на имущество наследодателя, которое он не до конца подарил одному из наследников?
Раннее завещание
Имея двоих детей весьма крутого нрава, мать составила завещание очень заранее, когда ещё была недостаточно стара и полна сил ("и ума" - добавил наследник). По завещанию всё было распределено весьма разумно:
- двухкомнатная квартира в Подмосковье + половина денег на счетах, которые будут в наличии на момент смерти - сыну.
- два коммерческих помещения в Подмосковье + другая половина денег на счетах - дочери.
По словам наследника, расчёт был такой: материна квартира достанется сыну, если к тому моменту он не обзаведётся своим жильём. У сына была творческая профессия и абсолютно отсутствовала "денежная чуйка и хватка", поэтому мальчику нужно было гарантировать жильё, если что. Пока мама жива, она, конечно, и обеспечит, и угол предоставит, а потом что?
У дочери же была "и чуйка и хватка", кроме того, по старинной русской традиции она должна была уйти в дом мужа, т.е. крыша над головой предполагалась. И на момент составления завещания жених с крышей уже был, даже ребёнок общий уже был, т.е. прогнозы были оптимистичными. А коммерческие помещения пригодятся женщине для монетизации (аренда) или собственного бизнеса (помним про "чуйку-хватку").
Ближе к окончанию первой серии этой семейной идиллии стороны подошли следующим образом:
- мать постарела, подряхлела и обзавелась неприятным диагнозом, свалившим её с ног и требующим стороннего ухода;
- сын поумнел, бросил свою творческую профессию, отрастил бороду и свитер и стал разработчиком сайтов. Женился на даме старше себя с квартирой и детьми, куда благополучно и съехал, а с началом некоторых событий и вовсе эмигрировал в пограничную страну. Оттуда он наблюдал за родственниками и периодически переживал, используя мессенджеры и видеозвонки.
- дочь, как и планировалось, съехала к мужу, бизнеса не нажила, была обычным офисным работником с удобным графиком "под детей". Когда встал вопрос об уходе, брат переживал из-за границы, муж дочери сказал, что денег на сиделку не хватит, и организовал жизнь жены на два дома - а позже и на один дом, оставив жену с детьми "у бабушки в области". Как водится, семейный очаг постепенно угасал, и замаячил развод с закономерным выездом из-под мужниной крыши над головой.
Вкратце ситуация для наследодателя выглядела так: у сына всё хорошо, он при жене и квартире, устроен. А у дочери из-за вынужденного ухода за матерью разрушена семья и практически ничего нет, кроме детей.
Дарю тебе квартиру
В этой ситуации и состоянии мать решает подарить дочери свою двухкомнатную квартиру, где они все на тот момент проживают. Чтобы если что - у дочери с детьми был свой угол. На этой волне составляется договор дарения, подписывается акт приёма-передачи (дочь и так уже живёт в квартире = приняла подарок).
По словам наследника, далее планировалась регистрация права в ЕГРН, а потом переписывание завещания, но не успели. Матери быстро стало хуже, уже было не до сделок и завещаний, а примерно через месяц она скончалась.
Сын прилетел на прощание с телом, сразу заявил, что визит максимум на несколько дней и предложил дочери сразу же обратиться к нотариусу за наследством, чтобы не откладывать на завтра то, что можно сделать уже сегодня. Дочь призналась, что завещание немного того... Устарело. И предложила вступать в наследство как есть: без квартиры, зато потом она передаст брату коммерческие помещения. Их можно в аренду сдавать...
Сын заявляет, что не простит ей этого ловкого хода и подаст в суд. Потому что всем очевидно: дочь вынудила мать подарить квартиру в обмен на уход, чтобы в итоге ей досталось всё имущество.
В итоге в суд подаются два иска:
- сын - о признании договора дарения недействительным и включения квартиры в наследственную массу (на основании ст. 223 ГК РФ пока право одаряемого не зарегистрировано в ЕГРН = квартира продолжает принадлежать дарителю, даритель на момент заключения договора страдал заболеванием с применением лекарств, влияющих на мозг + старческие изменения в мозге).
- дочь - о признании договора дарения состоявшимся и признании квартиры её личным имуществом, т.к. совершён он надлежащим образом и исполнен, а регистрация перехода прав не завершена по независящим от сторон обстоятельствам.
В итоге дочь и сын спорят о том, была ли мать в своём уме, когда дарила дочери квартиру. Пикантность ситуации в том, что сын не общался с матерью уже несколько лет, поэтому его позиция строится лишь на том, что "может что в медицинских документах накопаем", а также на том, что ему показались "нотки ненормальности", когда он разговаривал с матерью по телефону.
Суд
Почерковедческая экспертиза показала: договор подлинный, подпись мамина.
Изучение судом медицинских документов ничего не дало: страдание головными болями и приём обезболивающих ещё не означает, что человек сумасшедший. А ничего более существенного в медкартах не нашлось. На посмертной психиатрической экспертизе сын не стал настаивать - дорого и "нет уверенности в результате". Конечно, при таких-то вводных данных...
В итоге сыну отказано, а иск дочери удовлетворён.
Сын рвётся в апелляцию, планируя разыграть карту "мать была зависима от дочери, поэтому была вынуждена отписать ей квартиру, иначе лишилась бы ухода. Это порок воли - основание для признания сделки недействительной!" Доказательств никаких, кроме догадок.
Мы, конечно, честно предупредим о шансах в апелляции. Особенно с учётом судебной практики, которая вот вообще не в пользу сына.
А вам напоминаем, что если имущество указано в завещании, это ещё не значит, что оно останется в составе наследства на момент его открытия.
И ещё: регистрируйте сделки вовремя и до конца, в трезвом уме и твёрдой памяти. Мало ли что.
А вы ещё верите в завещания? Или тоже почитываете практику оспаривания и уменьшения наследственной массы при жизни наследодателя?