Отличный фильм. Смотрела с большим интересом. До просмотра не читала обзоры и не искала никакой информации о фильме, хотелось чистоты восприятия. Но нисколько не удивилась, узнав после просмотра, что режиссер Клинт Иствуд. Конечно, в фильме нет такого накала эмоций и страстей, как в «Таинственной реке», но он цепляет за живое. Уже несколько дней после просмотра продолжаю задавать себе вопрос: а как поступила бы я, будь я на месте главного героя? Или на месте прокурора? Иствуду 94 года, но он по-прежнему в хорошей форме. Кроме того, хочется отметить актерский состав – они все великолепны и отлично справились со своими ролями.
Сюжет. Джастин, любящий муж и без 5 минут отец. Два года назад в их семье произошла трагедия – во время родов погибли их близнецы. Нетрудно догадаться почему сейчас, когда Келли вот-вот должна родить, они оба в панике. Ему приходит повестка – штат запрашивает его участие в судебном процессе как члена жюри присяжных. Джастин уже дважды исполнял эту роль и не горит желанием вновь быть присяжным, это означало бы надолго оставлять любимую жену одну. Но, закон есть закон, ему приходится подчиниться. На первом же слушании Джастин с ужасом понимает, что точно знает кто убийца и это не человек, сидящий на скамье подсудимого. Перед ним встает тяжелый моральный выбор – раскрыть правду или промолчать. Очень непростой выбор.
Я видела очень много фильмов про суды присяжных, в основном зарубежные, у нас этот институт не так развит. Честно? Я не очень понимаю смысл собирать 12 обычных людей, ничего не понимающих в юриспруденции. Их заключение это – верю / не верю, а значит какую сторону будет представлять более искусный оратор, та сторона и победит. Кроме того, присяжных можно подкупить, запугать. В США при рассмотрении тяжких преступлений суд присяжных должен вынести исключительно единогласное решение. Если этого не происходит по истечении разумного времени судья имеет право аннулировать процесс и присяжных набирают заново.
Вернемся к фильму. Саму суть я спойлерить не собираюсь, дабы не лишать вас эффекта неожиданности при просмотре. Но хочется несколько слов сказать о самом деле, которое рассматривают присяжные, вернее отметить, насколько нелепо выстроено обвинение. И тут непонятно то ли реально такое бывает, то ли именно для сюжета нужна была настолько непрофессиональная работа полицейских. Суть дела (не спойлер, это расскажут буквально в течение первых 10 минут, на первом судебном заседании) – год назад, в баре поздно вечером поссорилась хорошо выпившая пара. Местные завсегдатаи. Очень эмоциональные ребята: ссорятся с битьем посуды и лиц друг другу, потом также бурно мирятся, и, так по кругу. Собственно, в этот раз скандал был особенно мощным и отправившихся на улицу ругающихся влюбленных пошли сопровождать несколько посетителей бара. Погода была нелетная, дождь лил стеной. Что видели посетители бара? Что парочка ещё поорала друг на друга, девушка пошла домой пешком, парень через какое-то время поехал за ней на своем автомобиле. Утром следующего дня девушку нашли мертвой, недалеко от бара, под мостом, на камнях в ручье. Заключение прокурора – парень её догнал, забил битой до смерти и сбросил в ручей. Парень все отрицает, его версия – ехал за ней, хотел подобрать по причине дождя и отвезти домой, но психанул, развернулся и уехал домой один. Доказательства виновности парня – их просто нет. Ни оружия убийства, ни мотива. Одежда девушки покрыта его ДНК – это естественно они жили вместе и бурно выясняли отношения накануне. Все обвинение строится на показаниях 84-летнего мужчины, который якобы в ту ночь видел этого парня на том самом мосту в предполагаемое время смерти девушки. У мужчины проблемное зрение, его дом находится на большом расстоянии, вид на мост сквозь листву, дело было ночью и был ливень. Никто даже не проверял зрение этого свидетеля, никто не проводил эксперимент, сможет ли этот дедушка, увидев на этом мосту из окна человека ясным днем, потом выбрать его же из нескольких схожих фотографий, там и так понятно, что не сможет. Никакие другие версии полицией просто не рассматривались и не прорабатывались. Но по мнению прокурора этого достаточно, чтобы упрятать человека за решетку на всю оставшуюся жизнь. Пожалуй, вот это поражает больше всего.
Судебный процесс будет длиться долго. Присяжные ни сразу придут к единому решению. В составе присяжных будет много интересных персонажей и неожиданных открытий. Вердикт присяжных и вообще исход суда меня разочаровал, но финальный поворот дает надежду, что все ещё сможет закончиться правильно. Как я сказала в начале статьи я не знаю, как поступила бы на месте главного героя. Правосудие должно свершиться. Верю, что прокурор, которая, кстати, засомневавшись в результатах расследования, блестяще провела его в одиночку сама, буквально за пару дней. Так вот хочется верить, что она найдет единственно верное решение, и правосудие свершится, и ничьи жизни не будут разрушены.
Всем любителям детективов, психологических и судейских драм рекомендую к просмотру. Смотрится на одном дыхании. Финал, не то, чтобы совсем открытый, но полуоткрытый.