Собственник автомобиля утверждал, что фактически иномарка принадлежит его дочери, которая внесла первоначальный взнос и платит кредитные обязательства.
Приговором Промышленного районного суда г. Курска 51-летний житель Курска Андрей Ш. осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медосвидетельствования). Наказание – штраф в размере 200 тыс. руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
Кроме того, суд конфисковал у Ш. принадлежащий ему автомобиль CHERY TIGGO 4 PRO, которым он и управлял в состоянии опьянения.
Ш. вину признал. Но приговор обжаловал в части конфискации автомобиля.
Утверждал, что CHERY оформлен на него, но фактически принадлежит его дочери, которая внесла первоначальный взнос – более 900 тыс. руб. (ее накопления за несколько лет), оплачивает ежемесячно кредитные обязательства (перечисляет денежные средства на карту матери), пользовалась транспортным средством. Указывает, что автомобиль находится в залоге у банка.
Дочь в суде пояснила, что в 2023 году автомобиль был приобретен по программе трейд-ин: так как старый автомобиль был оформлен на отца, то и новый оформили на отца, чтобы получить скидку. Автомобилем она пользовалась по доверенности.
Апелляция в удовлетворении жалобы отказала, указав, что установлена принадлежность транспортного средства осужденному, при этом его нахождение в залоге у кредитной организации не имеет правового значения для решения вопроса о конфискации.
Приговор вступил в силу.
(Объединенная пресс-служба судов Курской области).