Скандалов вокруг рекламных кампаний брендов не счесть. Иногда им заканчивается даже самая безобидная на первый взгляд идея. Так как многие из нас присутствуют в публичном пространстве, такие истории стоит брать на вооружение, чтобы никогда не использовать.
Сегодня расскажу про три громких скандала.
Victoria’s Secret и скандал на почве культурного кода
Шоу Victoria’s Secret нередко сопровождаются скандалами. Один, а затем и второй, разгорелся на почве некорректной работы с культурным кодом.
2012 год. Карли Клосс выходит на подиум с индейским головным убором. С тем, который носили только самые уважаемые члены племени.
Сочетание символа культурного и духовного наследия с показом нижнего белья вызвало бурю критики. Бренд обвинили в неуважении к культуре коренных американцев.
Публичные извинения не заставили себя ждать.
2017 год. В индийском головном уборе на подиуме появляется Надин Леопольд. Снова разразился скандал.
Непонятно, то ли в Victoria’s Secret решили, что второй раз можно войти в одну и ту же воду и ничего за это не будет, то ли не научились извлекать уроки из ошибок прошлого, то ли это был странный маркетинговый ход. Но что имеем, то имеем.
Уж сколько раз твердили миру... А в Gillette не слышали
В центре скандала на гендерной почве оказался производитель аксессуаров для бритья Gillette. Компанию обвинили в унижении достоинства мужчин из-за рекламного ролика на YouTube в рамках проекта Best Men Can Be. В нем общественность призывали пересмотреть взгляды на мужественность. Сюжет сводится к демонстрации токсичной маскулинности в современном обществе: дерущиеся подростки и мужчины, неуважительное обращение с женщинами. Закадровый голос вещал: «Разве это лучшее, что может получить мужчина?»
Зрителям показалось, что компания упрекает мужчин в склонности к насилию и домогательствам.
Руководство компании ролик удалять не стало. За 3 недели он набрал 28 млн просмотров, а президент Procter & Gamble прокомментировал ситуацию так:
«Gillette верит в лучшее в мужчинах. Возлагая ответственность друг на друга, устраняя оправдания плохому поведения и поддерживая новое поколение, работающее над лучшей реализацией возможностей, мы можем добиться положительных изменений, которые будут иметь значение на долгие годы».
Рекламы не было, а скандал был
Иногда, чтобы не ввязаться в скандал, от запланированной рекламы лучше отказаться. Тем более, когда компания уже находится в эпицентре скандала – не до рекламных роликов. Так поступили в страховой компании State Farm. Они не стали размещать рекламу на Super Bowl, объяснив отмену пожарами в Калифорнии.
На самом деле компанию подвергли жесткой критике на фоне информации об отказе оформлять страховку для новых домов на территории штата. Хотя в State Farm объясняют свое решение изменившимися требованиями законодательства. Кроме того, они заявили, что не будут продлевать тысячи полисов домовладельцев в следующем периоде. Руководство Калифорнии с таким заявлением не согласны. В сторону страховой компании посыпались обвинения и заявления о том, что они должны страховать домовладельцев, независимо от каких-либо условий.
В компании попытались парировать, что ее «главным приоритетом сейчас является безопасность клиентов, агентов и сотрудников, пострадавших от пожаров, а также оказание помощи в разгар трагедии». В общем, им не до рекламы.
К слову, в 2024 году рекламный ролик State Farm с Арнольдом Шварценеггером и Денни де Вито был признан лучшим из показанных на Super Boal.
Как считаете, скандалы обоснованы или просто лишняя шумиха?